Дело №2-770/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2018 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» к Веснину А. А., Веснину В. А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ГЭК «Локомотив-Б» обратился в суд с иском к Весниным о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим. ГЭК «Локомотив-Б» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. В силу действующего законодательства члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Взыскание дополнительных (членских) взносов предусмотрено Уставом. Размер платежей членов ГЭК на 2015 год установлен решением общего собрания ГЭК от ../../.... г. на основании пунктом 3.4-3.7 Устава. Срок оплаты взносов: до ../../.... г. - половина взноса за 2015 год, с ../../.... г. - оплата ежеквартально по 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся платежи. Указанная информация находится на стенде ГЭК при въезде на территорию кооператива и каждый член ГЭК имеет доступ для ознакомления с данной информацией. До ../../.... г. владельцем гаражного бокса №..., согласно карточке на гаражный бокс, являлся Веснин А. А., ../../.... г. года рождения. Со слов соседей Веснин А.А. умер ../../.... г.. Его наследниками являются сыновья - ответчики Веснин А.А. и Веснин В.А. Со дня смерти Веснина А.А. и по настоящее время его наследники не представили документов, подтверждающих принятие ими наследства. По состоянию на ../../.... г. у ответчиков образовалась задолженность по членским взносам за 2015 год и пени, как у наследников умершего члена ГЭК - до ../../.... г., так и после ../../.... г. - как у владельцев гаражного бокса №.... Обязанность ответчиков по погашению задолженности следует их положений статей 1110,1112,1152 Гражданского кодекса РФ, поскольку приняв какое-либо имущество, наследники приняли на себя права и обязанности бывшего собственника - члена ГЭК, поэтому с момента его смерти на них лежит бремя оплаты текущих расходов на содержание общего имущества ГЭК. Задолженность по уплате членских взносов и пени до ../../.... г., то есть возникшая у наследодателя, составляет сумму 4.313 руб. 36 коп. и пени в размере 4.005 руб. 55 коп. Задолженность по уплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса №... после ../../.... г. возникла у ответчиков, как владельцев гаражным боксом в настоящее время, и составляет сумму 1.411 руб. 64 коп., а также истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 302 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по членским взносам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 4.313 руб. 36 коп., пени за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 4.005 руб. 55 коп., задолженность по оплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 1.411 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 302 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца - Панченко А.В. действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 101), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Ответчики Веснин А.А. и Веснин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 76,102). С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. ГЭК «Локомотив-Б» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица ../../.... г. и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 6-7,8-18). Взыскание членских взносов по окончании финансового года предусмотрено Уставом ГЭК (пункт 3.5) и расходуются они на нужды кооператива по благоустройству и содержанию имущества, данные взносы оплачиваются членами кооператива по окончании финансового года в размере и в сроки, установленные Общим собранием ГЭК. Согласно пункту 5.5 Устава ГЭК член кооператива обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объёме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт своего гаража; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования; соблюдать правила пользования гаражом, утвержденные Общим собранием (л.д. 12-13). Судом установлено, что Веснин А. А. являлся членом ГЭК «Локомотив-Б», владея гаражным боксом №... на основании решения общего собрания от ../../.... г., что подтверждается представленной суду справкой и карточкой на гаражный бокс (л.д. 62-64). Право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 77,81). Соответственно, являясь членом ГЭК, Веснин А.А. обязан был оплачивать взносы, установленные Общим собранием ГЭК. Протоколом Общего собрания членов ГЭК от ../../.... г., в соответствии с пунктом 3.7 Устава ГЭК, был утвержден порядок взимания членских и иных ежегодных взносов за 2015 год, исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии: - членский взнос - 1.300 руб.; - погашение долга за аренду и оплата текущих платежей по аренде - 838 руб.; - электроэнергия - 3,10 руб. за 1 квт/ч по тарифу №... и 1,46 руб. за 1 квт/ч по тарифу №...; - погашение долга за отопление - 175 руб. с 1 кв.метра гаражного бокса; - электроэнергия общего пользования - 837 руб.; - охрана - 800 руб.; - отработка - 2 часа или 200 руб. - оплата за трудочасы (л.д. 19-25). Указанным протоколом были установлены сроки оплаты взносов за 2015 год: до ../../.... г. - половина взносов за 2015 год, с ../../.... г. - оплата ежеквартально по 15 число месяца, следующего за кварталом, за который вносятся платежи. Информация, содержащаяся в протоколе Общего собрания размещается на стенде ГЭК при въезде на территорию и каждый член ГЭК имеет возможность ознакомиться с данной информацией (л.д. 60-61). Вышеуказанный протокол Общего собрания членов ГЭК от ../../.... г. никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке оспорен не был. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Веснина А.А. за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 4.313 руб. 36 коп. (л.д. 5). Указанный расчет проверен судом, не оспорен участвующими в деле лицами, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда. В судебном заседании установлено, что Веснин А.А. умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ../../.... г. отделом записи актов гражданского состояния (место расположения обезличено) (актовая запись №...) (л.д. 86) и материалами наследственного дела после его смерти, заведенного нотариусом нотариальной палаты (место расположения обезличено)Медведевым С.А. (л.д. 84-96). В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона следует, что наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Веснина А.А. его наследниками первой очереди по закону являются его двое сыновей - Веснин А.А. и Веснин А.А. (ответчики по настоящему гражданскому делу), которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства ../../.... г. (л.д. 86), а ../../.... г. обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество по 1/2 доле каждому (л.д. 87). Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти Веснина А.А., принявшими наследство в установленном законом порядке. Наличия иных наследников после смерти Веснина А.А. судом не установлено. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ../../.... г. наследники Веснин А.А. и Веснин В.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, входящее в состав наследства после смерти своего отца - Веснина А.А. в равных долях, по 1/2 доле каждый, на: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 1.354.154 руб. 52 коп.; денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» и неполученная пенсия в размере 20.026 руб. (л.д. 95). Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследниками фактически было принято в установленном законом порядке наследственное имущество, стоимость которого многократно превышает задолженность наследодателя по членским взносам, образовавшуюся до даты смерти наследодателя, то есть до ../../.... г. - 4.313 руб. 36 коп. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Веселовых в солидарном порядке задолженности по членским взносам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 4.313 руб. 36 коп., суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд признаёт частично обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку внесения платежей по оплате членских взносов. Согласно пункту 3.5 Устава ГЭК ответственность за невыполнение обязанности по уплате в срок дополнительных взносов аналогична мерам ответственности, предусмотренным в пункте 3.4 настоящего Устава (л.д. 10). Согласно пункту 3.4 Устава ГЭК, если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса (л.д. 10). Истцом произведен расчет пени за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 4.005 руб. 55 коп. (л.д. 5), которые не может быть признан судом обоснованным и верным. В указанном расчете истцом верно определен момент начала исчисления периода, за который подлежат начислению пени - с ../../.... г., поскольку данный момент связан с истечением предусмотренного протоколом Общего собрания членов ГЭК срока внесения членских взносов. Вместе с тем, судом установлено, что член ГЭК - Веснин А.А. умер ../../.... г.. Соответственно, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению членских взносов не могут быть начислены за период со дня смерти Веснина А.А. по причине того, что со дня смерти членские взносы не могли быть внесены в силу объективной причины - смерти лица, обязанного к уплате данных взносов. Таким образом, фактически пени подлежат начислению за период с ../../.... г. по ../../.... г. и за данный период времени пени составят сумму 226 руб. 14 коп. (5.725:2=2.862,50*0,1%*79). Обязанность по оплате указанной суммы пени возникла у члена ГЭК на момент смерти, то есть на день открытия наследства, поэтому данная сумма пени подлежит включению в состав наследства и, соответственно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке. За период с ../../.... г. по ../../.... г. на ответчиков обязанность по оплате пени возложены быть не может, поскольку данную обязанность могут нести лишь члены ГЭК, тогда как судом установлено, что ответчики не вступали в члены ГЭК и не являются ими на момент принятия судом настоящего решения. Оценивая обоснованность предъявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 1.411 руб. 64 коп., суд приходит к следующему. Согласно пункту 5.9 Устава ГЭК в случае смерти члена кооператива гаражный бокс переходит к его наследникам, и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов (л.д. 13). Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчики по настоящему делу не являлись и не являются членами ГЭК, с соответствующими заявлениями о принятии наследства они в правление ГЭК не обращались, на что указывается стороной истца в исковом заявлении. Соответственно, на ответчиков не могут распространяться решения, принимаемые Общим собранием ГЭК. Прежде всего, доводы истца о том, что фактически со дня открытия наследства после смерти Веснина А.А., то есть с ../../.... г., ответчики являются владельцами гаражного бокса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства ответчики обратились с соответствующим заявлением к нотариусу ../../.... г. (л.д. 86), соответственно, с указанной даты ответчики признаются в силу закона принявшими наследство и только с указанной даты, а не с даты открытия наследства (../../.... г.), истец вправе предъявить им фактические расходы по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества ГЭК. Являясь фактическими владельцами гаражного бокса в порядке наследования, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, ответчики обязаны нести бремя содержания указанного имущества. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку истцом не представлено суду доказательств согласования с ответчиками размера и порядка оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, истец вправе требовать с ответчиков необходимые фактически понесенные затраты на обслуживание гаражного бокса и содержание общего имущества кооператива. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РЫ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что сумма расходов по содержанию общего имущества ГЭК равна сумме членских взносов, определенных Протоколом общего собрания членов ГЭК от ../../.... г., и сумме текущих расходов по обслуживанию ГЭК. Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, ответчики не являются членами ГЭК и, соответственно, на них не могут распространяться принимаемые Общим собранием членов ГЭК решения. Представленные стороной истца договоры, заключенные ГЭК с различными юридическими лицами в интересах ГЭК и для цели обслуживания общего имущества ГЭК (л.д. 30-56) такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку данные документы подтверждают лишь наличие у истца гражданско-правовых отношений с иными организациями и из них не представляется возможным установить размер расходов ответчиков на содержание общего имущества ГЭК, которые могут безусловно отличаться от расходов членов ГЭК на содержание общего имущества. Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, позволяющих суду определить размер участия ответчиков, не являющихся членами ГЭК, в расходах по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества. При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 1.411 руб. 64 коп., в качестве оплаты текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за период с ../../.... г. по ../../.... г. не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. являются по своему правовому содержанию производными от основных требований о взыскании денежных средств в сумме 1.411 руб. 64 коп., для удовлетворения которых судом не установлено оснований, в этой части исковые требования суд признаёт также необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд. Кроме того, суд признаёт подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учётом требований разумности и справедливости, фактического объёма выполненной представителем работы, сложности дела и других обстоятельств. Истцом представлен суду договор от ../../.... г. на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Панченко А.В. (Исполнителем) и ГЭК «Локомотив-Б» (Заказчиком), предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) о взыскании задолженности в пользу ГЭК «Локомотив-Б» по уплате членских взносов за 2015, пени, расходов по содержанию общего имущества ГЭК, гаражного бокса и процентов за пользование чужими денежными средства по гаражному боксу №...; а также представительство в суде при рассмотрении гражданского дела (ответчики Веснин А.А. и Веснин В.А.) (л.д. 65). Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 8.000 руб., полностью оплаченных заказчиком по квитанции от ../../.... г. (л.д. 66). Указанные документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, не оспорены стороной ответчика по делу. При этом, суд учитывает, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом характера и сложности гражданско-правового спора и объёма выполненных представителем работ, суд признаёт необходимым уменьшить сумму расходом истца на оплату услуг представителя до суммы 2.000 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2.400 руб. (400+2.000). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» удовлетворить частично. Взыскать с Веснина А. А. и Веснина В. А. в солидарном порядке в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» задолженность по оплате членских взносов в порядке наследования за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 4.313 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты данных взносов в сумме 226 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 2.400 руб., итого взыскать 6.939 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» отказать. Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись С.Ю. Вахрушева |
