Дело № 12-260/2019 УИД: 66RS0002-02-2018-001158-89 Р Е Ш Е Н И Е
(вводная и резолютивная часть оглашены 15 марта 2019 года) Судья Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Липанова Игоря Александровича на постановление заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионовой Натальи Алексеевны от 08 октября 2018 года № 6-90-17-ИЗ/723/НС/3, которым Липанову Игорю Александровичу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионовой Н.А. от 08.10.2018 года начальник Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, Липанов И.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что данное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Статья 22 ТК РФ устанавливает общие обязанности работодателя. Статья 212 ТК РФ содержит общие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Правовая норма ст. 109 ТК РФ регулирует перерывы в работе. Правила по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005 не устанавливают государственных нормативных требований охраны труда, поскольку являются локальным нормативным актом и не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 211 ТК РФ к подзаконным актам, содержащим государственные нормативные требования по охране труда. Таким образом, во вменяемом в виду деянии отсутствует нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Местом обогрева для стрелков ведомственной охраны было определено помещение железнодорожной станции Лая. Данный факт установлен в ходе расследования несчастного случая и не оспаривался административным органом. В соответствии с договором заключенным между ФГП ВО ЖДТ России (Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Заказчик), последний обеспечивал, на охраняемых объектах, работников Исполнителя - местом отдыха и приема пищи. Так, место размещения стрелков для отдыха и приема пищи, было определено, в одной из трех палаток с оборудованием на 341 км Перегона Лая-Баранчинская, таким образом, отсутствует нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Должностная инструкция не устанавливает государственных нормативных требований охраны труда, поскольку является локальным нормативным актом и не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 211 ТК РФ к подзаконным актам, содержащим государственные нормативные требования по охране труда, таким образом, отсутствует нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Контроля заявителя за выполнением работ стрелком Семеновым Д.В. на наружном временном посту, по объективным обстоятельствам, был невозможен. Данный временный наружный пост, был организован 31.05.2018 года. Ранее, пост, расположенный на 341 км перегона Лая-Баранчинская отсутствовал. Заявитель с 28.05.2018 года находился в очередном отпуске, и физически не мог осуществлять контроль за выполнением работ на вновь организованном посту. Кроме того согласно комиссионному акту от 18.09.2018 года о расследовании несчастного случая, технической причиной несчастного случая признано использование пострадавшим Семеновым бензинового генератора в замкнутом пространстве, что привело к повышению концентрации окиси углерода в воздухе и последующему острому отравлению пострадавшего окисью углерода. Самовольное использование пострадавшим оборудования, не принадлежащего работодателю, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил должный контроль, следовательно указанные фактические обстоятельства указывают на отсутствие нарушений требований статей 22,109, 212 ТК РФ и государственных нормативных требований охраны труда. Таким образом, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области не доказан факт нарушения со стороны должностного лица Липанова И.А. государственных нормативных требований охраны труда, соответствующего вменяемого состава ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В судебное заседание также не явился заявитель Липанов И.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Свердловской области не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном пояснении к судебному заседанию Липанов И.А. поддерживает доводы жалобы. Кроме того в письменном заявлении указал, что согласно раздела 10 акта по форме Н1, утвержденного по факту несчастного случая указаны лицами допустившими нарушения: ФИО Просит оценить данное правонарушение с точки зрения возможности непосредственного влияния на наступление правонарушения или его предотвращение. В его подчинении находится более 800 человек, для осуществления контроля на местах в стрелковых командах и пожарных поездах, есть назначенные ответственные по охране труда работники. В данной ситуации ответственными являлись ФИО 1 . Вменение одних составов разным субъектам без разграничения говорит о формальном подходе вынесения постановления о наказании, в том числе и размере наказания. Таким образом, инспектором не доказана вина лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу Липанова И.А. Несчастный случай с Семеновым С. заставила ввести усиленный режим ежедневного контроля за соблюдением правил охраны труда на вверенном отряде. Находясь в отпуске в период трагедии обеспечить контроль за соблюдением охраны труда не мог, следовательно, отсутствовала возможность предотвратить действия ответственных работников, которые привели к нарушению действующего законодательства. Изучив доводы жалобы, мотивированное письменное мнение государственного инспектора Илларионовой Н.А., прихожу к следующему выводу. Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Как видно из материалов дела, 02.06.2018 года в Нижнетагильском отряде ведомственной охраны железнодорожной станции Гороблагодатская со стрелком Семеновым Д.В. произошел несчастный случай со смертельным исходом. В ходе расследования причиной несчастного случая комиссией установлена неудовлетворительная организация рабочего места стрелка Нижнетагильского отряда ведомственной охраны-структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Д.В., что выразилось в допуске к работе работника на временном наружном посту без организации ему места для обогрева и отдыха, без предоставления перерывов для обогрева и отдыха, а также привлечения работника к работе без разработки и ознакомления с графиком работы при выполнении работ по совместительству, чем нарушены требования статей 22, 108, 109, 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, 11.13 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005. Неудовлетворительная организация производства работ по охране имущества АО «ВНИИЖТ» на 341 км Перегона Лая-Баранчинская, что выразилось в отсутствии контроля со стороны должностных лиц Нижнетагильского отряда ведомственной охраны за выполнением работ стрелком Семеновым на наружном временном посту, чем нарушены требования статей 22,212 Трудового кодекса РФ, п. 13.5 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005. В отсутствии локальной документации Нижнетагильского отряда ведомственной охраны разработанных безопасных приемов и методов выполнения работ стрелками на наружных временных объетах, без установления места для размещения, для отдыха, питания, обогрева работников, а также порядка и периодичности смены стрелков при выполнении работ на открытом воздухе, а также возможности применения охраняемого имущества, чем нарушены требования статей 22, 108, 109, 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.7, 2.3.1, 3.1 Постановления Минтруда и Минобразования « 1/29 от 13.01.2003 года, п. 1.6, 1.24 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005. Одним из должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, начальник Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге Липанов И.А., не обеспечивший должного контроля за соблюдением требований охраны труда, созданием безопасных условий труда, соблюдением режима труда и отдыха сотрудниками Гороблагодатского отдела Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России, чем нарушил требования железнодорожного транспорта РОТ-Р-ВО-001-2005, п. 2.25 должностной инструкции. В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанность обеспечить здоровье и безопасный условия труда работникам, обеспечить соблюдение режима труда и отдыха, безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, возложена на работодателя. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения трудового законодательства или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину должностного лица в ходе расследования не установлены. В связи с тем, что начальником Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге Липановым И.А. ненадлежащим образом выполнялись должностные обязанности, в том числе отсутствие контроля за работой подчиненных работников, в его действиях (бездействии) инспектором установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 05.10.2018 года заместителем начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионовой Н.А. в отношении Липанова И.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. 08.10.2018 года заместителем начальника отдела принято решение о привлечении Липанова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В оспариваемом постановлении, вопрос вины должностного лица Липанова И.А. при рассмотрении дела исследовался, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и соответствует собранным доказательствам. Выявленные инспектором нарушения трудового законодательства мотивированы со ссылками на соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации и действующие в организации локальные нормативные акты. При исследовании представленных заявителем материалов с учетом изложенных доводов оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионовой Н.А. не имеется. В мотивированном отзыве заместитель начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионова Н.А. указывает, что все ранее вышеуказанные нарушения выявлены комиссией образованной приказом работодателя, при проведении расследовании смертельного несчастного случая. Расследование происходило при непосредственном участии уполномоченных лиц работодателя. Неудовлетворительная организация производства работ выразилась: в отсутствии контроля должностных лиц за выполнением работ стрелком Семеновым Д.В. на наружном временном посту, отсутствие локальной документации по разработке безопасных приемов и методов выполнения работ стрелками на наружных временных объектах. По результатам расследования комиссией 18.09.2018 года был оформлен и подписан акт расследования, работодателем утвержден акт по форме Н-1 о смертельном несчастном случае с Семеновым Д.В. Акт расследования и акт формы Н-1 подписаны всеми членами комиссии. Особых мнений членов комиссии, возражений на содержание акта расследования и акта формы Н-1 членами комиссии не подавалось. Решение по подписанию актов в существующей редакции было принято комиссией по расследованию смертельного несчастного случая с Семеновым Д.В. единогласно на итоговом заседании, на котором присутствовали все члены комиссии. Результаты расследования смертельного несчастного случая ФГП ВО ЖДТ не оспаривались. Вышеуказанное однозначно свидетельствует о том, что работодатель принял и согласился с установленными обстоятельствами несчастного случая, выявленными нарушениями трудового законодательства, установленными причинами несчастного случая и виновными должностными лицами. Как установлено актом расследования, согласно договора № №... от ../../.... г. года между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД», на участке силами ФГП ВО ЖДТ должны осуществляться мероприятия по предупреждению и пресечению хищений имущества, преступлений и административных правонарушений. Наличие данного документа являлось необходимым для организации работ по охране объектов, его разработка должна была быть осуществлена работодателем и доведена до сведения причастных работников до начала выполнения работ. О том, что работы по охране будут выполняться силами подчиненных сотрудников, Липанов И.А. был уведомлен заранее. Учитывая, что работы по охране наружных временных объектов АО «ВНИЖТ» осуществлялись силами отряда регулярно, начальником не был осуществлен должный контроль за соблюдением режима труда и отдыха сотрудниками Гороблагодатского отдела Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России. Правила по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ-Р-ВО-001-2005 являются подзаконным нормативным актом, содержащим государственные нормативные требования охраны труда. Согласно п. 1.1, 1.2 раздела «Общие требования» данных Правил, настоящие правила разработаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими основные требования в сфере охраны труда. Действие настоящих правил распространяется на работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ведомственная охрана) при выполнении поставленных задач. Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ предоставление специальных перерывов при работе на временных наружных постах не предусматривается, а именно не установлена их продолжительность, периодичность, порядок предоставления подменного стрелка, наличие мест для обогрева, порядок извещения работодателя о необходимости прибытия сменного стрелка и прочее. Таким образом, Липанов И.А., будучи уполномоченным должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований законодательства по охране труда, обучению безопасным приемам работы, осуществлению контроля за соблюдением режима труда и отдыха работников, осуществлению контроля за состоянием охраны труда в подразделениях, обеспечению безопасных условий труда на каждом рабочем месте, не обеспечил во вверенном подразделении соблюдения трудового законодательства и законодательства по охране труда, что привело к нарушениям, ставшим причинами несчастного случая. Нахождение в день несчастного случая Липанова И.А. в очередном отпуске не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в связи с тем, что осуществление контроля за соблюдением требований законодательства о труде и охране труда со стороны начальника отряда должно носить регулярный и непрерывный характер. Необходимые организационные мероприятия для осуществления безопасного выполнения работ, в том числе в части организации режима труда стрелка, при охране временных объектов, должны были быть осуществлены в отряде заранее, а не накануне дня несчастного случая. Выявленные нарушения свидетельствуют о длительном неисполнении должностным лицом своей обязанности по контролю за выполнением работ во вверенном подразделении. В ходе расследования несчастного случая и рассмотрения административного дела не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения в подразделении установленных нормативных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Липанов И.А., будучи начальником отряда, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению требований трудового законодательства, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности. Вина должностного лица установлена материалами расследования, а также итоговыми документами расследования: актом расследования и актом формы Н-1, подписанными в том числе, представителями работодателя. Доказательств того, что руководителем Липановым И.А. предпринимались меры направленные на выполнение действий направленных на исключение обстоятельств, которые привели к смерти стрелка, должностным лицом не представлено, следовательно, не имеется оснований для прекращения производства по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Липанова И.А. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных инспектором доказательств по делу. Поданная заявителем жалоба также не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Как видно из постановления должностного лица Иллариновой Н.А. было назначено наказание Липанову И.А. с учетом следующих обстоятельств: установленные нарушения охраны труда являются грубым нарушением прав работников на безопасные и здоровые условия труда, что привело к гибели работника, характер и общественная опасность совершенного правонарушения. Также не усмотрены основания для применения малозначительности правонарушения. Отсутствие обстоятельств объективной возможности соблюдения трудового законодательства или какие - либо другие обстоятельства исключающие вину должностного лица. Учитывая, что нарушения выявлены в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения наказания в размере верхнего предела санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, принимая во внимание, что Липанов И.А. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств не имеется, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного наказания и снижения штрафа в пределах нижнего предела санкции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: постановление заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илларионовой Натальи Алексеевны от 08 октября 2018 года № 6-90-17-ИЗ/723/НС/3, которым Липанову Игорю Александровичу - начальнику Нижнетагильского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Липанова Игоря Александровича - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии. Судья В.В. Марамзина |
