Административное дело № 2а-150/2022 (2а-2583/2021)
УИД: 66RS0010-01-2021-004285-82
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 15 февраля 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Поздиной К.И., Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Благотворительному фонду защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ Минюста России по Свердловской области, Главное управление) обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» (далее по тексту – БФ «Добрые руки», Организация, Фонд) о ликвидации юридического лица и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обосновании требований в административном исковом заявлении указано, что БФ «Добрые руки» зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 31 марта 2011 года, основной государственный регистрационный номер1116600001132. В рамках исполнения контрольной функции в отношении некоммерческих организаций проведен анализ материалов учетного дела Организации. Проверкой установлено, что деятельность Организации, в том числе по расходованию денежных средств и иного имущества, за исключением деятельности по отлову и умерщвлению животных, соответствует целям, предусмотренным учредительными документами. Вместе с тем, в ходе проверки выявлены факты расходования денежных средств на цели, не предусмотренные Уставом. Кроме того, в результате проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации Главным управлением в адрес Организации было вынесено письменное предупреждение об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328. Организацией в целях устранения нарушений, указанных в предупреждении от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328, в ГУ Минюста России по Свердловской области 24 марта 2020 года, 30 марта 2020 года, 31 марта 2020 года представлены документы, в ходе анализа которых установлено, что Организацией нарушения не устранены в полном объеме. По факту не устранения нарушений, выявленных в ходе плановой документарной проверки, в адрес Организации вынесено повторное предупреждение от 01 апреля 2020 года № 66/03-5287, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до 01 июня 2020 года (включительно). В ГУ Минюста России по Свердловской области 02 июня 2020 года поступили документы в устранение нарушений, в ходе анализа представленных документов установлено, что выявленные в результате проверки нарушения законодательства Российской Федерации в полном объеме не устранены. В настоящее время Организацией не устранены следующие нарушения: в нарушение п. 2 ст. 123.18, п. 4 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организацией в проверяемом периоде имущество использовалось не для достижения целей, указанных в Уставе Организации (выплаты денежных средств физическим лицам – волонтерам); в нарушение п. 3 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организацией в проверяемом периоде не велся учет расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2018 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Организацией не проводился обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 – 2018 годы; Устав Организации содержит положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а именно п. 10 Устава противоречит ст. 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4 Устава противоречит п. 1 ст. 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; в нарушение п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Организацией не представлен в ГУ Минюста России по Свердловской области отчет о своей деятельности за 2020 год. До настоящего времени вышеуказанные нарушения действующего законодательства Организацией не устранены. В связи с неоднократным предупреждением в письменной форме благотворительной организации она подлежит ликвидации с внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В дополнении к административному исковому заявлению указано на нарушение Организацией в проверяемом периоде п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», выразившееся в осуществлении деятельности, не соответствующей целям создания благотворительной организации.
Протокольным определением от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители некоммерческой организации БФ «Добрые руки» К.А., Д., Г.
В судебном заседании представители административного истца Г., Б. и С. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить и пояснили суду, что по настоящее время выявленные нарушения административным ответчиком не устранены.
Представитель БФ «Добрые руки» С.Л., представитель Организации – заинтересованное лицо К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2018 года по настоящее время осуществляет волонтерскую деятельность, принимает участие в программе по сокращению численности безнадзорных животных, денежные средства ему перечислялись в качестве компенсации на затраты на проезд и питание.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с 2018 года по настоящее время осуществляет волонтерскую деятельность в БФ «Добрые руки», где занимается отловом безнадзорных животных, ремонтно-красочными работами, уборкой территории. Денежные средства ему перечислялись в качестве компенсации за проезд и питание.
Свидетель М. суду показа, что осуществляет деятельность в качестве добровольца с 2018 года. Денежные средства получала за работу, уход за собаками; в ее обязанности входит уборка, выгул, кормление собак. Отметила, что в рамках этой деятельности она не несет затрат, ей платят за питание. Относительно заключения договора о добровольном сотрудничестве с Фондом пояснить затруднилась.
Заинтересованные лица Д., Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам о ликвидации некоммерческих организаций регламентировано положениями главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу чч. 1 и 3 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации, орган, уполномоченный федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью названной организации, указывает установленные федеральным законом основания для ликвидации некоммерческой организации и ссылки на фактические данные, послужившие причиной обращения в суд.
Пункт 1.1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» наделяет правом подачи в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, которым является Минюст России (Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»), или его территориальный орган.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», при рассмотрении названной выше категории дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (п. 1 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
Как следует из материалов административного дела, Благотворительный фонд защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» зарегистрирован в качестве юридического лица 31 марта 2011 года. Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1116600001132.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной в отношении административного ответчика, основным зарегистрированным видом деятельности организации является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, тогда как к дополнительному виду деятельности организации отнесена деятельность ветеринарная.
В соответствии с Распоряжением ГУ Минюста России по Свердловской области от 17 декабря 2019 года № 2681-р в период с 21 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в отношении БФ «Добрые руки» проводилась плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами и законодательству Российской Федерации за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.
Согласно акту проверки от 17 февраля 2020 года ГУ Минюста России по Свердловской области, при проверке выявлены нарушения БФ «Добрые руки» следующих положений законодательства Российской Федерации: в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Организация в проверяемом периоде осуществляла деятельность, не соответствующую целям создания благотворительной организации; в нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» осуществляемая организацией приносящая доход (предпринимательская) деятельность не соответствует уставным целям Организации; в нарушение п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» полученная Организацией в проверяемом периоде прибыль распределялась между участниками; в нарушение п. 2 ст. 123.19, п. 4 т. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организацией в проверяемом периоде имущество использовалось не для достижения целей, указанных в Уставе организации; сделки, заключенные с К. и оплаченные Фондом, заключены с нарушением п. 3 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; в нарушение п. 3 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация не ведет учет расходов по предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности; в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Организацией не проводился обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 – 2018 годы; в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация не публиковала отчеты об использовании своего имущества за 2016 – 2017 годы; в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация в проверяемом периоде не соблюдала требований своего Устава в части: соблюдения периодичности проведения полугодовых заседаний Общего собрания учредителей, избрания Попечительского совета и Ревизора Организации и осуществления ими компетенции, предусмотренной Уставом; п. 10 и п. 5.1 Устава Организации содержит положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.
ГУ Минюста России по Свердловской области вынесло в отношении БФ «Добрые руки» письменные предупреждения об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328 и от 01 апреля 2020 года № 66/03-5287, в которых устанавливались сроки для устранения выявленных нарушений.
Предупреждение от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328 основано на акте проверки от 17 февраля 2020 года, содержит указание на аналогичные нарушения.
Согласно содержанию предупреждения от 01 апреля 2020 года № 66/03-5287, Главным управлением установлено, что нарушения, выявленные по результатам проведенной в период с 21 января 2020 года по 17 февраля 2020 года проверки, указанные в предупреждении от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328, устранены Организацией не в полном объеме: в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Организация в проверяемом периоде осуществляла деятельность, не соответствующую целям создания благотворительной организации; в нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» осуществляемая Организацией приносящая доход (предпринимательская) деятельность не соответствует уставным целям Организации; в нарушение п. 2 ст. 123.19, п. 4 т. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организацией в проверяемом периоде имущество использовалось не для достижения целей, указанных в Уставе организации; в нарушение п. 3 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация не ведет учет расходов по предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности; в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Организацией не проводился обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 – 2018 годы; в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация в проверяемом периоде не соблюдала требований своего Устава в части: избрания Попечительского совета и Ревизора Организации и осуществления ими компетенции, предусмотренной Уставом; п. 10 и п. 5.1 Устава Организации содержит положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.
Обращаясь в суд с административным иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, Главное управление ссылалось на нарушение Фондом положений п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 2, п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 11 августа 1195 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2018 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», ст. 123.17, п. 1 ст. 123.19, п. 2 ст. 123.18, п. 4 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также Управление ссылалось на вынесение им в адрес Организации предупреждений от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328 и от 01 апреля 2020 года № 66/03-5287 по фактам выявленных нарушений и на неустранение административным ответчиком допущенных нарушений законодательства.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», в случае неоднократного предупреждения в письменной форме благотворительной организации она может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом: в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (подпункт 1); в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (подпункт 2); в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3); в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций (подпункт 4); по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подпункт 5); в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 6).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснил, что, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», при рассмотрении дел о ликвидации объединения граждан, суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушения закона, если оно не было ранее оспорено административным ответчиком в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы административного истца о совершении Организацией нарушений п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Так, в силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация ведет учет доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов);
В нарушение указанных положений, указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, требования контролирующего органа, изложенные в предупреждениях от 17 февраля 2020 года и от 01 апреля 2020 года, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исходя из того, что административный ответчик не представил соответствующие документы, у административного истца имелись правовые основания для включения в предупреждения указания на нарушение п. 3 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
В нарушение указанных положений, п. 5.1 Устава, устанавливающий компетенцию высшего руководящего органа Организации, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку к исключительной компетенции Фонда не отнесено решение таких вопросов, как определение порядка приема в состав членов Организации и исключения из состава ее членов, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора Организации.
Остальные доводы административного истца о наличии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, довод об осуществлении Организацией деятельности, не соответствующей целям создания благотворительной организации, отклоняется судом.
Согласно Уставу БФ «Добрые руки», основной целью Фонда является объединение усилий, добровольного труда имущественных и иных ресурсов граждан и юридических лиц по охране окружающей среды и защиты животных; к основным видам его деятельности относится, в том числе, бесплатное оказание медицинской и иной социальной помощи бездомным животным, а также животным, оставшимся без попечения хозяев и/или попавшим в беду.
Умерщвление животных с обоснованными целями, не противоречит защите животных и гуманности, если при этом применяются методы, обеспечивающие наименьшие страдания животных. Именно защита животных от страданий и является главной целью зоозащиты.
Доказательств, свидетельствующих о совершении умерщвления животных из побуждений жестокости, в материалы дела не представлено.
Запрет на умерщвление животных, содержащихся в приютах, установлен ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, введенной в действие с 01 января 2020 года, согласно которой, животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
Кроме того, согласно Уставу БФ «Добрые руки», Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан Фонд. Основными видами его деятельности являются, в том числе, снижение количества бездомных животных в г. Нижний Тагил.
Стерилизация представляет собой метод сокращения численности бездомных животных.
Доказательств осуществления Организацией деятельности, не определенной Уставом, не представлено.
Довод административного истца об использовании Организацией имущества не для целей, указанных в Уставе Организации, также не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имущество Фонда использовалось для достижения целей, предусмотренных учредительными документами. Перечисленные добровольцам денежные средства получены последними в качестве компенсации за совершенные ими траты при выполнении программы по сокращению численности безнадзорных животных, что подтверждается договорами о добровольном сотрудничестве, актами отлова безнадзорных собак, показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, А. При этом, показания М. не опровергают получение денежных средств добровольцами в качестве компенсации расходов, связанных с деятельностью волонтера в Организации.
Доводы административного истца о несоответствии отдельных положений Устава требованиям ст.ст. 123.17, 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц; учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Однако административным ответчиком со дня вступления в силу указанного Федерального закона изменения в учредительные документы не вносились, в связи с чем, у Организации не возникла обязанность по приведению положений Устава в соответствии с положениями закона в названной редакции.
Относительно нарушения Фондом п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», суд отмечает, что в вынесенных в адрес административного ответчика предупреждениях от 17 февраля 2020 года № 66/03-2328 и от 01 апреля 2020 года № 66/03-5287 указание на него отсутствует.
Обращаясь в суд, административный истец не привел мотивов, по которым указанные нарушения признаны грубыми, неустранимыми и требующими ликвидации организации.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что Организацией не представлен в Главное управление отчет о своей деятельности за 2020 год, опровергаются представленным административным ответчиком скриншотом, подтверждающим размещение отчета на портале Министерства Юстиции 25 марта 2020 года.
Оценивая по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая, что допущенные административным ответчиком нарушения носят устранимый характер, деятельность административного ответчика фактически не прекращена, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для ликвидации некоммерческой организации не имеется.
Основанием для удовлетворения требований о ликвидации некоммерческой организации в принудительном порядке является не любое, а именно существенное (грубое) и неустранимое нарушение.
Законодатель исходит из того, что ликвидация юридического лица по решению суда по иску государственного органа является исключительной и крайней мерой; само по себе формальное установление поименованных в законе случаев (оснований) назначения соответствующей санкции (ликвидации) не является достаточным основанием для ее применения судом, а равно не любые нарушения требований закона (даже при условии их доказанности) могут служить поводом к ликвидации юридического лица, а только те, последствия от которых являются настолько существенными и объективно неустранимыми, свидетельствующими о том, что восстановление законности и правопорядка возможно только путем прекращения деятельности организации; формализм в вопросах применения такого вида публично-правовой ответственности как ликвидация юридических лиц, в связи с которым организация утрачивает свою право- и дееспособсность, перестает существовать, признается недопустимым.
Исходя из изложенного, если нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, а равно не влекут каких-либо негативных последствий, со всей очевидностью, ликвидация организации в такой ситуации не будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости наказания и законной быть признана не может.
Из материалов дела следует, что Фонд осуществляет свою деятельность с 2011 года, до настоящего времени проводит деятельность, направленную на защиту животных. В связи с не устранением нарушений в срок, установленный административным истцом, деятельность Организации не приостанавливалась. Представленная административным ответчиком информационной письмо от 27 декабря 2021 года № 428 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области об исполнении обязанности по сдаче налоговой отчетности за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы свидетельствует об исполнении руководством Фонла управленческих и контрольных функций.
Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом основания и безусловные причины для ликвидации организации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 263-264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового заявления Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Благотворительному фонду защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова
