Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г.Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.В.
при секретаре Дегтяревой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2166/2014 по искам Зиминой А. В., Шехтман М. Е., Проскурякова Е. В., БадаН. Н. Б., Хозяинова А. В., Назаровой Е. А., Паун Е. В., Пауна О. М., Ретинской Е. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зимина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 696 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 696 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 160 руб. (л.д. 20-22 том 1).
Истец Шехтман М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 698 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 698 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 180 руб. (л.д. 58-60 том 1).
Истец Проскуряков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого он внес в кассу банка сумму в размере 695 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 695 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 150 руб. (л.д. 38-40 том 1).
Определением Таганского районного суда г.Москвы от 03.07.2014 г. гражданские дела по искам Зиминой А.В., Шехтман М.Е. и Проскурякова Е.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство (л.д. 74 том 1).
Истец БадаН. Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 693 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 693 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 130 руб. (л.д. 2-4 том 1).
Истец Хозяинов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого он внес в кассу банка сумму в размере 684 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 684 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 040 руб. (л.д. 105-107 том 1).
Истец Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 650 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 650 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 700 руб. (л.д. 121-123 том 1).
Истец Паун Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 650 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 660 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 700 руб. (л.д. 87-89 том 1).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., гражданское дело по искам Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединено с гражданскими делами по искам БадаН. Н.Б., Хозяинова А.В., Назаровой Е.А., Паун Е.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения в одно производство (л.д. 142 том 1).
Истец Паун О.М. обратился в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого он внес в кассу банка сумму в размере 675 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 675 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 950 руб. (л.д.112-114 том 2).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бучкова Т. В. (л.д.211 том 2).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., гражданское дело по иску Паун О.М. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединено в одно производство с гражданским делом по искам Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения (л.д.214 том 2).
Истец Ретинская Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор срочного вклада «Доходные дни+» №, в соответствии с условиями которого она внесла в кассу банка сумму в размере 659 000 руб., в подтверждение чего банком выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России № ОД-105 у «Мой Банк» (ООО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности., а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК «АСВ». В ответ на заявление истца от <дата> о выплате возмещения по вкладу ответчик ГК «АСВ» направило отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений об истце. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» проинформировало истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и внесения изменений в реестр в связи с тем, что размещение денежных средств в «Мой Банк» (ООО), имеющем признаки неплатежеспособности в указанный период, не имело экономического смысла. По мнению ГК «АСВ», технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и имели целью неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладчиков. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 659 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 790 руб. (л.д.3-5 том 2).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бучкова Т. В. (л.д.101 том 2).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от <дата> г., гражданское дело по иску Ретинской Е.М. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединено в одно производство с гражданским делом по искам Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения (л.д.105 том 2).
В настоящее судебное заседание истцы Зимина А.В., Шехтман М.Е., Проскуряков Е.В., БадаН. Н.Б., Хозяинов А.В., Назарова Е.А., Паун Е.В., Паун О.М., Ретинская Е.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их присутствия.
Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Толмачев М.М., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица «Мой Банк» (ООО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 150-151 том 1, 17-18, 126-127 том 2).
Третье лицо Бучкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного мнения по иску не представила, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица Бучковой Т.В. – в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, являющегося одновременно представителем третьего лица «Мой Банк» (ООО), огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом Зиминой А.В. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 696 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 24-25 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 696 000 руб.
Одновременно <дата> между истцом Шехтман М.Е. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 698 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 62-63 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 698 000 руб.
Также <дата> между истцом Проскуряковым Е.В. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 695 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 42-43 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 695 000 руб.
Одновременно <дата> между истцом БадаН. Н.Б. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 693 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 6-7 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 693 000 руб.
Также <дата> между истцом Хозяиновым А.В. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 684 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 109-110 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 684 000 руб.
Одновременно <дата> между истцом Назаровой Е.А. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 650 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 125-126 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 650 000 руб.
Также <дата> между истцом Паун Е.В. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 650 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 91-92 том 1).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 650 000 руб.
Одновременно <дата> между истцом Пауном О.М. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 675 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.116-117 том 2).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 675 000 руб.
Также <дата> между истцом Ретинской Е.М. и третьим лицом «Мой Банк» (ООО) был заключен договор № срочного вклада «Доходные дни+», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 659 000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу № и обязуется возвратить вклад в последний день срока вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.7-8 том 2).
Согласно п.1.4 договора вклада банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,50% годовых.
<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 659 000 руб.
Таким образом, остатки по счетам истцов в спорных размерах, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендуют истцы, сформировались в результате описанных выше операций.
Предписанием Банка России от <дата> № 33-10-08/83535дсп (л.д.27оборот-29, 136оборот-138 том 2) (в редакции предписания Банка России от <дата> № 33-10-08/84326дсп (л.д.29оборот, 138оборот том 2) в отношении «Мой Банк» (ООО) с <дата> были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка (с долей участия менее 0,1% от уставного капитала) во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
Приказом Банка России № ОД-105 от <дата> у «Мой Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 21, 130 том 2).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21оборот-22, 130оборот-131 том 2).
В ответ на заявления истцов о выплате страхового возмещения ответчик ГК «АСВ» сообщил истцам об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками сведений о Зиминой А.В. (л.д 27 том 1), Шехтман М.Е. (л.д. 65 том 1), Проскурякове Е.В. (л.д. 45 том 1), БадаН. Н.Б. (л.д. 9 том 1), Хозяинове А.В. (л.д. 112 том 1), Назаровой Е.А. (л.д. 128 том 1), Паун Е.В. (л.д. 94 том 1), Пауне О.М. (л.д. 119 том 2) и Ретинской Е.М. (л.д. 10 том 2).
Истцы обратились к ответчику ГК «АСВ» с заявлениями о несогласии с размером страхового возмещения (л.д. 10, 46, 66, 95, 113, 129 том 1, 11, 120 том 2).
В ответах на данные заявления ответчик ГК «АСВ» сообщил истцам о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остатки на счетах истцов возникли в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата> г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 11, 29, 47, 67, 96, 114, 130 том 1, 12, 121 том 2).
Также судом установлено, что третье лицо Бучкова Т.В. имела в «Мой Банк» (ООО) расчетные счета № и №.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются представителями сторон и третьих лиц, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.ст.8, 9, 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.
Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В подтверждение факта внесения истцами денежных средств в кассу банка истцами суду представлены приходные кассовые ордера от <дата> (л.д. 8, 26, 44, 64, 93, 127 том 1, 9, 118 том 2).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истцов Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В., БадаН. Н.Б., Хозяинова А.В., Назаровой Е.А., Паун Е.В., Пауна О.М. и Ретинской Е.М. банком были совершены приходные записи о внесении на их счета денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Истцы, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцам было известно о том, что «Мой Банк» (ООО) на данный период времени был неплатежеспособен.
Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.
Из выписки из журнала операций и остатков по счетам кассы филиала «Мурманский» «Мой Банк» (ООО) за период с <дата> по <дата> следует, что денежные средства Зиминой А.В. в сумме 696 000 руб., Шехтман М.Е. в сумме 698 000 руб., Проскуряковым Е.В. в сумме 695 000 руб., БадаН. Н.Б. в сумме 693 000 руб., Хозяиновым А.В. в сумме 684 000 руб., Назаровой Е.А. в сумме 650 000 руб., Паун Е.В. в сумме 650 000 руб., Пауном О.М. в сумме 675 000 руб. и Ретинской Е.М. в сумме 659 000 руб. (всего на сумму 6 100 000 руб.) были внесены в кассу филиала «Мурманский» «Мой Банк» (ООО) <дата> и в это же время <дата> третьим лицом Бучковой Т.В. со своего счета № снята денежная сумма 3 100 000 руб., а со счета № – денежная сумма 3 000 000 руб. (всего 6 100 000 руб.) (л.д. 19-20, 128-129 том 2).
Согласно представленным представителем ответчиков документам, предписанием Банка России от <дата> № 33-10-08/83535дсп установлено, что в нарушение п.3.3 Положения Банка России от <дата> № 254-П «О формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» финансовое положение компаний – нерезидентов BLOSSFELD VENTURES LIMITED, ELVERA TRADE & INVEST LIMITED при наличии в деятельности компаний негативных тенденций, которые могут привести к неплатежеспособности последних (по данным отчетности компаний установлена несопоставимость собственных средств с объемом задолженности перед «Мой Банк» (ООО), низкая оборачиваемость активов при существенной долговой нагрузке, незначительный объем выручки) оценено банком как «хорошее» вместо «среднего». С учетом оценки финансового положения и качества обслуживания долга как «среднего», дебиторская задолженность рассматриваемых компаний – нерезидентов подлежит отнесению к III категории качества с расчетным резервом не менее21%. Сумма несозданного резерва по состоянию на <дата> составляет по BLOSSFELD VENTURES LIMITED – 88 095 590 000 руб., по ELVERA TRADE & INVEST LIMITED – 40 448 340 000 руб. (л.д. 27оборот-29, 136оборот-138 том 2).
Кроме того, факт неисполнения «Мой Банк» (ООО) обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в декабре 2013 года – январе 2014 года подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов «Мой Банк» (ООО) (л.д.30-32 том 2), описью платежных поручений, не исполненных «Мой Банк» (ООО) по состоянию на <дата> (л.д.32оборот-77 оборот том 2), сальдовыми ведомостями по лицевым счетам (л.д.78-99оборот том 2).
Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> Бучкова Т.В. не могла снять со своих счетов, открытых в филиале «Мурманский» «Мой Банк» (ООО) денежные суммы в размерах 3 100 000 руб. и 3 000 000 руб., поскольку «Мой Банк» (ООО) являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Зимина А.В., Шехтман М.Е., Проскуряков Е.В., БадаН. Н.Б., Хозяинов А.В., Назарова Е.А., Паун Е.В., Паун О.М. и Ретинская Е.М. не могли положить денежные средства в суммах, соответственно, 696 000 руб., 698 000 руб., 695 000 руб., 693 000 руб., 684 000 руб., 650 000 руб., Паун Е.В. 650 000 руб., 675 000 руб. и 659 000 руб. <дата> на свои счета, открытые в филиале «Мурманский» «Мой Банк» (ООО).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата> в кассу филиала «Мурманский» «Мой Банк» (ООО) денежных средств в суммах, соответственно 696 000 руб. (приходный кассовый ордер № 054), 698 000 руб. (приходный кассовый ордер № 053), 695 000 руб. (приходный кассовый ордер № 052), 693 000 руб. (приходный кассовый ордер № 056), 684 000 руб. (приходный кассовый ордер № 059), 650 000 руб. (приходный кассовый ордер № 064), 650 000 руб. (приходный кассовый ордер № 057), 675 000 руб. (приходный кассовый ордер № 058) и 659 000 руб. (приходный кассовый ордер № 063), совершены в условиях фактической неплатежеспособности «Мой Банк» (ООО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала операций и остатков по счетам кассы филиала «Мурманский» «Мой Банк» (ООО) за период с <дата> по <дата> г.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В., БадаН. Н.Б., Хозяинова А.В., Назаровой Е.А., Паун Е.В., Пауна О.М. и Ретинской Е.М. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что их действия по заключению договоров банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по их счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зиминой А.В., Шехтман М.Е., Проскурякова Е.В., БадаН. Н.Б., Хозяинова А.В., Назаровой Е.А., Паун Е.В., Пауна О.М. и Ретинской Е.М. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения и отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, отклоняет ходатайство истцов о взыскании с ответчика ГК «АСВ» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зиминой А. В., Шехтман М. Е., Проскурякова Е. В., БадаН. Н. Б., Хозяинова А. В., Назаровой Е. А., Паун Е. В., Пауна О. М., Ретинской Е. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
