Таганский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Таганский районный суд города Москвы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143-11/4
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве к Чекалину А.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени,
Установил:
Истец ИФНС № 5 г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Чекалину А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что Чекалин А.Е. является собственником автотранспортного средства «Мерседес–Бенц G500». В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком ИФНС № 5 по г.Москве был произведен расчет налоговой базы за 2009 год на основании имеющихся данных и в адрес Чекалина А.Е. направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога на имущество физических лиц подлежащего уплате, а именно 44 550 руб., однако, ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 44 550 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 6 554 руб. 80 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание явился, требования истца не признал, пояснив, что истцом необоснованно заявлены к нему требования, поскольку транспортный налог за 2009 год им полностью уплачен, расчет пени произведен неверно и неясно, за какой период.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 09 июля 2008 года № 33 (вступившим в действие с 01 января 2009 года), настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории города Москвы определяются ставки транспортного налога (далее - налог), порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы.
Согласно ст. 3 Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В судебном заседании установлено, что на имя Чекалина А.Е. зарегистрировано автотранспортное средство: «Мерседес–Бенц G500», регистрационный знак Н703СЕ177 (л.д.11).
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что ответчику было выставлено требование № об уплате транспортного налога за 2009 год, в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 44 550 руб. и сумма начисленных на основании ст.75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату налога в размере 6 554 руб. 80 коп. Срок уплаты налога по данному требованию установлен (л.д.6).
Обращаясь в суд с иском, истец заявил требование о взыскании пени в размере 6 554 руб. 80 коп. и недоимки в размере 44 550 руб.
Судом в адрес истца в связи с заявленными стороной ответчика возражениями неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении подробного расчета пени, однако, такой расчет суду представлен не был.
Вместе с тем, такого расчета по заявленным исковым требованиям истец суду ко дню рассмотрения дела не представил.
в суд поступило ходатайство – сообщение от представителя истца (л.д. 39), в котором указано, что по физическому лицу Чекалину А.Е. недоимка по транспортному налогу на составляет 26 915 руб., пеня - 16 992 руб. 86 коп., начисления за 2006 год, 2007 год, 2008 год: по сроку – 9 765 руб., по сроку – 9 375 руб., по сроку – 4 650 руб.
Вместе с тем, по своему содержанию указанное ходатайство не является расчетом исковых требований, которые были заявлены истцом при подаче иска, а также не является заявлением об уточнении исковых требований, поскольку не содержит просьбы о взыскании денежных средств, а также обоснование возникновения указанной задолженности, в связи с чем не было расценено судом как заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, судом постановлено о рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям.
Явившийся в судебное заседание ответчик Чекалин А.Е. пояснил, что транспортный налог за 2009 год он заплатил, представив платежное поручение № от на сумму 44 550 руб. Также ответчик возражал против взыскания с него пени, указывая, что с в результате неправомерных действий налогового органа были приостановлены операции по его (ответчика) счету, открытого Чекалину А.Е., являющемуся индивидуальным предпринимателем, в подтверждение приостановления операций по счету ответчик представил соответствующую справку (л.д. 22).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно п.п. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На основании п. 3 ст. 363 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Пунктом 4 ст. 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в случае отправки налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговые органы в случаях, предусмотренных Кодексом, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 54 Кодекса).
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как было указано выше, согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, Чекалин А.Е. обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год в срок до .
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена оплата транспортного налога за 2009 год по налоговому уведомлению № от в сумме 44 550 руб. , что подтверждается соответствующим платежным поручением № от (л.д.25).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год является необоснованным, поскольку данное требование ответчиком исполнено в полном объеме, при этом суд отмечает, что уплата транспортного налога была произведена ответчиком с просрочкой.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере 6 554 руб. 80 коп.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого лица. Согласно п. 11 данной статьи указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ налог и пени взыскиваются в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты сумм авансовых платежей по налогу с налогоплательщика взыскивается пеня, размер которой установлен п. 4 ст. 75 НК РФ.
Как следует из материалов дела, истец расчет пени, о взыскании которых им заявлено, суду не представил, однако, поскольку судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка платежа по транспортному налогу за 2009 год, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, который суд полагает возможным произвести самостоятельно.
Так, Чекалин А.Е. в указанный выше установленный действующим законодательством срок сумму транспортного налога в размере 44 550 руб. не оплатил, а поэтому расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика Чекалина А.Е. должен быть произведен следующим образом:
Срок просрочки за период с по составил 104 дня, ставка рефинансирования в период просрочки была равна 7,75%, в связи с чем за период просрочки уплаты транспортного налога с ответчика Чекалина А.Е. подлежит взысканию сумма пени в размере 1 196 руб. 91 коп. (44 550 руб. х 1/300 х 7,75% х 104 дн.).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС № 5 по г. Москве к Чекалину А.Е. о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства и пени обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что на ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство, и на него законом возложена обязанность оплачивать установленные налоги и сборы.
Исходя из расчета, приведенного в решении выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чекалина А.Е. пени в размере 1 196 руб. 91 коп., поскольку ответчик обязанность по уплате налога исполнил с просрочкой.
Доводы ответчика о приостановлении операций по его счету суд отклоняет, и данные доводы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, по убеждению суда, независимо от правомерности либо неправомерности действий налогового органа по приостановлению операций по счету ответчика, последний имел возможность уплатить транспортный налог в установленный законом срок иным способом совершения платежа, в том числе путем оплаты налога наличными денежными средствами.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально требованиям, которые удовлетворяет, в размере 400 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Чекалина А.Е. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве в счет оплаты пени 1 196 руб. 91 коп. (одна тысяча сто девяносто шесть рублей девяносто одна копейка).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Чекалина А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья:
