Таганский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Таганский районный суд города Москвы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Кобелевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531-11/4
по иску Шибкова Ю. А. к Общественной организации – Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета,
Установил:
Истец Шибков Ю.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что им (Шибковым Ю.А.) в Таганскую межрайонную прокуратуру г.Москвы была направлена жалоба с просьбой прекратить незаконное массовое увольнение работников. Между тем, в заседании было подписано постановление профкома о даче согласия на увольнение ряда членов профсоюза, при том, что в данном заседании участвовало лишь три члена профсоюзного комитета вместо семи. Полагая указанное мотивированное мнение Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о даче согласия на увольнение следующих членов профсоюза работников ФГУП ГСПИ РТВ: Аблина Н.Б., Быковой С.Н., Герасимовой Е.М., Сокуренко О.В., Соловьева В.Н., Шокодей Л.П., принятого в нарушение норм действующего законодательства, Шибков Ю.А. просил признать мотивированное мнение Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения в письменной форме от незаконным.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» (л.д. 3).
В судебном заседании истец свои требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Винницкая А.М. исковые требования Шибкова Ю.А. не признала, пояснив, что мотивированное мнение от о возможном расторжении трудовых договоров с работниками - членами профсоюза, является законным и принятым в соответствии с законодательством о профсоюзных объединениях.
Представители третьего лица считали иск необоснованным.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, допросив свидетеля Соловьева В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шибкова Ю.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителей ответчика и третьего лица, а также письменных материалов дела установлено, что истец Шибков Ю.А. работал у ответчика ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» с на различных должностях, на должности ведущего специалиста отдела подвижной связи № с .
Приказом №-к от Шибков Ю.А. уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля состоялось заседание Профсоюзного комитета ГСПИ РТВ для выработки мотивированного мнения по вопросу о возможном расторжении трудовых договоров на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работниками ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения», являющимися членами профсоюза - Быковой С.Н., Аблиным Н.Б., Сокуренко О.В., Соловьевым В.Н., Герасимовой Е.М., Шокодей Л.П.(л.д.85-93).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истец просит признать незаконным мотивированное мнение профсоюзного комитета ГСПИ РТВ в письменной форме от , указывая в обоснование своих доводов, что мотивированное мнение профсоюзного комитета, изложенное в протоколе № от , является незаконным и принято в нарушение законодательства о профсоюзных объединениях, поскольку ответчиком нарушена процедура рассмотрения вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров, предусмотренная ст.373 ТК РФ. Также истец в обоснование своих требований указал, что на заседании профкома отсутствовал кворум для принятия указанного мотивированного мнения о возможном расторжении трудовых договоров с работниками – членами профсоюза.
Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, и они не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (ст. 7 Закона).
Таким образом, в своей работе профсоюзный комитет ГСПИ РТВ руководствуется «Общим положением о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы», которое утверждено Протоколом № 13 от 20 февраля 2008 года на заседании Городского комитета Профессионального союза работников связи города Москвы (далее по тексту - Положение) – л.д. 55-73.
Согласно п. 7.3 Положения, профком сохраняет свои полномочия и продолжает свою деятельность в случае, если из состава профкома выбыло не более половины членов.
В соответствии с п. 7.9 Положения, заседание профсоюзного комитета считается правомочным при участии в нем не менее половины членов профсоюзного комитета.
Согласно выписке из Протокола № отчетно-выборного профсоюзного собрания ГСПИ РТВ от в состав профсоюзного комитета было избрано 7 человек: Белова Н.В., Крупка И.Е., Винницкая A.M., Полякова А..П., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О., Шибков Ю.А. (л.д.51).
В соответствии с протоколами заседаний профкома № от и № от из состава профсоюзного комитета по личным заявлениям были исключены Крупка И.Е., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О., и данное обстоятельство установлено ранее принятым Таганским районным судом г. Москвы решением от , вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами (л.д. 74-84). В материалы настоящего гражданского дела ответчиком представлены заявления указанных работников о выходе из состава профсоюзного комитета (л.д. 52-54).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время профсоюзный комитет ГСПИ РТВ состоит из четырех человек: Беловой Н.В., Винницкой А.М., Поляковой А.П., Шибкова Ю.А.
Согласно п. 7.11 Положения, решение профсоюзного комитета принимаются большинством голосов членов профсоюзного комитета, принимающих участие в заседании, кроме случаев, предусмотренных Уставом Профсоюза.
Как следует из материалов дела, на заседании Профсоюзного комитета ГСПИ РТВ лично присутствовали члены профкома Белова Н.В., Винницкая А.М., Шибков Ю.А., член профкома Полякова А.П. участвовала в заседании профкома, находясь дома, и используя громкую телефонную связь, поскольку находится в декретном отпуске и не смогла лично присутствовать на заседании профкома, при этом вопрос о возможности участия Поляковой А.П. с использованием громкой телефонной связи обсуждался в начале заседания, о чем также указано в протоколе заседания.
Допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель Соловьев В.Н. показал, что считает свое увольнение незаконным, а также свидетель пояснил, что присутствовал на заседании профкома , не отрицал участие в заседании профкома указанных выше лиц и участие одного члена профкома – женщины по громкой телефонной связи.
Суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля, суд полагает необходимым отметить, что показания Соловьева В.Н. подтверждают лишь факт проведения заседания профкома, который сторонами не оспаривался.
Далее, суд отмечает, что решением Таганского районного суда г.Москвы от отказано в удовлетворении требований Шибкова Ю.А. к Общественной организации – Первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета от о даче согласия на увольнение Шибкова Ю.А. (л.д.74-80).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от указанное решение оставлено без изменения, решением суда профсоюзный комитет ГСПИ РТВ, состоящий из четырех человек: Беловой Н.В., Винницкой А.М., Поляковой А.П., Шибкова Ю.А. признан правомочным.
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при голосовании по вопросу об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с сотрудниками ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» в заседании профсоюзного комитета участвовало четыре человека: Винницкая А.М., Шибков Ю.А., Белова Н.В., Полякова А.П., что с учетом ранее установленных обстоятельств, свидетельствует о наличии кворума.
То обстоятельство, что один из членов профкома участвовал в заседании посредством телефонной связи, не может быть расценено судом как нарушение порядка проведения заседания и признания принятого решения незаконным, поскольку такое участие не противоречит ни закону, ни Общему положению о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы, о котором суд указывал выше.
Также судом не установлено нарушений ответчиком положений ст. 373 ТК РФ, на которую истец сослался в своем исковом заявлении.
Как усматривается из материалов дела, письмом за № ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» сообщил в профсоюзный комитет о принятом решении о проведении организационно-штатных мероприятиях и о предстоящем расторжении с работниками трудовых договоров. Данное письмо было получено председателем профкома Виницкой А.М. .
Как усматривается из протокола № заседания профсоюзного комитета ГСПИ РТВ от , оснований не доверять которому у суда не имеется, на заседании профкома ГСПИ РТВ в соответствии со ст. ст. 371, 373 ТК РФ проверено соблюдение работодателем всех действующих и предусмотренных трудовым законодательством норм трудового права при подготовке проекта приказа о прекращении трудового договора с работниками ФГУП «ГСПИ РТВ», а также постановлено направить работодателю в лице директора предприятия Ульпе Н.А. мотивированное мнение профсоюзного комитета ГСПИ РТВ по поводу предстоящего расторжения трудовых договоров с Быковой С.Н., Сокуренко О.В., Соловьевым В.Н., Герасимовой Е.М., Шокодей Л.П., в котором профсоюзный комитет ГСПИ РТВ не возражает против расторжения работодателем трудовых договоров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками – членами профсоюза ответчиком нарушена не была.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела и приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по утверждению мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками – членами профсоюза совершены в рамках закона, не нарушили прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 373 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шибкова Ю. А. к Общественной организации – Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья:
