Таганский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Таганский районный суд города Москвы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186-11/10 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы о взыскании денежных средств по государственному контракту,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ ИС Таганского района г. Москвы о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что между Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-М» был заключен государственный контракт № на предоставление услуг дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района (лот №) с соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого конкурса.
Истец указывает, что ООО «Атлант-М» полностью и надлежащим образом оказало услуги по Контракту, однако ответчиком денежные обязательства по контракту исполнены не были и оплаты за январь и февраль 2011 года не последовало.
между ООО «Атлант-М» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ООО «Атлант-М») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял в полном объеме право требования на денежные средства в размере 984 888, 02 руб. (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, являющиеся задолженностью Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» перед Цедентом по оплате оказанных услуг по государственному контракту № на предоставление услуг дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района (лот №) от , зарегистрирован в реестре за номером № за январь и февраль 2011 года (далее по тексту - Контракт), а также право требования уплаты процентов в соответствии с п. 7.4. Контракта.
Таким образом, право требования по оплате услуг, оказанных ООО «Атлант-М» ответчику за январь и февраль 2011 года, перешло согласно условиям вышеуказанного договора уступки права требования к истцу.
На основании изложенного истец просит взыскать с Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» в свою пользу денежные средства в размере 984 888, 02 руб., являющиеся задолженностью Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» по государственному контракту №.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКУ г. Москвы.
В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, направил в суд своего представителя по доверенности С.
Представитель ответчика по доверенности К. явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО «Атлант-М» - генеральный директор М. явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по г. Москве не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, между Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Таганского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-М» был заключен государственный контракт № на предоставление услуг дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района (лот №) с соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого конкурса, Протокол № от (л.д. 31-34)
Согласно п. 1.1. вышеуказанного контракта (далее по тексту - Контракт) ООО «Атлант-М» обязался в соответствии с Техническим заданием, инструкцией дежурного по подъезду (приложение № к Контракту) оказать ответчику услуги по организации дежурства (охраны) подъездов жилых домов, расположенных на территории Таганского
района города Москвы, дежурными по подъезду (консьержами) согласно адресном) списку (приложение к Техническому заданию), в установленных Техническом заданием объемах и сроках, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.
Согласно п. 2.1.3. Контракта ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
В соответствии с п. 4.2. Контракта по истечении каждого календарного месяца ООО «Атлант-М» обязалось письменно уведомлять ответчика о факте оказания услуг в соответствии с календарным планом. К такому уведомлению ООО «Атлант-М» обязался прилагать в 2 (двух) экземплярах Акт сдачи-приемки услуг.
В соответствии с п. 4.3. Контракта ответчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от ООО «Атлант-М» документов, названных в п. 4.2. Контракта, обязался рассмотреть их и принять решение принимать услуги и подписать Акт сдачи-приемки услуг или отказаться от их принятия и направить мотивированный отказ в адрес ООО «Атлант-М».
Как усматривается из материалов дела ООО «Атлант-М» представило ответчику Акт сдачи-приемки услуг от за январь 2011 года (л.д. 44), а также сопроводительное письмо (Исх. № от ) о повторном направлении вышеуказанных Актов сдачи-приемки услуг в связи с полным и надлежащим оказанием услуг ООО «Атлант-М» (л.д. 43) и Акт сдачи-приемки услуг от за февраль 2011 года (л.д. 42), а также сопроводительное письмо от , исх. № о повторном направлении вышеуказанных Актов сдачи-приемки услуг в связи с полным и надлежащим оказанием услуг ООО «Атлант-М» (л.д. 41).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчиком денежные обязательства по Контракту перед ООО «Атлант-М» исполнены не были и оплаты за январь и февраль 2011 года не последовало.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Атлант-М» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор уступки права требования (л.д.47).
В соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ООО «Атлант-М») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял в полном объеме право требования на денежные средства в размере 984 888, 02 руб. (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, являющиеся задолженностью Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» перед Цедентом по оплате оказанных услуг по государственному контракту № на предоставление услуг дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района (лот №) от , зарегистрирован в реестре за номером № за январь и февраль 2011 года (далее по тексту - Контракт), а также право требования уплаты процентов в соответствии с п. 7.4. Контракта.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводом, изложенным в письменном отзыве на иск, а именно: Инженерная служба Таганского района направила платежное поручение в соответствии с выставленным счетом - без указания НДС в Финансово-казначейское управление ЦАО для оплаты оказанных услуг. ФКУ ЦАО не приняло к исполнению указанное платежное поручение по причине отсутствия в нем сумм НДС.
Далее представитель ответчика пояснил, что инженерная служба Таганского района обратилась за разъяснениями по оплате Государственных контрактов при условии, что организация, выигравшая торги, освобождена от уплаты НДС. Департамент финансов г. Москвы дал разъяснение о том, что государственный контракт заключается по цене победителя конкурса и не может меняться в зависимости от применяемой системы налогообложения у победителя, однако предложил заказчику требовать от исполнителя выставления счета с выделением суммы НДС, т.к. в случае удовлетворения данного требования, согласно разъяснениям УФНС по г. Москве от № №, организация будет обязана уплатить НДС с данной операции на основании п. 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Получив данное разъяснение, Инженерная служба Таганского района направила ООО «Атлант-М» письмо с требованием о выставлении счетов с выделением сумм НДС, ООО «Атлант-М» отказалось выполнить указанное требование.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом выше, между Инженерной службой Таганского района и ООО «Атлант-М» был заключен государственный контракт № на предоставление услуг дежурных по подъездам в жилых домах микрорайонов № Таганского района.
Согласно п. 1.1. указанного контракта ООО «Атлант-М» обязалось оказать Инженерной службе Таганского района услуги по организации дежурства в подъездах жилых домов, а Инженерная служба обязалась принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в редакции от 25.11.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В Письме Минфина Российской Федерации от 02.02.2011 N 03-07-07/02 указано, что при заключении контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, цену контракта следует рассчитывать без налога на добавленную стоимость.
Статьями 11, 35 названного выше Закона определены требования, предъявляемые к содержанию заявки на участие в аукционе.
Обязательного требования о том, что заявка должна содержать сведения о применяемой участником аукциона системе налогообложения, указанная норма не содержит.
Представитель истца и представитель третьего лица подтвердили в судебном заседании сообщение ООО «Атлант-М» в конкурсной документации о ведении им учета по упрощенной системе налогообложения (уведомление №). С ООО «Атлант-М», как с победителем конкурса, был заключен государственный контракт.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм в совокупности с собранными по делу доказательствами следует, что контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применяемой системы налогообложения у победителя, и ответчик ГУ ИС Таганского района, заключая контракт должен был знать об отсутствии у ООО «Атлант-М» обязанности по уплате НДС.
Во исполнение соответствующего обязательства, а именно, на основании контракта и в соответствии с условиями данного контракта, истцом за оказанные ООО «Атлант-М» услуги дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района г. Москвы, однако ГУ ИС Таганского района денежные обязательства по контракту за январь и февраль 2011 года в размере 984888, 02 руб. исполнены не были, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № перед ООО «Атлант».
Впоследствии, как это установлено судом выше между ООО «Атлант-М» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Атлант-М» уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования на денежные средства в размере 984 888, 02 руб. (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, являющиеся задолженностью Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» перед Цедентом по оплате оказанных услуг по государственному контракту № на предоставление услуг дежурных по подъездам (консьержей) в жилых домах микрорайонов № Таганского района (лот №) от , за январь и февраль 2011 года.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Таганского района» о взыскании денежных средств по государственному контракту законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере - 984888 руб. 02 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 13 048 руб. 00 коп. уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 488, 489 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Таганского района» о взыскании денежных средств по государственному контракту в пользу ФИО1 денежные средства в размере 984888 руб. 02 коп., а также государственную пошлину в размере 13048 руб. 00 коп., а всего 997 936 руб. 02 коп. (девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей две копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья:
