Таганский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Таганский районный суд города Москвы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657-10/12с по иску Сластин О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лизинг-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сластин О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КАМАЗ-Лизинг-Сервис» о взыскании переменной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату переменной части заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что с она работала в ООО «КАМАЗ-Лизинг-Сервис» в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету, с в должности главного бухгалтера. трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Поскольку в день увольнения с Сластин О.А. не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена переменная часть заработной платы за , истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за в размере , компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере , а также компенсацию морального вреда в размере руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет невыплаченной переменной части заработной платы за – , в счет компенсации за нарушение срока выплаты переменной части заработной платы – , в счет компенсации морального вреда руб.
В судебном заседании истица, представитель истицы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Сластин О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что между ООО «КАМАЗ-Лизинг-Сервис» и Сластин О.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Сластин О.А. принимается на работу в ООО «КАМАЗ-Лизинг-Сервис» в отдел бухгалтерии на должность главного специалиста по бухгалтерскому учету (л.д.3).
В соответствии с п. 4.3 Сластин О.А. устанавливается должностной оклад.
Согласно п. 4.4 Работнику могут устанавливаться различные надбавки, доплаты (за профмастерство и др.), оклад взамен тарифной ставки (высококвалифицированным рабочим) в соответствии с действующими в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» коллективным договором и положениями, а также могут выплачиваться другие вознаграждения в соответствии с действующей в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» системой оплаты труда, индексация заработной платы работнику осуществляется в порядке предусмотренном колдоговором ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и иными локальными нормативными актами ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» без заключения дополнительного соглашения.
Приказом от № л.с. Сластин О.А. назначена временно, на период отсутствия Баевой Л.В., в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, на должность главного бухгалтера ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис», с оплатой труда пропорционально отработанному времени в соответствии с утвержденным штатным расписанием (л.д.16).
между ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и Сластин О.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от , согласно которому работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере рублей в месяц и вознаграждения по настоящему договору. Вознаграждение по настоящему договору состоит из постоянной части в размере 148,984% к должностному окладу в месяц, и переменной (индикативной) части в размере 49,66% к должностному окладу в месяц, переменная часть начисляется в месяце, следующим за отчетным, в зависимости от выполнения работником установленных работодателем индикативных показателей на основании протокола балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис». Заработная плата Работника подлежит индексации в порядке, установленном работодателем.
Также судом установлено, что ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и Сластин О.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от , согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере руб.
трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, опровергнуты не были, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от , истице была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада руб. и вознаграждения, состоящего из постоянной части в размере 148,984% к должностному окладу и переменной части в размере 49,66%. Вместе с тем, в период работы у ответчика переменная часть заработной платы за истице выплачена не была, в день увольнения истицы с ней также не был произведен окончательный расчет.
В подтверждение размера заработной платы истицей представлено дополнительное соглашение № от , из которого усматривается, что Сластин О.А. устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере рублей в месяц и вознаграждения по настоящему договору, которая в свою очередь состоит из постоянной части в размере 148,984% к должностному окладу в месяц и переменной (индикативной) части в размере 49,66% к должностному окладу в месяц.
Возражая против удовлетворения требований истицы, представитель ответчика пояснил, что заработная плата истице начислялась в соответствии с дополнительным соглашением № от , согласно которому Сластин О.А. установлен должностной оклад в размере руб. При этом, представитель ответчика указал, что никакого дополнительного соглашения № от между ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и Сластин О.А. не заключалось, о его существовании ответчику ничего не известно.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что с начала образования ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и до середины он (К.) работал в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» в должности генерального директора. Заработная плата в период работы К. в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» формировалась в соответствии с тарифной сеткой ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис», а также с локальными нормативными актами. Документы по начислению заработной платы проходили через К. и через балансовую комиссию. Переменная часть заработной платы в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» начислялась сотрудникам в зависимости от индикативных показателей. При этом свидетель пояснил, что каждой должности соответствовал свой индикативный показатель, который устанавливался по решению балансовой комиссии. Решение балансовой комиссии имеет силу приказа. Также свидетель пояснил, что между ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и Сластин О.А. было заключено несколько дополнительных соглашений к трудовому договору №,5,6. Сначала было заключено дополнительное соглашение №, но в последующем, в целях приведения документации в соответствии со штатным расписанием и иными документами, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, где оклад истицы был установлен согласно штатного расписания, после чего стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которому и производилась выплата заработной платы истицы. При этом, свидетель указал, что ему достоверно известно, что заработная плата истицы составляла более руб.
Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами собранными по делу, в частности справками 2-НДФЛ, а также расчетными листками, представленными представителем ответчика, из которых усматривается, что с истице выплачивалась заработная плата согласно условиям дополнительного соглашения №.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что истице с выплачивалась заработная плата согласно условиям дополнительного соглашения №, однако указал, что выплата заработной платы в указанном размере была инициирована самой истицей, поскольку последняя работала в должности главного бухгалтера и имела возможность сама устанавливать размер своей заработной платы.
Суд не может принять во внимание указанные доводы представителя ответчика, поскольку как было установлено судом выше, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, размер заработной платы истицы был установлен трудовым договором, заключенным между сторонами и не мог быть инициирован самой истицей, учитывая при этом, что истица получала заработную плату в указанном размере с .
Доводы представителя ответчика о том, что в период работы К. в должности генерального директора, вся документация в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» велась не должным образом, выводы суда не опровергают, напротив, с учетом ранее установленных обстоятельств, приводят суд к убеждению о том, что отсутствие у ответчика дополнительного соглашение № к трудовому договору, заключенного между сторонами, не является бесспорным доказательствам того, что указанное дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.
Учитывает суд при этом и то обстоятельство, что и после смены генерального директора, а также в спорный период ( (л.д. 17-221), истице выплачивалась заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере руб. и постоянной части вознаграждения в размере 148, 984% к должностному окладу, т.е. согласно условиям дополнительного соглашения №, что подтверждается расчетными листками, представленными представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истице должна быть начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения №, согласно которому Сластин О.А. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 32480 рублей в месяц и вознаграждения по настоящему договору. Вознаграждение по настоящему договору состоит из постоянной части в размере 148,984% к должностному окладу в месяц, и переменной (индикативной) части в размере 49,66% к должностному окладу в месяц, переменная часть начисляется в месяце, следующим за отчетным, в зависимости от выполнения работником установленных работодателем индикативных показателей на основании протокола балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» (л.д.48).
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» в пользу Сластин О.А. в счет переменной части заработной платы, суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом № от утверждено положение «О балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис», в соответствии с которым балансовая комиссия создается с целью оценки выполнения индикативных показателей производственно-хозяйственной деятельности РСиС подразделений ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» за месяц, определения возможностей и размера поощрения коллективов (л.д.53-65).
В соответствии с п. 4.1 положения, балансовая комиссия ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» имеет право: принять решение об уменьшении переменной части вознаграждения по договору руководителей в части невыполненных показателей полностью или частично, а так же за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей; принять решение об уменьшении утвержденных размеров индикативных фондов РСиС организаций и подразделений ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис», на процент снижения переменной части вознаграждения, но не более чем на 10% установленного размера индикативных фондов РСиС; приглашать на заседания балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис»: соответствующих специалистов в качестве консультантов и экспертов; руководителей подразделений и организаций, начальников отделов и руководителей других структурных подразделений для объяснения причин невыполнения плановых значений индикативных показателей, о допущенных отклонениях и принятых мерах по их устранению; контролировать ход реализации выполнения решений балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис»; рассматривать претензии, представленные на балансовую комиссию ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис», принимать решения о снижении переменной части вознаграждения по договору виновного руководителя, но не более чем на 20%.
Также из материалов дела усматривается, что приказом № от в целях усиления зависимости заработной платы работников ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» от конечных результатов в ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» утверждены и введены в действие индикативные показатели, при этом, к индикативным показателям главного бухгалтера относятся: соблюдение графика сдачи отчетности, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 30%; обеспечение оперативного учета, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 30%, соблюдение методологий расчетов, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 10%, соблюдение плана поступления денежных средств, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 10%, процент выполнения по актам проверок, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 10%, соблюдение нормативного коэффициента исполнительской дисциплины, процент выплаты переменной части заработной платы составляет 10% (л.д. 49-50).
Из материалов дела, в частности из протокола заседания балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» по оценке итогов выполнения индикативных показателей за . установлена переменная часть вознаграждения в размере 0%.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что основанием для начисления Сластин О.А. в вознаграждения в размере 0% послужило начисление налоговой инспекцией пени по налогу, которые были выплачены предприятием по вине Сластин О.А.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства истица отрицала сам факт начисления пени по налогу, а также свою вину во вменяемом ей нарушении, при этом, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что в указанный период действительно имело место указанное нарушение по вине истицы, а также какие именно индикативные показатели не были выполнены истицей в , суд приходит к выводу о том, что уменьшение переменной части вознаграждения в марте 2010 года истице произведено не правомерно, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет переменной части вознаграждения . (переменная часть заработной платы, выплаченная ответчиком истице за ).
Согласно протокола заседания балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» по оценке итогов выполнения индикативных показателей за , истице в за не проведение годовой инвентаризации выплата переменной части вознаграждения по договору установлена в размере 0% (л.д.120-122).
Истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт наличия указанного нарушения, более того, указанное нарушение подтверждается письмом участника ОАО «ЛКК» от .
Вместе с тем, из индикативных показателей главного бухгалтера усматривается, что не проведение годовой инвентаризации относится к показателю обеспечение оперативного учета, следовательно, в случае несвоевременного обеспечения оперативного учета, переменная часть заработной платы согласно индикативным показателям уменьшается на 30% (л.д.50).
Таким образом, учитывая, что за истице переменная часть вознаграждения выплачена не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет переменной части заработной платы .
Также согласно протокола заседания балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» по оценке итогов выполнения индикативных показателей за , истице в мае 2010 года выплата переменной части вознаграждения по договору установлена в размере 0%. Основанием для начисления вознаграждения в размере 0% послужила служебная записка Нерсесьян от , согласно которой Сластин О.А. не предоставлена отчетность за апрель, май; не предоставлен отчет по исправлениям замечаний аудиторов; неудовлетворительный учет по основным средствам (не присвоены инвентарные номера); неудовлетворительный учет МБП (не организован учет МОЛ); не предоставлены документы по ООО «КЛС Санкт - Петербург» на камеральную проверку по НДС за . по требованию № от , в связи с чем отказано в вычете на сумму .) (л.д.116-119).
Истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт наличия указанных нарушений, в связи с чем, учитывая нарушения истицей индикативных показателей в указанном периоде, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет переменной части вознаграждения за .
Как усматривается из протокола заседания балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» по оценке итогов выполнения индикативных показателей за . выплата переменной части вознаграждения по договору установлена в размере 0% (л.д.114).
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств нарушений в работе Сластин О.А. за указанный период, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет переменной части заработной платы за – .
Также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств не выполнения истицей индикативных показателей в , с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по выплате переменной части вознаграждения за в размере .
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате за денежные средства в размере .
Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства усматривается, что в соответствии с правилами, установленными ответчиком, ежемесячная заработная плата выплачивалась работникам ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» не позднее 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом ранее, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 6 переменная часть заработной платы истице начисляется в месяце, следующим за отчетным, в зависимости от выполнения работником установленных работодателем индикативных показателей на основании протокола балансовой комиссии ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис».
При таких обстоятельствах, учитывая, что переменная часть заработной платы за согласно условиям дополнительного соглашения № 6 должна быть начислена истице в и соответственно выплачена не позднее , с ответчика в пользу истицы в счет компенсации за нарушение срока выплаты переменной части заработной платы за года за период с по подлежит взысканию .
Учитывая, что переменная часть заработной платы за согласно условиям дополнительного соглашения № должна быть начислена истице в и выплачена не позднее , а также ответчиком не была погашена задолженность по выплате переменной части заработной платы за с ответчика в пользу истицы в счет компенсации за нарушение срока выплаты переменной части заработной платы за за период с по подлежит взысканию .
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом ранее, в день увольнения истицы с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена переменная часть заработной платы за , а также не выплачена переменная часть заработной платы за , в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты переменной части заработной платы за период с по день вынесения решения суда () в размере
Всего с ответчика в пользу истцы в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию .
Также, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истицы, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истицы, взыскивает с ответчика в пользу Сластин О.А. в счет компенсации морального вреда .
Частично удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 132, 135, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» в пользу Сластин О.А. задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере , а всего .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья:
