Таганрогский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5272-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах субъекта РФ - Ростовской области к ФИО1, 3-е лица ИФНС по г. Таганрогу, Отделение Федерального казначейства по г. Таганрогу Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по РО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратился с иском Прокурор г.Таганрога к ФИО1, 3-е лица ИФНС по г.Таганрогу, Отделение Федерального казначейства по г.Таганрогу Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по РО о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что приговором Таганрогского городского суда от 06.04.2009 года ФИО1, года рождения, осужден по ч.2 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ, которое заключалось в следующем.ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (№, свидетельство № выданное Администрацией г. Таганрога от 15 марта 2002 года, зарегистрированный по адресу: , согласно ст.23 ч.1 п.4 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке налоговые декларации по тем налогам, которые необходимо уплачивать налогоплательщику, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый гражданин РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы.ИП ФИО1 в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года фактически осуществлял за безналичный расчёт оптовую торговлю, санитарно-техническим оборудованием, запчастями, строительными материалами, выполнял ремонтно-строительные работы.ИП ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, доход, полученный от оптовой торговли, санитарно-техническим оборудованием, запчастями, строительными материалами, по выполненным ремонтно-строительным работам, в своей налоговой и бухгалтерской отчетности данный доход не указывал. В период с 2004 года по 2006 год ИП ФИО1 находился на общей системе налогообложения.Согласно акту №5 выездной налоговой проверки ИП ФИО1 от 06 марта 2008 года, проведенного главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №4 ИФНС России по г. Таганрогу ФИО2, была установлена умышленная неуплата ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость путём непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В соответствии со ст.207 НК РФ ИП ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно ст.229 НК РФ ИП ФИО1 обязан был предоставить в ИФНС России по г. Таганрогу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом - календарный год, и в соответствии со ст.228 НК РФ осуществить уплату налога на доходы физических лиц в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Приговором Таганрогского городского суда установлено, что ИП ФИО1 уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц путём не представления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2006 года в общей сумме 1 771 763 рубля, от уплаты единого социального налога путём не представления налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 - 2006 года в общей сумме 376 239,92 рублей, от уплаты налога на добавленную стоимость путём не представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1-й квартал 2004г., за апрель 2004г., за май 2004г., за июнь 2004г., за июль 2004г., за август 2004г.; за сентябрь 2004г., за октябрь 2004г.; за ноябрь 2004г.; за декабрь 2004г.; за январь 2005г.; за февраль 2005г.; за март 2005г.; за 4-й квартал 2005г; за июнь 2006г.; за июль 2006г.; за август 2006г.; за сентябрь 2006г.; за 4-й квартал 2006г. в общей сумме 3 751 426 рублей, а всего не исчислил и не уплатил налогов в общей сумме 5 899 428,92 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. В результате действий ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный вред в виде не поступления в бюджет значительных денежных средств. В связи с чем, обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание ответчик не явился. Направленная почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке положений ст.ст. 50,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката.
Прокурор в судебном заседании требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что размер ущерба не подтвержден документально, не установлено фактически мог ли ответчик уплатить указанные суммы налога.
Представитель ИФНС по г.Таганрогу в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению, учитывая вступивший в законную силу приговор суда.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лип или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд принимает во внимание доводы прокурора то обстоятельство, что обращение с настоящий иском в суд направлено в интересах общества и государства, что соответствует п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
К федеральным налогам в соответствии со статьей 13 части 1 Налогового кодекса РФ относится налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц.
В соответствии с ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.
Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
В силу ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся в том числе налоговые доходы, к которым в свою очередь относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 46 конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу, приговором суда.
Согласно приговору Таганрогского городского суда от 22.04 2010 года, установившим противоправность действий ФИО1 с причинением материального на общую сумму 5.899.428,92 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 федеральному бюджету причинен существенный материальный вред в виде не поступления в федеральный бюджет денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований в сумме - 37.697 рубля 14 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: пользу федерального бюджета 5 899 428, 92 рублей в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37.697 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2011г.
Председательствующий: Исаев С.Н.
