№ 12-124/18
РЕШЕНИЕ
28.02.2018 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием защитника Волоховой О.В. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление от 23.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1, родившегося <дата> в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированною и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи, <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление мотивировано тем, что ФИО1, являясь <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», нарушил срок сдачи декларации по водному налогу за 3 квартал 2017 года.
Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что привлекаемый не является субъектом правонарушения, поскольку должностным лицом ответственным за соблюдение срока сдачи декларации по водному налогу за 3 квартал 2017 года является <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» Ш, который и должен нести административную ответственность.
В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его защитник настаивал на удовлетворении жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.
Давая оценку оспариваемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждающие вину <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения...
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из письма заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 31.01.2018 года № следует, что ответственным за соблюдение срока сдачи декларации по водному налогу за 3 квартал 2017 года является <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» Ш, а протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 следует считать недействительным.
Мировым судьей не выяснен вопрос о надлежащем субъекте административной ответственности, не установлено должностное лицо АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», ответственное за соблюдение срока сдачи декларации по водному налогу за 3 квартал 2017 года.
Таким образом, обоснованность привлечения <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ вызывает сомнения, а обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 23.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Семеняченко А.В.
