№ 2а-5092/2023
61RS0022-01-2023-005804-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Таганрогу, начальнику УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия и ответа на обращение незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия и ответа на обращение незаконными, в обоснование указав следующее.
16.06.2023г. ФИО1 направил жалобу начальнику УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 в связи с тем, что должностными лицами отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу не выполняются решения судов от 22.04.2022г. и от 10.11.2022г., вступившие в законную силу, не выполняются более 20 распоряжений прокуратуры г.Таганрога и прокуратуры Ростовской области, не выполняются распоряжения МВД России и ГУВД Ростовской области, а также в связи с тем, что собранные 06.06.2023г. документы в отношении ФИО7, совершившей административное правонарушение, участковой ФИО8 не передаются в суд.
16.08.2023г. административный истец получил по почте ответ начальника УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 04.08.2023г. на вышеуказанную жалобу.
ФИО1 считает, что его жалоба не была надлежащим образом рассмотрена, так как на все вопросы, указанные в жалобе, ответ ему предоставлен не был.
Кроме того, административный истец в иске указал, что в оспариваемом ответе начальником УМВД России по г.Таганрогу ему было сообщено, что сотрудник отдела полиции, допустивший нарушения по фактам, изложенным в жалобе ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем ФИО1 считает, что в ответе от 04.08.2023г. необоснованно не указано, кто именно из сотрудников отдела полиции был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В связи с этим административный истец полагает, что начальник УМВД России по г.Таганрогу также, как и сотрудники отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу, заинтересован в двухлетней волоките по ненаправлению всех материалов дела в суд в отношении ФИО4, тем самым проявляет явное бездействие.
Кроме того, административный истец в иске указал, что ФИО1 начальнику УМВД России по г.Таганрогу была направлена жалоба от 18.07.2023г. Вместе с тем до настоящего времени ответ на данную жалобу им получен не был.
Административный истец просит суд признать незаконным ответ начальника УМВД России по г.Таганрогу ФИО5 от 04.08.2023г., подготовленный по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.06.2023г.; признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г.Таганрогу ФИО5, выразившееся в не предоставлении ФИО1 ответа на его жалобу от 18.07.2023г.
Определением суда от 04.09.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.Таганрогу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Полагал, что административные ответчики длительное время бездействуют, два года продолжается волокита, так как не передаются в суд материалы дела, касающиеся совершения ФИО7 правонарушения, при этом двухгодичный срок привлечения данного лица к административной ответственности скоро истечет. Полагал, что начальник УМВД России по г.Таганрогу не выполняет свои служебные обязанности, не исполняет законы.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, по ее мнению, они не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы письменных пояснений, в которых указано, что проверки но обращениям ФИО6 проведены, обращения от 16.06.2023г. и от 18.07.2023г. рассмотрены в установленном законом порядке и срок, доводы, указанные в них, исследованы, ответы на обращения направлены, права административного истца не нарушены. При этом законом предусмотрен запрет на предоставление персональных данных сотрудника полиции третьим лицам без их согласия. Поэтому обоснованно в обжалуемом ответе административным ответчиком не указаны персональные данные сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности. Также в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 полагала, что несогласие административного истца с принятым по результатам проведения служебной проверки решением начальника УМВД России по г.Таганрогу само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ответа. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании административный истец начальник УМВД России по.Таганрогу ФИО3 на явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая вышеуказанные законоположения, факт того, что, в том числе, ФИО1 обжалуется бездействие, принимая во внимание дату оспариваемого административным истцом ответа – 04.08.2023г., дату поступления в суд настоящего административного иска – 17.08.2023г., суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, в данном случае административным истцом не пропущен.
Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами
В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона).
Ч.2 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что граждане, объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен законом.
Согласно п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013г. №707, обращение должно быть рассмотрено по существу изложенных сведений в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.93 вышеуказанной Инструкции).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2023г. в УМВД России по г. Таганрогу поступило обращение (жалоба) ФИО1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г.Таганрогу за №2773 от 16.06.2023г., в котором заявитель просил начальника УМВД России по г.Таганрогу разобраться по фактам, изложенным в его обращении, касающимся бездействия должностных лиц отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу, выразившегося в ненаправлении в суд материалов дела по привлечению ФИО7 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем вышеуказанное обращение 19.06.2023г. было перерегистрировано в ОДиР УМВД России по г. Таганрогу за №3/236103316186.
По данному обращению было поручено проведение служебной проверки начальнику штаба УМВД России по г. Таганрогу ФИО12. по существу изложенных в обращении сведений. Обращение было рассмотрено в срок (с учетом положений п.93 вышеуказанной Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации). В ходе проверки было установлено (заключения от 04.08.2023г.), что факты нарушений, указанные в обращении ФИО1, подтвердились, в связи с этим сотрудник, допустивший выявленные нарушения, привлечен к дисциплинарной ответственности.
04.08.2023г. ФИО9 УМВД России по г.Таганрогу был дан мотивированный ответ с изложением вышеуказанной информации, который был направлен по адресу, указанному в обращении (исх. № от 04.08.2023г.). Факт получения данного ответа административным истцом в судебном заседании не отрицался, при этом суд принимает во внимание, что в административном иске указано, что данный ответ им был получен по почте 16.08.2023г.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2023г. в УМВД России по г.Таганрогу поступило обращение ФИО1, зарегистрированное в ОДиР УМВД России по г.Таганрогу №. Проверка по обращению, а также проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника штаба УМВД России по г. Таганрогу ФИО10
По данному факту данным должностным лицом была проведена проверка по существу изложенных в обращении от 18.07.2023г. сведений. Вышеуказанное обращение было рассмотрено в порядке и срок, предусмотренный законом.
В ходе проверки было установлено, что факты нарушений законодательства и ведомственных нормативных правовых актов со стороны сотрудников отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу, указанные в этом обращении ФИО1, нашли свое подтверждение. Одновременно с этим в ходе проведения служебной проверки было установлено, что по фактам нарушений, указанных в обращении (жалобе), ранее была проведена служебная проверка и сотрудники вышеуказанного органа полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности.
23.08.2023г. УМВД России по г.Таганрогу был дан мотивированный ответ с изложением вышеуказанной информации, направленный посредством простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному в обращении (исх.№ от 23.08.2023), что подтверждается реестром УМВД России по г.Таганрогу от 24.08.2023г. Суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа полиции исходящую корреспонденцию направлять в адрес заявителя посредством заказной почтовой корреспонденции.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответ УМВД России по г.Таганрогу от 23.08.2023г. № представителем административного ответчика ФИО2 был повторно вручен административному истцу в судебном заседании 21.09.2023г., что не отрицалось ФИО1
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 04.08.2023г. подписан уполномоченным должностным лицом органа полиции, в пределах предоставленных ему законом полномочий, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, при этом в ходе судебного разбирательства противоправного бездействия со стороны административного ответчика по нерассмотрению жалобы (обращения) ФИО1 от 18.07.2023г. и непредоставлению заявителю на нее ответа судом не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что должностные лица отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу, а также административный ответчик начальник УМВД России по г.Таганрогу проявили, по его мнению, бездействие, поскольку несмотря на наличие судебных актов, вступивших в законную силу, документы, касающиеся привлечения к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушений, длительное время не передаются в суд, подлежат отклонению, так как с учетом заявленных административных исковых требований в данном случае эти обстоятельства правового значения для разрешения настоящего административного спора не имеют.
П.30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013г. №161, предусмотрено, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.
Ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») предусмотрено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Федерального закона «О персональных данных»).
Ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.39 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.
Учитывая вышеуказанные законоположения, регламентирующие порядок предоставления персональных данных сотрудников органов полиции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что неуказание в оспариваемом ответе от 04.08.2023г. персональных данных сотрудника полиции, который был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями, не может нарушать права и законные интересы административного истца, не противоречит действующему федеральному законодательству, регулирующему спорные правоотношения. В связи с этим данные доводы административного истца подлежат отклонению.
Иные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом заявленных административных исковых требований не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела.
Учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Таганрогу, начальнику УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия и ответа на обращение незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023г.
Председательствующий В.В.Верещагина
