К делу № 2-8311/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2016 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре Корольчук А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Таганроге о признании права на досрочную трудовую пенсию
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что он окончив Механический техникум по специальности техник-технолог, технологии сварочного производства, после службы в армии поступил на работу с 21.07.1982 года. Его трудовой стаж составляет 33 года, из которых, с 01.01.1997 года по настоящее время он работает в зоне повышенного шума, то есть по профессии попадающей в Список №2. Работа истца в должности автоматчика холодно-высадочных автоматов по его мнению дает ему право на льготную досрочную пенсию по Списку №2, об этом он узнал из Карты № 3789 социальной оценки условий труда работников, от 12.08.2014 года, изданной в ОАО «Таганрогский Авиационный Научно-технический комплекс» им. Г.М. Бериева.
Ранее, с 01.01.1997 года по 24.01.2011 год истец работал в УПП ВОС наладчиком автоматов холодной штамповки металлов и фактически находился в зоне повышенного шума, работая автоматчиком холодно-высадочных автоматов. В настоящее время УПП ВОС переименовано в ООО «Мегалист-Таганрог». Истец указывает, что с октября 2015 года он обращался с запросами в ООО «Мегалист-Таганрог», ОАО ТНТК им.Бериева, Пенсионный фонд по г.Таганрогу, но не смог доказать право получения льготной пенсии по Списку №1 и №2 вредных профессий. Полагает, что производственники скрывают факты вредного производства, не проводят аттестацию рабочих мест, а представленный в Пенсионный фонд профессии работников ТНТК им.Бериева, занятых на работе с холодно-высадочными автоматами интерпретируются по их усмотрению, не взирая на льготный список. По представленным им в Пенсионный фонд документам на получение льготной пенсии он получил отказ, который считает неправомерным.
На основании изложенного ситец просит суд признать за ФИО1 право на получения досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях по п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. за период работы в УПП ВОС с 01.01.1997 г. по 01.10.2003 г. и за периоды работы в ОАО «Таганрогский Авиационный Научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» с 01.03.2012 г. по настоящее время. Пенсию назначить с 18.04.2016 г. Признать решение Пенсионного фонда № 429930/16 от 29.06.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право на получение досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы в УПП ВОС с 01.01.1997 г. по 01.10.2003 г., наладчика холодновысадочных автоматов, как работу автоматчика холодно-высадочных автоматов и включить его в специальный стаж. Признать период работы в Таганрогским филиале ООО БПО «Электросвет ВОС» с 01.10.2003 года по 24.01.2011 г. автоматчиком холодновысадочных автоматов и включить его в специальный стаж, согласно приказа 151-к от 01.10.2003 г. Признать период работы в ОАО «Таганрогский Авиационный Научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева с 01.03.2012 г. по 18.04.2016 г., автоматчиком холодновысадочных автоматов и включить его в специальный стаж. Пенсию назначить с 18.04.2016 г. Обязать названные организации предоставить суду индивидуальные сведения с указанием кода профессии по его занятости в указанных предприятиях и уплатить страховые взносы в УПФР по дополнительному тарифу, назначенному с 01.01.2013 г. Признать решение Пенсионного фонда № 429930/16 от 29.06.2016 года незаконным.
В судебном заседании истец поддержал уточненные им исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что работая в УПП ВОС, которое в настоящее время переименовано в ООО «Мегалист- Таганрог» он работал по профессии наладчик холодновысадочных автоматов и автоматчиком холодновысадочных автоматов, но характер работы при этом не менялся. Он занимался изготовлением хомутов, составляющими которых являются винты, шурупы, заклепки. Выполнением работ по изготовлению шариков, роликов, гвоздей он не занимался на данном предприятии, а также не выполнял такие работы в ПАО ТНТК им. Бериева. Однако истец полагает, что за весь спорный период работы он выполнял работу, характер которой предусмотрен Списком №2, поскольку постоянно находился в зоне повышенного шума, используя беруши и наушники, получал доплату за вредные условия труда-молоко, а также дополнительные дни к отпуску.
Представитель истца- адвокат Иванов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, а также изложенные в иске доводы и пояснения истца. Просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования.
Представитель ответчика-Бублий А.А. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что Разделом 14 «Металлообработка» п.10 «Производство шариков, роликов, гвоздей» Списка №2 предусмотрены автоматчики холодно-высадочных автоматов. Наладчики холодно-высадочных автоматов Списками №1 и 2 не предусмотрены. Представитель ответчика указывает, что существенным моментом для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является установление соответствия выполняемой работы, а также наименование профессии и должности той работе, профессии и должности, которые предусмотрены Списками, в том числе определенным способом, на определенном оборудовании. Согласно ответа УПФР в г.Батайске в спорный период ООО «Батайское ПО Электросвет» предоставляло в УПФ г.Батайска перечни льготных профессий, но профессии наладчика и автоматчика холодно-высадочных автоматов работодателем в качестве льготных не заявлялись. Согласно представленной истцом справки, согласно аттестации рабочих мест должность автоматчика холодно-высадочных автоматов по условиям труда не включена в перечень профессий на досрочную пенсию по Списку №2. То есть работодатель не подтверждает право истца на досрочную пенсию по Списку №2. В период с 01.03.2012 года по настоящее время истец работал автоматчиком холодно-высадочных автоматов в ОАО «Тавиа», переименованное в ПАО ТАНТК им. Бериева. Истцом представлена карта специальной оценки условий труда работников от 14.10.2014 г., согласно которой автоматчик холодно высадочных автоматов имеет право на досрочную пенсию по Списку №2. Однако ПАО ТАНТК им. Бериева предоставляет списки льготных профессий, но профессия автоматчик и наладчик холодно-высадчных автоматов в них отсутствует. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», периоды работы предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.» Таким образом, обязательным условием для зачета периодов работы на соответствующих работах после 01.01.2013 года является факт уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам. Работодатель уплату страховых взносов по дополнительному тарифу за работу автоматчиков холодно-высадочных автоматов не производил. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что отказ Пенсионного фонда в г.Таганроге во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы наладчиком и автоматчиком холодно-высадочных автоматов и назначении досрочной пенсии правомерен. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица ООО «Мегалист-Таганрог»- ФИО2 действующий по доверенности от 01.09.2016 года в судебном заседании пояснил, что с 1997 года по настоящее время предприятие выпускает хомуты для «Автоваза», специфика работы наладчика и автоматчика холодновысадочных автоматов одинаковая, они изготавливает винты, шурупы, заклепки. Производством шариков, роликов, гвоздей предприятие не занимается. Полагает, что должность истца не дает право на досрочную пенсию.
Представитель 3-го лица ПАО «ТАНТК» им.Г.М.Бериева» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 05.04.2016 года ФИО1 обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.
29.06.2016 г. Управление ПФ отказало истцу в назначении досрочной песни в связи с отсутствием у истца специального стажа. Так в специальный стаж по Списку № 2 не были включены периоды работы истца в УПП ВОС с 01.01.1997 года по 01.10.2003 г.- наладчика холодновысадочных автоматов, так как наименование профессии не предусмотрено Списком №2 (1991 г.). Период работы в Таганрогском филиале ООО БПО «Электросвет ВОС» ( с 01.10.2007 г. переименовано в ООО БПО «Электросвет», с 04.02.2010 года переименовано в ООО «Мегалист-Таганрог») с 01.10.2003 г. по 24.01.2011 года –автоматчиком холодновысадочных автоматов, в связи с тем, что работодатель не заявляет профессию как льготную, имеют место простои по вине работодателя, а также сведениями персонифицированного учета факт льготной работы не подтвержден. Период работы истца в ОАО «Таганрогский Авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» с 01.03.2012 г. по 18.04.2016 г.-автоматчиком холодновысадочных автоматов также не включен в специальный стаж по Списку №2, поскольку данная профессия не заявлена работодателем в перечне льготных, уплату взносов по дополнительному тарифу за работу автоматчиков холодновысадочных автоматов предприятие не производило, сведениями персонифицированного учета факт льготной работы не подтвержден.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки №1 и 2 составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, при рассмотрении вопроса о праве работника на льготное пенсионное обеспечение в первую очередь необходимо установить к какому производству следует относить технологический процесс, в котором занят работник.
Согласно позиции 2151000а-10038 подраздела 10 раздела XIV Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, к работе с тяжелыми условиями труда относилась работа автоматчиков холодновысадочных автоматов, занятых в производстве шариков, роликов и гвоздей.
Как следует из записи в трудовой книжке истца, в период с 01.01.1997 года по 01.10.2003 год он работал наладчиком холодновысадочных автоматов 5 разряда в Таганрогском УПП ВОС, (преобразованном в ООО «Таганрогское УПП ВОС», с 25.04.2002 года преобразовано в ООО Батайское производственное объединение «Электросвет»ВОС», с 04.02.2010 года переименовано в ООО «Мегалист-Таганрог»).
Кроме этого, как было установлено судом и подтверждается объяснениями представителя ООО «Мегалист-Таганрог», несмотря на то, что наладчик холодновысадочных автоматов, равно как и автоматчик холодновысадочных автоматов выполняли на предприятии одинаковые функции в различный период времени, но они занимались изготовлением хомутов, которые состоят из винтов шурупов и заклепок.
Из справки начальника ТО ФИО8 ООО «Мегалист-Таганрог» от 12.10.2016 г. также следует, что автоматы холодновысадочных мод. АО 320 А, АО 320 Б, А 1218 А, А 1219, АА 1918, А 1916 А, К 25-700-01 используемые в метизном производстве, предназначенные для изготовления изделий стержневого типа из стальной калиброванной проволоки, применялись только для изготовления заготовок винтов и болтов с диаметром резьбовой части не более 6 мм, по соответствующим ГОСТ, а также винтов специальных МТ 1В-17-6…, применяемых для сборки хомутов (л.д.127).
В период с 01.10.2003 г. по 24.01.2011 года истец работал –автоматчиком холодновысадочных автоматов в ООО Батайское производственное объединение «Электросвет»ВОС», (с 04.02.2010 года переименовано в ООО «Мегалист-Таганрог»)
Согласно ст.14 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как указано в Решении Пенсионного фонда в г.Таганроге об отказе в назначении пенсии от 29.06.2016 года, согласно письму УПФР в г.Таганроге от 18.05.2016 г. № ООППЗЛ-29-574 Таганрогское УПП ВОС за 1998-2002 г. представляло Перечни льготных профессий, профессия «наладчик холодно-высадочных автоматов» в Перечнях не заявлена. Согласно письму УПФР в г.Батайске от 12.02.2016 г. № ООППЗЛ организация ООО «Батайское ПО «Электросвет» Перечни льготных профессий на 2002-2010 год представила, но профессию «наладчик (автоматчик» холодно-высадочных автоматов» не заявляла. Сведениями персонифицированного учета факт льготной работы не подтвержден.
Согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
Из материалов дела следует, что в период 02.03.2010 г., с 10.03.2010-22.03.2010 г. имели место простои по вине работодателя в период работы истца автоматчиком холодновысадочных автоматов в ООО «Мегалист-Таганрог».
Как следует из карты аттестации рабочих мест Таганрогский ООО «Батайское ПО «Электросвет» ВОС» за 2004 г. перечни профессий наладчика и автоматчика холодно-высадочных автоматов работодателем в качестве льготных не заявлялись.
Таким образом, также и в период с 01.10.2003 г. по 24.01.2011 работодатель не подтверждает право истца на досрочную пенсию по Списку №2.
Истец просит включить в специальный стаж по Списку № 2 период его работы в ОАО «Тавиа», переименованное в ПАО ТАНТК им. Бериева с 01.03.2012 г. по 18.04.2016 г.-автоматчиком холодновысадочных автоматов. С 01.03.2012 года истец работает на указанном предприятии.
На запрос суда ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева» от 07.09.2016 года представило ответ, в котором указано по существу заявленных истцом требований следующее. ФИО1 принят на работу в цех №3 ПАО «ТАНТК» им.Бериева наладчиком холодно-штамповочного оборудования, что подтверждается трудовым договором №92 от 11.03.2011 г. Переведен на должность автоматчика холодновысадочных автоматов 5 разряда в цех №3 01.03.2012 года, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. № 306 к трудовому договору и приказом о переводе. С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в соответствии с которым вместо «аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатели обязаны проводить «специальную оценку условий труда». Теперь минимальные размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам «за вредность» прописаны прямо в Трудовом кодексе РФ (ст.92,117,147,219 ТК РФ). Ранее были предусмотрены Постановлением правительства РФ от 20.11.2008 г. №870. Согласно результатов проведенной в ПАО «ТАНТК им. Бериева», специальной оценки 14.10.2014 г. условий труда «автоматчик холодновысадочных автоматов» цеха № отнесены к классу условий труда 3.2. В соответствии с картой № СОУТ ФИО1 установлены компенсации по результатам проведения специальной оценки условий труда. Согласно сведениям бухгалтерского учета ПАО «ТАНТК» им.Бериева в период с апреля 2012 года по настоящее время ФИО1 начисляется доплата за особые условия труда в размере 8% к тарифной ставке.(л.д.74-75).
В дополнение к указанному выше ПАО «ТАНТК» им. Бериева сообщило в письме от 15.11.2016 г., что в адрес ПАО «ТАНТК» им. Бериева поступило письмо № ООППЗЛ-29-420 от 07.04.2016 г. Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге в котором сообщалось, что в ходе проведения камеральной проверки Пенсионным фондом, предоставленного Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда и выписки из штатного расписания ПАО «ТАНТК» им.Бериева на 2016 год выявлено, что автоматчики холодно-высадочных автоматов заняты на работах по изготовлению болтов, заклепок и винтов, что не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Кроме того, согласно технологическим процессам автоматчики холодно-высадочных автоматов, помимо высадочной операции, выполняют волочильную и голтовочную операции, которые не предусмотрены ЕТКС для данной профессии. На основании указанного письма Пенсионного фонда, ПАО «ТАНТК» им.Бериева исключило профессию автоматчик холодно-высадочных автоматов из перечня льготных профессий, подаваемых в УПФР.
Таким образом, ПАО ТАНК им. Бериева предоставляет списки льготных профессий, но профессия автоматчик и наладчик холодно- высадочных автоматов в них отсутствует.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ-400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Таким образом, обязательным условием для зачета периодов работы на соответствующих видах работы после 01.01.2013 года является факт уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам. Работодатель уплату страховых взносов по дополнительному тарифу за работу автоматчиков холодно-высадочных автоматов не производил.
Документы, подтверждающие, о том, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, истцом не представлены. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что условия труда в указанные периоды работы соответствуют условиям, указанным в Списке N 2, не имеется.
То есть, период работы истца в УПП ВОС (ООО Мегалист-Таганрог) с 01.01.1997 года по 01.10.2003 наладчиком холодновысадочных автоматов, с 01.10.2003 год по 24.01.2011 год автоматчиком холодновысадочных автоматов и в ПАО ТАНТК им. Бериева с 01.03.2012 г. по 18.04.2016 г.-автоматчиком холодновысадочных автоматов не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку работа не отнесена к работе с тяжелыми условиями труда, т.к. не осуществлялась в сфере производства шариков, роликов и гвоздей, а в указанный период производились винты, шурупы, болты заклепки.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, критерием отнесения работ к работам с тяжелыми условиями труда является не только занятие определенной должности, но еще и сфера производства.
Как указано выше, согласно позиции 2151000а-10038 подраздела 10 раздела XIV Списка N 2 по должности автоматчиков холодновысадочных автоматов работа отнесена к работе с тяжелыми условиями труда только в том случае, если она осуществляется в сфере производства шариков, роликов и гвоздей.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что наличие работы с вредными условиями труда- повышенным уровнем шуба и надбавки 8% как за особые условия труда дает ему право на досрочную пенсию, поскольку указание на работу с вредными условиями труда, само по себе не является основанием для приобретения права на досрочную пенсию, а предусматривает дополнительные компенсации работнику.
Таким образом, суд исходит из того, что истец в спорные периоды не выполнял работу, относимую законом к работам с особыми условиями труда, следовательно, отсутствует право и основания для зачета периодов работы с 01.01.1997 года по 01.10.2003 год, с 01.10.2003 год по 24.01.2011 год, с 01.03.2012 г. по 18.04.2016 г.- в специальный стаж по Списку №2. Следовательно суд признает правомерным Решение Пенсионного фонда от 29.06.2016 года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии.
Требования истца об обязании названные организации предоставить суду индивидуальные сведения с указанием кода профессии по его занятости в указанных предприятиях и уплатить страховые взносы в УПФР по дополнительному тарифу, назначенному с 01.01.2013 года, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При наличии каких либо требований к работодателям, истец вправе заявить их, указав конкретного ответчика, а в качестве третьих лиц. Вопрос об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу истец вправе решать с работодателем ПАО «ТНТК им. Бериева» путем предъявления соответствующего требования в исковом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в г.Таганроге о признании права на досрочную трудовую пенсию-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2016 года.
