61RS0№-21
2а-4453/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при помощнике ФИО1 В..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Административный истец ИФНС России по г. Таганрогу обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обосновании иска указано, что на налоговом учете в ИНФС России по г. Таганрогу Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, проживающий по адресу: Россия, <адрес>. На основании представленных сведений в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области установлено, что за физическим лицом ФИО2 в 2019 году были зарегистрированы транспортные средства, сумма налога к уплате за 2019год составила 73950 рублей по сроку уплаты до 01.12.2020г.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты вышеуказанным налоговым уведомлением № 15706885 от 03.08.2020. Данное налоговое уведомление исполнено не было.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, были выставлены и направлены требования № 109319 от 14.12.2020 г., об уплате налога и пени. 15.12.2020г. 1391 рублей; 15.12.2020 г. 2000 рублей.
В связи с частичной уплатой налогоплательщиком, сумма налога подлежащая уплате транспортного налога за 2019 год составила 70559 рублей (73950,00-1391-2000=70559,00 рублей).
Требование №109319 на 14.12.2020 года, налогоплательщиком исполнено в добровольном порядке частично. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов, кроме того, применяла меры предусмотренные статьей 48 НК РФ.
ИФНС России по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени. Мировым судом г. Таганрога вынесен судебный приказ №2а-5-474-2021 от 15.03.2021 г. Определением 09.04.2021 г. судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок для подачи заявления, о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО2 исчисляется с 09.04.2021г. Однако, задолженность по уплате налогов до настоящего времени не погашена.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддерживались заявленные требования, представлялся подробный расчет, пояснения. Относительно возражений административного ответчика были даны пояснения, что согласно представленных ФИО2 постановления и протокола наложения ареста на имущество, транспортные средства изъяты и помещены на специализированную охраняемую стоянку при УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области. Факт передачи транспортных средств через Службу судебных приставов другому физическому лицу ФИО2 документально не подтвержден. Основания для прекращения начисления (перерасчета) транспортного налога за транспортные средства, указанные ФИО2 в возражениях отсутствуют.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения требований, пояснив, что указанные в требовании транспортные средства при проведении обыска по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, 37, ДНТ «Заря» <адрес> рамках уголовного дела № были изъяты сотрудниками полиции УМВД России по гор. Таганрогу 21.03.2019г. Впоследствии данные транспортные средства были помещены на специализированную охраняемую стоянку УМВД России по гор. Таганрогу по адресу: <...> (внутренняя территория двора приемника распределителя).
С момента изъятия транспортных средств (с 21.03.2019г.) он фактически является только титульным собственником, а в силу ст.ст. 209 и 210 Гражданского кодекса РФ лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также нести бремя по его содержанию.
Изъятие у него транспортных средств осуществлено на основании судебного постановления от 22.03.2019г и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 27.03.2019г. При указанных обстоятельствах с 21.03.2019г использование транспортных средств не осуществляется.
В данном случае владельцем транспортных средств, указанных в иске, с 21.03.2019г является УМВД России по г. Таганрогу, поэтому административный истец считает, что с указанной даты прекращается его обязанность несения налогового бремени в отношении указанных транспортных средств. Об этом он своевременно уведомлял ИФНС по г. Таганрогу. Просил в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что за ФИО2 в 2019г. были зарегистрированы транспортные средства, сумма к уплате за 2019г. составила 73950 рублей по сроку уплаты 1.12.2020г.
ФИО2 были выставлены и направлены требования №109319 от 14.12.2020г. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога частично была исполнена: 15.12.2020г. в размере 1391 рубль и 15.12.2020г. в размере 2000 рублей. Остаток задолженности по транспортному налогу составил 70559 рублей.
Постановлением Таганрогского городского суда от 22.03.2019г. был наложен арест на транспортные средства «Кадиллак Эскаладе» К2ХХ г/н №, 2015 года выпуска, свидетельство о регистрации 6128 №; Снегоболотоход государственный регистрационный знак-тип 3, код 61, серия ОН №, марки CFMOTOx8, 2014 г/в., свидетельство о регистрации №; Снегоболотоход государственный регистрационный знак-тип 3, код 61,серия ОР, №, марки POLARIS RZRXP TURBO EPS, 2016 года выпуска свидетельство о регистрации №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также в изъятии указанного имущества и передаче его на хранение в специализированную охраняемую стоянку.
Данное постановление исполнено, что подтверждается протоколом от 27.03.2019г.
Ссылаясь на подп.7 п.2 ст.358 Налогового кодекса РФ административный ответчик полагает, что обязанность по уплате налога прекращена с момента изъятия транспортных средств – 27.03.2019г., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Данная правовая позиция представляется суду ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в пункте 2 Определения от 26 января 2017 года №149-0, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.
В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.
В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит, заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
С учетом изложенного не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога арест транспортного средства, поскольку ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом не означает прекращения права собственности на арестованное имущество.
Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля под арестом и запретом не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.
Суд, с учетом представленных административным истцом в дело сведений, полагает, что исковые требования нашли свое подтверждение и удовлетворяет иск в полном объеме. Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить задолженность по транспортному налогу, доказательств уплаты взыскиваемых сумм административным ответчиком не представлено.
Судом признано правомерным как требование об уплате налогов, расчет которой судом был проверен и признан математически правильным.
Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2316, 77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <...>,А кв.16 в пользу ИФНС по г. Таганрогу недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 70559 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021.
