Дело № 2-7540-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 12 октября 2016 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко
при секретаре А.В. Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения УСОЗН от <дата>, о назначении трудовой пенсии, о признании незаконным действий (бездействий), решения ССОК от <дата>, решения УПФР в г. Таганроге о назначении ФСД, признании незаконным прекращения выплаты пенсии по лицевому счету №, о восстановлении права на страховое пенсионное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Таганроге о признании незаконным решения УСОЗН от <дата>, о назначении трудовой пенсии, о признании незаконным действий (бездействий), решения ССОК от <дата>, решения УПФР в г. Таганроге о назначении ФСД, признании незаконным прекращения выплаты пенсии по лицевому счету №, о восстановлении права на страховое пенсионное обеспечение.
В обоснование иска указала, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в г. Таганроге истец е была извещена о том, что комиссией при назначении пенсии при исполкоме городского Совета народных депутатов Таганрогского районного Совета социального обеспечения колхозников (далее ССОК) <дата> истцу назначена вторая пенсия - «пенсия по старости»; выплата пенсии по лицевому счету № прекращена; выплата пенсии осуществляется по лицевому счету № пенсия по старости назначена в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 год «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166 ФЗ, в соответствии со ст. 7.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что недостоверно, т. к. ст. 7.1 ФЗ о трудовых пенсиях законодателем не предусмотрена; возобновлена выплата Федеральной социальной доплаты к пенсии.
Истцу не предоставлено решение о переводе с трудовой пенсии на страховую; извещение об осуществлении указанного действия; распоряжение о постановке выплатного дела № на учет; решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, либо о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО1; решения о прекращении выплаты по лицевому счету №; протокол исчисления страховой пенсии по старости; решение о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.
Предоставлена заведомо ложная информация об изменении номера пенсионного дела № на №, о способе расчета пенсии, о выплате страховой пенсии от <дата>, о дате регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
Просила признать незаконным решение УСО и ЗН г. Таганрога Ростовской области от <дата> о назначении «трудовой пенсии». Признать незаконным решение ССОК от <дата> о назначении «пенсии по старости». Признать не имеющим юридической силы положения, установленные органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в г. Таганроге для определения расчетного размера «трудовой пенсии». Признать недействительным решение УПФР в г. Таганроге об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от <дата> — без номера. Признать незаконным прекращение выплаты пенсии по лицевому счету № Восстановить право, гарантированное Конституцией РФ и ФЗ на страховое пенсионное обеспечение.
В порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит признать незаконным лишение ФИО1 выбора расчетного размера пенсии. Обязать ответчика внести следующие достоверные сведения в выплатные документы: выплатное дело №, лицевой счет №. Обязать ответчика прекратить выплату пенсии по старости — лицевой счет №(по правоотношениям в системе государственного пенсионного обеспечения). Обязать ответчика установить фиксированную выплату к страховой пенсии. Обязать ответчика выплату страховой пенсии осуществлять по лицевому счету №
Определением Таганрогского городского суда от <дата> по ходатайству истца ФИО1 Произведена замена ответчика УПФР в г. Таганрога на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить. Суду послила, что действиями ответчика нарушаются её пенсионные права, которые выражены в следующем. Ответчиками выплачивается не страховая пенсия, а пенсия по старости, по страховой пенсии пенсионное дело №, пенсионное дело по старости числится под №. Истец имеет право страховую пенсию, так как является гражданином РФ, за неё работодателем уплачивались взносы, у неё имеется стаж, она получала хорошую зарплату. В связи с чем, она имеет право на страховую пенсию. На пенсию по старости имеет право каждый гражданин РФ, которому не возможно исчислить пенсию из заработка. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждый имеет право на пенсию. Просит заметить номер пенсионного дела, т.к. номер не должен изменяться не при каких обстоятельствах, изменяется лишь при смерти гражданина, об этом говорит и ФИО5 в сообщении, что по лицевому счету № выплата пенсии не прекращалась. В настоящее время истец получает пенсию по старости лицевой счет №, выплатные документы содержат сведения, что истцу выплачивают страховую пенсию, что недостоверно. На страховую пенсию истец имела право по пенсионному делу №, на пенсию по старости по пенсионному делу №. Страховая пенсия не положена, т.к. согласно выписки из лицевого счета у истца на <дата> пенсионный капитал составил 00 рублей 00 копеек, из чего вытекает, что страховые взносы в пенсионный фонд истец не выплачивала, так как не было заработка и стаж был до года после 2002 года, следовательно на страховую пенсию по пенсионному делу № истцу не могут выплачивать, так как нет права на нее. Истец неоднократно обращалась к начальнику пенсионного фонда, руководителю территориального органа, в комиссию по реализации пенсионных прав граждан с просьбой предоставить ей перерасчет пенсии по закону о страховых пенсиях от <дата>№ ФЗ. Пенсионный фонд бездействовал, перерасчета пенсии не произвел, так же выплачивал федеральную социальную добавку к пенсии, что является неправомерным, по следующим основания: решение принято ФИО5, которая не уполномочена принимать данные решения о ФСД. Данное решение не действительное, так как оно без номера. Данное решение принятое <дата> в отношении ФИО1, А истец была переименована в 2013 году. Таким образом, в 2010 году не могло быть принято распоряжение в отношении ФИО1. Кроме того, такое решения могло приниматься только комиссией по реализации пенсионных прав. Пенсионное дело № было назначено УСОЗН г. Таганрога <дата>. Днем назначение пенсии считается день рождения гражданина. Пенсионное дело № было назначено не известно каким ведомством, единственный документ, находящийся в материалах дела, заверен Федеральным судьей Таганрогского городского суда, Курасовой Е.А. В данном документе указано, что пенсия по пенсионному делу № назначена <дата>, что не достоверно, так как пенсия считается назначенной в день рождения гражданина. Никаких документов по назначению мне пенсии по старости в деле не имеется и ответчик таких документов не предоставляет. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что вопросами пенсионного обеспечения в 1997 году, когда истец пошла на пенсию, вопросами пенсионного обеспечения занимался УСО и ЗН, потом полномочия переданы были полномочия в Пенсионный фонд. Из пояснений истца следует, что она не согласна с расчетом начисленной пенсии, номером пенсионного дела, фактически все ее требования относятся к Управлению пенсионного фонда в г. Таганроге, именно Управление решает вопросы по назначению пенсии, ведении базы. В связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, просил в иске отказать.
Представитель ФИО3 – ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать.
Ответчики ФИО4, ФИО2 просили рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что с <дата> истцу была назначена пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со статьёй 10 Закона от 20.11.1990г «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1.
С <дата> является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии на имя истицы было заведено пенсионное дело с номером № Также истцу было выдано пенсионное удостоверение за аналогичным номером. Впоследствии номер пенсионного дела был изменен, присвоен новый №. Впоследствии номер пенсионного дела истицы был изменен, и после утраты истицей первоначально выданного пенсионного удостоверения ей был выдан дубликат пенсионного удостоверения с новым номером №. Другого пенсионного дела не имеется.
В пенсионном деле истицы имеются заявления, датированные 1997 годом и последующими годами.
Доводы истицы о нарушении пенсионных прав при изменении номера пенсионного дела не нашли подтверждения в судебном заседании. Пенсионное дело № в отношении ФИО1 содержит необходимые документы для назначения и расчета пенсии, документов в отношении другого лица данное пенсионное дело не содержит.
Изменение номера пенсионного дела истицы с № на № никоим образом не повлияло на ее право пенсионного обеспечения и пенсия, выплачиваемая истице по пенсионному делу №, выплачивается правильно, согласно нормам действующего законодательства.
Так же истец полагает, что права её нарушаются, поскольку при расчете пенсии используются сведения, не соответствующие действительности о её персональных данных величине расчетного пенсионного капитала по состоянию на <дата> — 00,00 руб., страховой части пенсии — 00,00 рублей, страховых взносов — 00,00 рублей.
В связи с вступлением в законную силу ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», с 01.09.2010 года истцу была произведена оценка ее пенсионных прав в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ №173 как по наиболее выгодному для истца варианту. В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173,, в результате чего изменился расчетный пенсионный капитал.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> по иску к Начальнику УПФР ФИО5 установлено, ФИО1 была правильно назначена и рассчитана пенсия по старости, правильно проведена конвертация её пенсионных прав по нормам ст. 30 ФЗ № 173, правильно производился перерасчет пенсии по предоставленным ею справкам о заработке за определенные периоды работы, и её пенсионные права УПФР в г. Таганроге, а также руководителем УПФР в ТО ПФР в г. Таганроге ФИО5 нарушены не были.
Истец просит обязать ответчика осуществлять выплату страховой пенсии по лицевому счету № (в/№
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что смена номера с № на № не влияет на пенсионные права истца, является техническим моментом, оснований для возложения обязанности на ответчиков по выплате страховой пенсии по лицевому счету № (в/д №) и прекращении выплаты пенсии по старости — лицевой счет №, у суда не имеется.
Истец также просит установить фиксированную выплату к страховой пенсии.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.
Судом установлено, что истец не согласна с расчетом начисленной пенсии, номером пенсионного дела. Все заявленные истцом требования относятся к Управлению пенсионного фонда в г. Таганроге. Именно Управление Пенсионного фонда решает вопросы по назначению пенсии, ведении базы. Сотрудники пенсионного фонда являются ненадлежащими ответчиками, поскольку являются сотрудниками УПФР г. Таганрога.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения УСОЗН от <дата>, о назначении трудовой пенсии, о признании незаконным действий (бездействий), решения ССОК от <дата>, решения УПФР в г. Таганроге о назначении ФСД, признании незаконным прекращения выплаты пенсии по лицевому счету №, о восстановлении права на страховое пенсионное обеспечение — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форма.
Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Ерошенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.
