К делу № 2-4015/20
УИД 61RS0022-01-2020-006341-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,
с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Таганрога в интересах Хасамутдинова Э. Р. к ООО «Юг-Строй» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, предоставлении сведений о стаже и заработке,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ТАГМЕТ», ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, Государственной инспекции труда в Ростовской области, Семенова Ю. Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора г. Таганрога обратился в суд в интересах Хасамутдинова Э.Р. с иском к ООО «Юг-Строй» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, предоставлении сведений о стаже и заработке. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании поступившего обращения Хасамутдинова Э.Р. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Юг-Строй», основными видами деятельности которого являются строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ, электромонтажных работ.
Хасамутдинов Э.Р. в своем обращении от 04.06.2020 и объяснении указал, что 20.04.2020 он пришел на собеседование по адресу: <адрес> Ему провели вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. Инструктаж проводила женщина, работник ПАО «ТАГМЕТ» в присутствии начальника производственного участка ООО «Юг-Строй» ФИО1 о чем Хасамутдиновым Э.Р. оставлена подпись в журнале. Работники ООО «Юг-Строй» пообещали заключить с Хасамутдиновым Э.Р. трудовой договор, ему пояснили, что он будет являться работником ООО «Юг-Строй». Заработную плату Хасамутдинову Э.Р. обещали в размере 1 500 руб. за отработанную смену, её размер обговаривали по <адрес> (место расположения офиса ООО «Юг-Строй») с ФИО2 В этот день истцу разъяснили трудовые обязанности: работа на территории трубопрокатного цеха ПАО «ТАГМЕТ» по поручению ООО «Юг-Строй» на основании заключенного между данными юридическими лицами договора подряда. Раскопка траншеи, предварительный демонтаж фундамента и вывоз его вручную, вёдрами в железный бак как отход. Работа с пневматическим инструментом.
Через несколько дней Хасамутдинова Э.Р. познакомили с ФИО3 который выполнял функции прораба, контролировал выполняемую истцом работу. ФИО3 являлся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Юг-Строй». Постоянно на объекте находились ФИО1 и мастер ФИО4
График работы, согласно объяснению истца, в ООО «Юг-Строй» был с 8.00 до 17.00 час., перерыв с 12.00 до 13.00 час. Иногда Хасамутдинов Э.Р. и другие работники сокращали время обеда, чтобы быстрее выполнить работу и сократить рабочий день. ФИО4 пояснял, что необходимо быстрее окончить работы, для этого Хасамутдинов Э.Р. работал на выходных. Хасамутдинову Э.Р. мастером ФИО4 были выданы средства индивидуальной защиты - рукавицы, защитная каска, очки, респиратор.
В связи с тем, что в ПАО «ТАГМЕТ» введен пропускной режим, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Юг-Строй» ФИО3 начальнику отдела - главному инженеру ОКСТиРПАО «ТАГМЕТ» ФИО5<дата> исх. № направлено письмо об оформлении каменщику Хасамутдинову Э.Р. пропуска на территорию ПАО «ТАГМЕТ» для выполнения строительно-монтажных работ на период с 22.04.200 по 18.10.2020.
Согласно сведениям ПАО «ТАГМЕТ» Хасамутдиновым Э.Р. осуществлялся проход через пропускные пункты: 22.04.2020 в 10.55 час., 16.34 час.; 23.04.2020 в 7.41 час., 17.00 час.; 24.04.2020 в 7.33 час., 16.24 час.; 25.04.2020 в 7.41 час., 14.02 час.; 27.04.2020 в 7.44 час., 16.50 час.; 28.04.2020 в 7.44 час., 16.47 час.; 29.04.2020 в 7.46 час., 15.11 час.; 30.04.2020 в 7.41 час., 16.09 час.; 01.05.2020 в 7.43 час., 15.05 час.; 02.05.2020 в 7.43 час., 12.22 час.; 04.05.2020 в 7.43 час., 14.35 час.; 05.05.2020 в 7.43 час., 14.17 час.; 06.05.2020 в 7.43 час., 16.15 час.; 07.05.2020 В 7.44 час., 11.54 час.; 08.05.2020 в 8.00 час., 16.56 час. Таким образом, истец отработал 15 смен.
После выполнения указанных работ, заработную плату истцу не выплатили. Заплатили только один раз 3 000 руб., платил ФИО3 примерно 08-09.05.2020 вечером, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО6 (штукатура). Задолженность по заработной плате за 15 отработанных смен, согласно договоренности составила 1 500 руб. за 1 смену, за вычетом выплаченных 3 000 руб. и составляет 19 500 руб., среднемесячный размер заработной платы составил 22 500 руб. Таким образом, Хасамутдинов Э.Р. выполнял строительные работы на территории ПАО «ТАГМЕТ» по поручению работодателя ООО «Юг-Строй», по профессии подсобного рабочего ООО «Юг-Строй», в период времени с 22.04.2020 по 08.05.2020, указанная работа подтверждается следующими доказательствами: видеозаписью, пропуском ООО «Юг-Строй» Хасамутдинова Э.Р., объяснением Хасамутдинова Э.Р. и его коллег ФИО7ФИО6 данными ПАО «ТАГМЕТ» о работе Хасамутдинова Э.Р. в период времени с 22.04.2020 по 08.05.2020, письмом ООО «Юг-Строй» об оформлении Хасамутдинову Э.Р. пропуска на территорию ПАО «ТАГМЕТ». Заместитель прокурора просит суд:
1. Установить факт трудовых отношений между ООО «Юг-Строй» и Хасамутдиновым Э. Р. с 22.04.2020 по 08.05.2020 в должности подсобного рабочего;
2. обязать ООО «Юг-Строй» внести в трудовую книжку Хасамутдинова Э.Р. записи о приеме на работу 22.04.2020 на должность подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» и об увольнении 08.05.2020 с должности подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ;
3. установить среднемесячный размер заработной платы Хасамутдинову Э.Р. на должности подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» в размере 22 500 руб.;
4. взыскать с ООО «Юг-Строй» в пользу Хасамутдинова Э.Р. задолженность по заработной плате в сумме 19 500 руб.;
5. взыскать с ООО «Юг-Строй» в пользу Хасамутдинова Э.Р. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 507,65 руб.;
6. обязать ООО «Юг-Строй» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц на Хасамутдинова Э.Р. в ИФНС по г. Таганрогу из суммы среднемесячного размера заработной платы 22 500 руб.;
7. обязать ООО «Юг-Строй» представить в УПФР в г. Таганроге сведения о стаже и заработке Хасамутдинова Э.Р. в ООО «Юг-Строй» в должности подсобного рабочего в период времени с 22.04.2020 по 08.05.2020 из суммы среднемесячного размера заработной платы 22 500 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – директор ООО «Юг-Строй» Булыга С.В., представивший выписку из ЕГРЮЛ, копию решения № от <дата> года, исковые требования признал частично, пояснил, что между ООО «Юг-Строй» и Семеновым Ю.Г. был заключен договор подряда на выполнение работ в ПАО «ТАГМЕТ». В приложениях определен объем работ и их стоимость. Истец был приглашен на работу Семеновым Ю.Г., и для выполнения работ были оформлены пропуска на завод в соответствии с договором с ПАО «ТАГМЕТ». Однако, работы по договору подряда ни Семеновым, ни приглашенными им работниками, в полном объеме не выполнены, не составлены соответствующие документы, которые должен представить Семенов. 07.05.2020 Семенову был выплачен аванс в размере 9000 рублей за частично выполненные работы. Работы были прекращены по неизвестной ему причине. Работники отсутствовали несколько месяцев, Семенов по телефону сообщил, что был в Москве. Он лично истца не знает и на работу в ООО «Юг-Строй» его не принимал. Он знал, что работники в интересах фирмы осуществляли работы, был заключен договор, но работа не была завершена. Для подтверждения объемов выполненных работ должен быть составлен акт. Со стороны ПАО «ТАГМЕТ» документы не подписаны, так как работы по договору в полном объеме не выполнены. 03.06.2020 Семенов Ю.Г. направил в адрес ООО «Юг-Строй» письмо с просьбой о расторжении договора. Ими был дан ответ о необходимости составления документов для расторжения договора. Сумма контракта составляла порядка 76 000 руб. В организации по штатному расписанию работает 7 работников, подсобных рабочих в штате нет. Пояснил, что всего на троих работников было выплачено 9 000 руб., общая стоимость выполненных работ составляет 46 000 руб. по тем документам, что подписали работники ООО «Юг-Строй». Не возражал против оплаты за фактически выполненные в интересах ООО «Юг-Строй» работы, факт трудовых отношений с истцом не признает.
Истец, Хасамутдинов Э.Р. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется расписка, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, участвующего в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Третье лицо Семенов Ю.Г., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> основным видом деятельности ООО «Юг-Строй» является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (л.д. 23-25).
Согласно договору подряда № от <дата>, заключенного между ПАО «ТАГМЕТ» (Заказчик) и ООО «Юг-Строй» (Подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, руководствуясь СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и другой действующей нормативной документацией, следующие виды работ: ТПЦ-2 УООТ № 3 Размещение оборудования фосфатирования резьбы ниппельного конца труб в пролете М-Н осях 108-11 сс дополнительными функциями слива и сушки для участка трубонарезных станков. Объемы работ, стоимость работ, график проведения работ определяется Приложением к договору. Окончание выполнения работ 31.12.2019. (л.д.36-41).
Согласно приложению № к договору подряда, указан список сотрудников подрядчика, обеспечивающих выполнение работ по договору, Хасамутдинов Э.Р. среди них не указан (л.д.41).
Согласно договору подряда от <дата> № №, заключенному между ООО «Юг-Строй» в лице и.о. генерального директора ФИО3Заказчик) и Семеновым Ю.Г. (Подрядчик), Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. Согласно п. 3.3.3 подрядчик вправе привлекать для производства работ необходимое количество специалистов с целью выполнения объема работ по договору. Согласно п. 3.4.1 заказчик обязуется предоставить подрядчику объем работ согласно перечня, приведенного в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. № заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Согласно приложению № к договору подряда объектом проведения работ является ПАО «ТАГМЕТ», наименование работ – кирпичная кладка стен, объем работ 5 250 шт. кирпичной кладки, стоимость работ 7 руб. х кладка 1 кирпича = 36 750 руб., сроки выполнения работ 14.04.2020 (начало), 23.04.2020 (окончание). (л.д.43)
Согласно приложению № к договору подряда № объектом проведения работ является ПАО «ТАГМЕТ», наименование работ – разборка каналов КМ1.КМ2 по чертежу 100Т-КЖ лист 3, объем работ 38 куб.м. грунта, стоимость работ 2000 руб. х 38 куб.м. = 76 000 руб., сроки выполнения работ 21.04.2020 (начало), 01.05.2020 (окончание) (л.д.46).
Согласно приложению № к договору подряда № объектом проведения работ является ПАО «ТАГМЕТ», наименование работ – демонтаж старой кирпичной кладки 2 куб.м. Изготовление и монтаж металлических конструкций (двери, ворота) с обрамлением, грунтовкой и окраской. Чертежи В-410060-АС5 лист 3,4, объем работ 2 тонны металлоконструкций, стоимость работ 50 000 + 7 471, сроки выполнения работ 01.05.2020 (начало), 12.05.2020 (окончание) (л.д.48).
Согласно п№. и №. указанных выше приложений после выполнения подрядчиком всего объема работ, при отсутствии замечаний к объему и качеству, выполняемых работ, заказчик выплачивает подрядчику в течение 3-х рабочих дней 50% от стоимости выполненных работ, оставшаяся сумма за выполнение работы в размере 50% выплачивается заказчиком подрядчику в течении пяти рабочих дней с момента сдачи и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Согласно дополнительному соглашению № к Приложению № договору подряда № срок окончания работ установлен – 15.05.2020, пункт 4 приложения № принят в следующей редакции: стоимость работ – 42 241 руб., т.ч. НДФЛ – 5 491 руб. (л.д. 44).
Согласно дополнительному соглашению № к Приложению № договору подряда № срок окончания работ установлен – 06.05.2020, пункт 4 приложения № принят в следующей редакции: стоимость работ – 86 450 руб., т.ч. НДФЛ –10 450 руб. (л.д. 45).
Согласно дополнительному соглашению № к Приложению № договору подряда № № срок окончания работ установлен – 20.05.2020, пункт 4 приложения № принят в следующей редакции: стоимость работ – 57 471 руб., т.ч. НДФЛ –7 471 руб. (л.д. 75).
Как следует из письма ООО «Юг-Строй» от <дата> № № на имя начальника отдела – главного инженера ОКСТир ПАО «ТАГМЕТ», был сделан запрос на выдачу пропуска на проход на территорию ПАО «ТАГМЕТ» сотрудника по договору подряда № для выполнения строительно-монтажных работ на период с 22.04.2020 по 18.10.2020, а именно на Хасамутинова Э. Р., должность подсобный рабочий (л.д.51).
Как следует из заявления Семенова Ю.Г. на имя и.о. генерального директора ООО «Юг-Строй» ФИО3 подрядчик в связи с невозможностью исполнения договора подряда №, просит его расторгнуть и оплатить выполненные работы по факту, для выплаты заработной платы за период март – май 2020 года. (л.д.49).
Как следует из объяснений, данных Хасамутдиновым Э.Р. помощнику прокурора г. Таганрога ФИО8<дата> он пришел на собеседование по адресу: <адрес> Ему провели вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. Инструктаж проводила женщина, работник ПАО «ТАГМЕТ» в присутствии начальника производственного участка ООО «Юг-Строй» ФИО1 и Семенов Ю., которые объяснили ему, принципы работы. Работники ООО «Юг-Строй» пообещали ему заключить трудовой договор, ему говорили, что он будет работником ООО «Юг-Строй», он расписался за проведение инструктажа по технике безопасности. Заработную плату ему обещали в размере 1 500 руб. за отработанную смену, её размер обговаривали по <адрес> (место расположения офиса ООО «Юг-Строй») с ФИО2 его представили как главного в ООО «Юг-Строй», в тот же день ему разъяснили трудовые обязанности: работа на территории трубопрокатного цеха ПАО «ТАГМЕТ» по поручению ООО «Юг-Строй» на основании заключенного между данными юридическими лицами договора подряда. Ему поручили раскапывать траншеи, для этого было необходимо разбить фундамент и вывезти его вёдрами в железный бак как отход. Он работал с пневматическим инструментом. Указывает, что свою профессию может определить как землекоп 5 разряда, так как он выполнял работу, предусмотренную именно этой профессией. Через несколько дней его познакомили с ФИО3 который выполнял функции прораба, он контролировал его работу. Постоянно на объекте находились ФИО1 и мастер ФИО4
График работы, в ООО «Юг-Строй» был с 8.00 до 17.00 час., перерыв с 12.00 до 13.00 час. Иногда он и другие работники сокращали время обеда, чтобы быстрее выполнить работу и сократить рабочий день. ФИО4 пояснял, что необходимо быстрее окончить работы, для этого он работал на выходных. У него сохранилось видео, как он производит раскопку траншеи. Мастером ФИО4 ему были выданы средства индивидуальной защиты - рукавицы, каска, очки, респиратор. Остальное они приносили из дома. На объект он проходил по пропуску, заработную плату ему и другим работникам не выплатили, заплатили только 3 000 руб., платил ФИО3 примерно 08-09.05.2020 вечером, он скинул деньги на банковскую карту ФИО6 а он уже разослал всем по 3 000 руб., свою задолженность он оценивает в 19 500 руб. (22 500 руб.- 3 000 руб., которые им выплатили) (л.д.9-10).
Согласно сведениям ПАО «ТАГМЕТ», представленным по запросу прокуратуры, Хасамутдиновым Э.Р. осуществлялся проход через пропускные пункты: 22.04.2020 в 10.55 час., 16.34 час.; 23.04.2020 в 7.41 час., 17.00 час.; 24.04.2020 в 7.33 час., 16.24 час.; 25.04.2020 в 7.41 час., 14.02 час.; 27.04.2020 в 7.44 час., 16.50 час.; 28.04.2020 в 7.44 час., 16.47 час.; 29.04.2020 в 7.46 час., 15.11 час.; 30.04.2020 в 7.41 час., 16.09 час.; 01.05.2020 в 7.43 час., 15.05 час.; 02.05.2020 в 7.43 час., 12.22 час.; 04.05.2020 в 7.43 час., 14.35 час.; 05.05.2020 в 7.43 час., 14.17 час.; 06.05.2020 в 7.43 час., 16.15 час.; 07.05.2020 В 7.44 час., 11.54 час.; 08.05.2020 в 8.00 час., 16.56 час. Таким образом, истец отработал 15 смен. (л.д.18 -19).
В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что договор подряда № № от <дата> регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а трудовой договор – нормами трудового кодекса РФ. Истец допущен к выполнению работ в рамках договора подряда, заключенного с Семеновым Ю.Г., как сотрудник Семенова Ю.Г. Заказчик не наделен правом осуществлять контроль за соблюдением трудового законодательства подрядчиком, в том числе в части оформления трудовых договоров с работниками.
При разрешении споров о наличии или об отсутствии между сторонами трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что, в ООО «Юг-Строй» он не работает, по просьбе учредителя ФИО7 оказывал содействие по получению заказов и помогал директору. В ООО «Граждан-Пром-Строй» он работает генеральным директором. С истцом Хасамутдиновым Э.Р. не знаком. Семенова Ю.Г. нашел он, ответчик зашел на АО «ТАГМЕТ», имели ряд контрактов, были неквалифицированные работы. Обращался ко многим знакомым, порекомендовали Семенова, попросил найти людей. После этого Семенов Ю.Г. встретился с ФИО3 заключили гражданско-правовой договор, после чего Семенов Ю.Г. привел своих людей, и они начали производить работы. Сколько там работало людей, он не знает. Пришли, отработали, бросили, ушли. Он неоднократно звонил Семенову, пытался разобраться, просил подготовить соответствующие документы, чтобы оплатили работы. Лично он с работниками не общался, он присутствовал при разговоре, когда пришли двое работников, они пришли к ФИО3 жаловаться, что не платят денежные средства. Он посоветовал пригласить Семенова и решить вопрос, вроде бы Семенов дальше продолжил работать. От Семенова требуется прийти, подготовить акт. Ответчик знал о том, что Семенов Ю.Г. нанимает работников в их интересах. Пропуска в ПАО «ТАГМЕТ» оформлял ответчик, т.к. больше никто не имел права. 1 500 руб. за смену никто не обещал. ФИО1 и ФИО4 работали у ответчика.
Согласно заявлению Семенова Ю.Г. от <дата>, направленного на имя И.о. генерального директора ООО «Юг-Строй» в связи с расторжением договорных обязательств, согласно договору подряда, ввиду невозможности исполнения договорных обязательств в полном объеме, по причине не предоставления ООО «Юг-Строй» необходимых материалов, инструментов и оборудования. Предъявил фактически выполненные объемы на момент приостановки работ: демонтаж бетонного пола в цеху – 2 куб.м., земляные работы (копка траншеи) – 21 куб.м., вывоз строительного мусора – 0,5 куб.м. Начальником производственного участка ООО «Юг-Строй», представленные фактически выполненные объемы работ были подтверждены.
Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> Семенову Ю.Г. было выдано 9 000 руб. в счет оплаты по договору подряда № от <дата>.
Согласно пояснительной записке, направленной в адрес суда ФИО1., он с 10.03.2020 по 27.05.2020 работал в ООО «Юг-Строй» в качестве начальника производственного участка. ФИО7 Хасамутдинов Э., ФИО6 выполняли работы на режимном предприятии в качестве работников ООО «Юг-Строй», выполняли производственные задания мастера предприятия и другого производства. В службе безопасности завода ПАО «ТАГМЕТ», вышеуказанные работники зафиксированы, как работники ООО «Юг-Строй». Управление производственным процессом данных работников осуществлялось руководством ООО «Юг-Строй».
Согласно пояснительной записки, направленной в адрес суда ФИО4 он с 15.11.2019 по 27.05.2020 работал в ООО «Юг-Строй» в качестве мастера производственного участка общестроительных работ. ФИО7., Хасамутдинов Э.Г., ФИО6 выполняли работы в ПАО «ТАГМЕТ» в качестве работников ООО «Юг-Строй», выполняли производственные задания мастера предприятия ФИО1 и ФИО3 и.о. директора ООО «Юг-Строй». Работник имел пропуск ПАО «ТАГМЕТ» по направлению подрядной организации ООО «Юг-Строй». Управление общестроительными работами на 2-х участках вели: мастер ФИО4 начальник участка ФИО1 и.о. директора ФИО3 Семенов Ю.Г. в производственном процессе строительных работ не участвовал.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
По убеждению суда сам по себе факт допуска истца к работам в рамках заключенных ООО «Юг-Строй» договоров подряда с ПАО «ТАГМЕТ» и с Семеновым Ю.Г. не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений и с учетом пояснений ответчика, возражавшего относительно наличия трудовых отношений, может подтверждать лишь наличие отношений, носящих иной правовой характер.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчик факт возникновения трудовых отношений с истцом отрицает, указывая, что действительно в спорный период по приглашению Семенова Ю.Г., являвшегося стороной договора подряда с ООО «Юг-Строй» истец допускался для выполнения работ на ПАО «ТАГМЕТ», но вопрос о его трудоустройстве ООО «Юг-Строй» не ставился, зарплата не определялась, заявление о приеме он не писал, трудовую книжку не предоставлял. После 12 мая 2020 года без объяснений причин перестал выполнять работы.
Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о заключении с истцом трудового договора последний к работодателю не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, с должностной инструкций и локальными актами он ознакомлен не был, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, доказательств оплаты труда, его размер не представлено, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, факт допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика не подтвержден, суд пришел к выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являлись и оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ООО «Юг-Строй» и Хасамутдиновым Э.Р. с 22.04.2020 по 08.05.2020 в должности подсобного рабочего; обязании ООО «Юг-Строй» внести в трудовую книжку Хасамутдинова Э.Р. записи о приеме на работу 22.04.2020 на должность подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» и об увольнении 08.05.2020 с должности подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; установлении среднемесячного размера заработной платы Хасамутдинову Э.Р. на должности подсобного рабочего ООО «Юг-Строй» в размере 22 500 руб.; взыскании с ООО «Юг-Строй» в пользу Хасамутдинова Э.Р. компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 507, 65 руб.; обязании ООО «Юг-Строй» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц на Хасамутдинова Э.Р. в ИФНС по г. Таганрогу из суммы среднемесячного размера заработной платы 22 500 руб.; обязании ООО «Юг-Строй» представить в УПФР в г. Таганроге сведения о стаже и заработке Хасамутдинова Э.Р. в ООО «Юг-Строй» в должности каменщика в период времени с 22.04.2020 по 08.05.2020 из суммы среднемесячного размера заработной платы 22 500 руб. не имеется.
Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что согласно заявлению Семенова Ю.Г., согласованному ООО «Юг-Строй», при участии истца в ПАО «ТАГМЕТ» фактически выполнены следующие работы: демонтаж бетонного пола в цеху – 2 куб.м., копка траншеи – 21 куб.м., вывоз строительного мусора – 0,5 куб.м. Стоимость указанных работ по расчету представителя ООО «Юг-Строй» составила 46 000 руб., с учетом выплаченных 9 000 руб. задолженность по оплате составляет 37 000 руб.
Поскольку фактически строительные работы выполнялись тремя гражданами – Хасамутдиновым Э.Р., ФИО7ФИО6 то сумма выплат за фактически выполненные работы Хасамутдинову Э.Р. составит 12 333 руб. (37 000:3), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составит 493 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заместителя прокурора г. Таганрога в интересах Хасамутдинова Э. Р. к ООО «Юг - Строй» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, предоставлении сведений о стаже и заработке, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юг-Строй» в пользу Хасамутдинова Э. Р. оплату за фактически выполненные работы в размере 12 333 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юг-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 493 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2020 г.
