Таганрогский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-7509-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным Постановления судебного пристава исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил признать Постановление судебного пристава исполнителя незаконным. В обосновании жалобы указал, что 23.08.2010 г. Таганрогский городской суд (судья М.В.) вынес Определение о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО в размере 440 000 рублей. 30.08.2010 г. Таганрогский городской ОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ООО. 16.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ООО с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В п. 2 Постановления от 16.09.2010 г. указано: денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по РО. Однако, позже ему стало известно, что 23.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла обжалуемое Постановление, согласно которого денежные средства должника должны перечисляться на счет должника в банке. Считает, что Постановление от 23.09.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным и необоснованным, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает перечисление арестованных денежных средств должником на счет должника.
Согласно ч. 7 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Следовательно, ФИО17 должен перечислять денежные средства, проходящие по кассе на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не на свой счет в банке.
Таким образом, Постановление от 23.09.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия Постановления ему своевременно не вручалась, на его заявление о разъяснении законных и фактических оснований его вынесения ответа он не получил. На основании вышеизложенного, просил признать причину пропуска срока на подачу заявления на Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 уважительной и восстановить срок на его подачу; отменить Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 23.09.2010 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управление Федеральной Службы судебных приставов поРостовской области ФИО2
В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности №-д от , поддержала заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель ООО « Русский ломбард» возражал против удовлетворения заявления. Указала на законные действия судебного пристава исполнителя.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Указала на ссылку заявителя, на норму права несостоятельна, поскольку она применяется только при осуществлении взыскания, а не при принятии мер по обеспечению иска.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления:
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительный лист № № от 27.08.2010г., выданного Таганрогским городским судом на основании Определения о применении мер по обеспечению иска в виде наложения арест на имущество в сумме 440000руб.. в отношении должникаООО, адрес должника: , в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: , по которому судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, г. Таганрог, ул.. Конторская, 84„ ФИО2 30.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство №№.
16.09.2010г. было вынесено Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ООО с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
При вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в постановочной части данного постановления, пункте 2 было указанно, что денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области: ТАГАНРОГСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГУ ФССП ПО РО . Так как данный арест проводиться в рамках досудебного производства, принято решение аккумулировать денежные средства на счете, находящимся под арестом, принадлежащим ООО №, находящихся на счету ОАО.
23.09.2010г. было вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Данное Постановление заявителем получено не было. Довод судебного пристава исполнителя о получении копии Постановления судебного пристава представителем не может быть судом как основание для отказа в рассмотрении заявления по причине пропуска срока, не может быть принят судом, так как представитель не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии со ст.70 Закона РФ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Однако как для применения указанного порядка оснований не имеется, так как судебного акта вступившего в законную силу о взыскании денежных средств не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно оснований для удовлетворения заявления ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 23.09.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 17 декабря 2010 года.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.
