Сызранский городской суд Самарской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сызранский городской суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
с участием адвоката Потаповой И.Г. /по ордеру от 23.08.2011г./,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-3265/11 по иску СР к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, во включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, в страховой стаж, о назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец СР обратился в суд с исковым заявлением о признании неправомерным отказа ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, периода работы истца СР, просит признать незаконным решение № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в тяжелых условиях труда и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, по Списку №, а также в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Сурхандарьинской ПМК, в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на Денаусском участке ТУСМ № и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска истец СР ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ /по достижении 56 лет/ он обратился с заявлением о назначении ему пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда на Сурхандарьинской ПМК.
Решением комиссии УПФ РФ /протокол №/ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, во включении ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда и в страховой стаж вышеназванного периода работы на Сурхандарьинской ПМК и в страховой стаж вышеназванного периода работы на Денаусском участке ТУСМ №.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в страховой стаж, не включен вышеназванный период работы на Сурхандарьинской ПМК в должности электросварщика, поскольку нарушена инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - не читается печать, кроме того, документально не подтвержден характер работ электросварщика на резке и ручной сварке, технология производства сварочных работ, не указан вид сварочного оборудования.
С указанным решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям.
Список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает в разделе ХХХП «Общие профессии» электросварщиков и их подручных.
Список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел ХХХШ «Общие профессии» позиция 23200000-19906 предусматривает электросварщиков ручной сварки.
Право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постоянной занятости (не менее 80 % от рабочего времени) первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списком №.
Истцом СР была предоставлена в пенсионный фонд справка № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Хозяйственное дочернее общество «Саноатэнергиямонтаж» «Спец трест-93», которое ранее называлось Сурхандарьинская ПМК, согласно которой подтверждается льготный характер работы истца (полный рабочий день, полная рабочая неделя, не было совмещения профессий, работа проходила в особо тяжелых условиях труда; не менее 80 % рабочего времени проходило на ручной дуговой сварке переменным током в особо опасных условиях труда: внутри металлической емкости, закрытых резервуарах, работа заключалась в сборке металлоконструкций, бетонных и монолитных железобетонных конструкций, металлоизделий).
В страховой стаж работы истца СР не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 мес. 14 дней) в должности водителя на Денаусском участке ТУСМ №, т.к. нарушена инструкция по ведению трудовых книжек - отчество владельца трудовой книжки и дата рождения подписаны другими чернилами и другим почерком.
Истец не согласен с таким основанием отказа, т.к. его вины в этом не имеется, в наличии вина сотрудника, заполнявшего трудовую книжку.
Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 57 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда, поэтому имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.
Считает, что принятое решение является необоснованным и незаконным, посколькунарушает его права и указанные периоды работы должны быть включены в стаж работы, дающей право на назначение льготной трудовой пенсии с тяжелыми условиями труда и в страховой стаж.
В судебном заседании истец СР и его представитель ПИ исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные выше.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х – АА /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - иск не признала, привела доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав стороны, представителя истца СР – ПИ, обозрив материалы личного пенсионного дела СР, трудовую книжку истца, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда /Государственное учреждение/ Российской Федерации в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х с заявлением о назначении ему пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда в должности электросварщика на Сурхандарьинской ПМК.
Решением комиссии УПФ РФ /протокол №/ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, во включении ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда и в страховой стаж, в том числе, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Сурхандарьинской ПМК.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в страховой стаж, не включен вышеназванный период работы на Сурхандарьинской ПМК в должности электросварщика, поскольку нарушена инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, так как печать, заверяющая запись об увольнении, не читаема, кроме того, документально не подтвержден характер работ электросварщика на резке и ручной сварке в соответствии с разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, документально не подтверждена технология производства сварочных работ, не указан вид сварочного оборудования. Право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется тем работникам, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постоянной занятости (не менее 80 % от рабочего времени) первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками.
Однако в соответствии с позицией № раздела ХХХ111 «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Хозяйственное дочернее общество «Саноатэнергиямонтаж» «Спецтрест-93», на указанном предприятии и в указанной должности истец был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, не было совмещения профессий, работа проходила в особо тяжелых условиях труда, не менее 80 % рабочего времени проходило на ручной дуговой сварке переменным током в особо опасных условиях труда: внутри металлической емкости (закрытых резервуарах).
В его должностные обязанности входило – сборка металлоконструкций, бетонных и монолитных железобетонных конструкций, металлоизделий и пенсия должна назначаться ему по Списку № раздел ХХХII «Общие профессии» подраздел 23200000-19906.
Истцом СР доказано, что на указанном предприятии и в указанной должности истец был занят полный рабочий день.
Данной справкой работодатель подтверждает специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в особых условиях, - 08 лет 07 мес. 20 дней.
Удостоверение №, выданное истцу СР, согласно которого он ежегодно проходил аттестацию сварщика по ручной – электродуговой сварке, также подтверждает особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.
Ответчик не может подтвердить частичную, непостоянную занятость истца.
Также установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сурхандарьинская ПМК была переименована на Денауское МУ «Промэнергомонтаж», а Денауское МУ «Промэнергомонтаж» было переименовано на Хозяйственное дочернее общество «Саноатэнергиямонтаж» «Спец трест-93».
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой СР, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой СР работал на Сурхандарьинская ПМК полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах, предусмотренных Списком №, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве электросварщика ручной работы, поэтому вышеназванный период подлежит включению истцу СР в стаж на соответствующих видах работ.
В страховой стаж работы истца СР не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 мес. 14 дней) в должности водителя на Денаусском участке ТУСМ №, т.к. нарушена инструкция по ведению трудовых книжек - отчество владельца трудовой книжки и дата рождения подписаны другими чернилами и другим почерком, однако истец СР не может быть признан виновным за действия лица, ответственного за внесение записей в трудовые книжки работников, которое допустило такую ошибку, хотя сам факт работы никем не оспаривается, ответственность должно нести лицо, оформлявшее трудовые книжки работников.
Дополнительных доказательств истец СР представить возможности не имеет по причине нахождения организаций в .
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Более того, в силу п.9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе/ учреждения /организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам /должностям, профессиям/, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п./.
В части требований истца СР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за отработанный стаж на соответствующих видах работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
В силу пункта второго статьи 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СР подал в Управление Пенсионного Фонда РФ /Государственное учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х оформленное по установленной форме заявление о назначении ему пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается заявлением СР
Между тем, право на пенсионное обеспечение истца является производным от всей его предыдущей трудовой деятельности и соответствующего характера выполнявшейся им работы.
Поэтому реализация данного права гражданина, гарантированного Конституцией РФ и ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть ограничена лишь по формальным основаниям.
Следует учесть, что право на назначение досрочной трудовой пенсии на вышеназванных основаниях на ДД.ММ.ГГГГ /в связи с достижением 57-ти летнего возраста и достаточности льготного стажа/ у истца СР – возникло /заявителю по достижении 57 лет требуется не менее 7 лет 6 мес. стажа на работах с тяжелыми условиями труда, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден, а при зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной работы на Сурхандарьинская ПМК /8 лет 07 мес. 21 день/, требуемого стажа на соответствующих видах работ будет достаточно, подтверждено страхового стажа – 16 лет 11 мес. 12 дней и при зачете в страховой стаж вышеназванного периода работы и периода работы истца СР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /5 лет 6 мес. 14 дней/ в должности водителя на Денаусском участке ТУСМ №, страхового стажа будет достаточно//.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СР удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и х засчитать СР в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда и в страховой стаж период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной работы на Сурхандарьинской ПМК;
в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на Денаусском участке ТУСМ № и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :
