Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2018 года
г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,
с участием адвоката Карповой Е.И. /ордер от <дата>/,
при секретаре Догадкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2018 по иску Шевченко Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
у с т а н о в и л:
Истец Шевченко Д.А. <дата> обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, в котором просит взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области страховое возмещение за поврежденный в результате пожара жилой дом в сумме 1 200 000 руб., за имущество в сумме 79 021 руб., расходы на оценку стоимости в сумме 8 000 руб.
<дата> истец Шевченко ДА уточнил исковые требования и просил взыскать также неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1 279 021 руб., штраф в размере 50 % стоимости страхового возмещения в размере 639 510,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
<дата> истец Шевченко ДА уточнил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение для восстановительного ремонта жилого дома после пожара от <дата> в сумме 1 200 000 руб., за имущество, поврежденное пожаром, в сумме 79 021 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 11 000 руб., штраф в размере 50 % стоимости страхового возмещения от суммы 1 279 021 руб. в размере 639 510,50 руб., просрочку уплаты денежных средств за период с <дата> по <дата> за 145 дней из расчета ставки рефинансирования 7.25 % в сумме 37 349,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта жилого дома в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
<дата> истец Шевченко ДА уточнил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение для восстановительного ремонта жилого дома после пожара от <дата> в сумме 1 200 000 руб., за имущество, поврежденное пожаром, в сумме 79 021 руб., за дополнительные строения /конюшню/ в сумме 100 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 11 000 руб., штраф в размере 50 % стоимости страхового возмещения от суммы 1 379 021 руб. в размере 689 510,50 руб., просрочку уплаты денежных средств за период с <дата> по день вынесения решения суда в ходе судебного заседания уточнив по день фактического исполнения судебного решения/, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта жилого дома в сумме 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленного иска истец Шевченко ДА ссылается на то, что по договору страхования /полис/ серия № *** от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору от <дата>, заключенному между ним и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, был застрахован принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>
<дата> произошло возгорание жилого дома и надворных построек по данному адресу.
В результате пожара обгорел и обрушился по всей площади жилой дом, частично обгорели и обрушились надворные постройки.
Постановлением дознавателя ОНД и ПР муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Рахвалова ДВ об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от <дата> установлена причина пожара: аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования.
<дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в рамках договора страхования с предъявлением документов для рассмотрения страхового случая.
<дата> им был получен отказ в выплате страхового возмещения от <дата> на том основании, что наступившее событие, указанное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не соответствует признаком страхового случая.
Страховая компания ссылается на п. п. 3.3.1.1.1 Правил страхования № *** по варианту № ***, который включает защиту имущества в случае пожара вследствие аварийного режима работы электросети и считает наступившее событие не входящим в состав рисков.
Страховая компания усматривает противоречия в указании причины пожара /аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования/, указанной в постановлении Рахвалова ДВ и причины пожара, указанной в п. п. 3.3.1.1.1 Правил страхования № *** /вследствие аварийного режима работы электросети/.
Истец Шевченко ДА полагает отказ необоснованным.
Согласно Закона РФ от <дата> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Толкование условий договора и его соответствие обязательным для сторон правилам предусмотрены ст. ст. 431 и 422 ГК РФ.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.
Его претензия от <дата> о выплате страхового возмещения в добровольном порядке была оставлена без удовлетворения сообщением от <дата>.
В соответствии с договором добровольного страхования от <дата> страховая сумма дома составляет 1 200 000 руб., страховая сумма имущества - 100 000 руб.
Согласно отчета от <дата> ООО «Профи-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома после пожара составляет 2 134 417,72 руб., прямые затраты составили 1 404 572,59 руб.
Согласно отчета от <дата> ООО «Профи-Оценка» рыночная стоимость имущества, поврежденного пожаром, составляет 79 021 руб.
Расходы по оценке стоимости жилого дома и имущества составили 8 000 руб.
В судебном заседании истец Шевченко ДА и его представитель Карпова ЕИ иск поддержали и привели вышеназванные доводы; встречный иск не признали.
Третье лицо на стороне истца - Шевченко ВА /жилой дом по адресу - <адрес> ей принадлежал по договору купли-продажи от <дата>/ - в судебное заседание не явилась; в заявлении от <дата> просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик - Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» филиал в Самарской области в лице Морозовой АА /по доверенности от <дата> / представили возражения на заявленный иск от <дата> /л.д. 112-114, 124-126/, а также в лице Красновой НВ /по доверенности от <дата>/ обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № *** от <дата> в части страховой суммы, превышающей 562 699 руб., недействительным, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
В обоснование встречного иска ссылаются на то, что между Шевченко ВА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № *** от <дата>.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правилах страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не исключенные в тексте договора страхования /страхового полиса/, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре /страховом полисе/ прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором /страховым полисом/ или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах страхования № ***, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
По договору страхования застрахованы следующие объекты: дом, расположенный по адресу - <адрес>, страховая сумма по договору - 1 200 000 руб., конюшня - страховая сумма - 100 000 руб., домашнее имущество по общему договору - страховая сумма - 100 000 руб.
Страховая сумма была указана со слов страхователя.
В связи с переходом права собственности на застрахованный дом к Шевченко ДА <дата> было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору о замене страхователя в договоре на Шевченко ДА.
Страховая стоимость в договоре страхования не определена.
<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Шевченко ДА с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением строения и иного имущества в результате пожара, произошедшего <дата>.
В соответствии с предоставленным страхователем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> произошло возгорание дома <дата> по адресу - <адрес>.
В соответствии с п. 4.3.3 Правил страхования в случае, если страховая стоимость объекта не была определена при заключении договора страхования, она определяется на момент урегулирования страхового события.
В связи с тем, что страховая стоимость жилого дома не была определена на момент заключения договора страхования, а страхование производилось по заявленной страхователем сумме, данный вопрос разрешался на стадии урегулирования убытка.
К заявлению о выплате страхового возмещения страхователь представил кадастровый паспорт на застрахованный дом, в соответствии с которым кадастровая стоимость дома составляет 320 720,62 руб.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шевченко ДА о выплате страхового возмещения истец Шевченко ДА предоставил договор купли-продажи спорного дома, в соответствии с которым стоимость покупки данного дома составляет 400 000 руб.
Также согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость дома на момент заключения договора страхования составила 562 699 руб.
Таким образом, после заключения договора страхования было установлено, что страховая сумма строения почти в два раза превышает действительную стоимость строения на момент заключения договора страхования, а страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость /страховой стоимости/. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Аналогичное положение содержится в п. 4.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор.
В соответствии с п. 4.4.1 Правил страхования под действительной /страховой/ стоимостью объекта страхования понимается среднерыночная стоимость объекта в месте нахождения на дату заключения договора страхования.
Согласно п. 10.8 Правил страхования, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.
Таким образом, требование истца Шевченко ДА выплаты страхового возмещения сверх страховой стоимости /рыночной стоимости дома на момент заключения договора страхования/ необоснованно и противоречит условиям договора страхования.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления /страхового риска/, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования /страхового полиса/ или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Страхователь, зная, что рыночная стоимость жилого дома составляет 400 000 руб. /цена покупки жилого дома/, заключил договор страхования на страховую сумму 1 200 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, договор страхования в части страховой суммы, превышающей страховую /действительную/ стоимость застрахованного имущества /дома/, является ничтожным /недействительным/.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара установлено, что пожар произошел в результате аварийного режима работы электрооборудования дома, электрическая проводка не менялась 10 лет.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> № № *** «О пожарной безопасности» ответственность за пожарную безопасность несут собственники имущества.
В силу п. 8.3.6 Правил страхования страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции /правила/ по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования.
Согласно п. 4.13 Правил страхования в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами и членами их семей, а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6 Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30 % от суммы ущерба.
В связи с тем, что в действиях Шевченко ДА имеется нарушение правил пожарной безопасности, то в случае признания страховщиком страхового события подлежит применению безусловная франшиза в размере 30 % от размера ущерба /т.е. 30 % от 562 699 руб. /стоимость дома//.
Суд, заслушав истца Шевченко ДА, его представителя Карпову ЕИ, представителя ответчика Краснову НВ, свидетеля Рахвалова ДВ /дознаватель ОНД и ПР муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области/, специалиста Орлова ВЕ, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.
Как следует из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованным имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Исходя из положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица /страхователя или выгодоприобретателя/, имеющего основанный на законе или правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 932 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение /ч. 1 ст. 947 ГК РФ/.
Как следует из материалов гражданского дела, между Шевченко ВА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № *** от <дата>.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правилах страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не исключенные в тексте договора страхования /страхового полиса/, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре /страховом полисе/ прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором /страховым полисом/ или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах № *** добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников /владельцев/ имущества, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от <дата>№ *** /далее Правила/, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
По договору страхования по варианту страхования № *** со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата> застрахованы следующие объекты: дом, расположенный по адресу - <адрес>, страховая сумма по договору - 1 200 000 руб., конюшня - страховая сумма - 100 000 руб., домашнее имущество по общему договору - страховая сумма - 100 000 руб., а всего на 1 400 000 руб.
Страховая сумма была указана со слов страхователя.
В связи с переходом права собственности на застрахованный дом к Шевченко ДА <дата> было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору о замене страхователя в договоре на Шевченко ДА.
Страховая стоимость в договоре страхования не определена.
<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Шевченко ДА с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением строения и иного имущества в результате пожара, произошедшего <дата>.
В соответствии с предоставленным страхователем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> произошло возгорание дома <дата> по адресу - <адрес>.
В соответствии с п. 4.3.3 Правил страхования в случае, если страховая стоимость объекта не была определена при заключении договора страхования, она определяется на момент урегулирования страхового события.
В связи с тем, что страховая стоимость жилого дома не была определена на момент заключения договора страхования, а страхование производилось по заявленной страхователем сумме, данный вопрос разрешался на стадии урегулирования убытка.
К заявлению о выплате страхового возмещения страхователь представил кадастровый паспорт на застрахованный дом, в соответствии с которым кадастровая стоимость дома составляет 320 720,62 руб.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шевченко ДА о выплате страхового возмещения истец Шевченко ДА предоставил договор купли-продажи спорного дома, в соответствии с которым стоимость покупки данного дома составляет 400 000 руб.
Также согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы /заключение эксперта № *** от <дата> ООО «ФЛСЭ»/ рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома на момент заключения договора страхования составила 562 699 руб.; рыночная стоимость объекта капитального строительства - сарай/конюшня составила 148 844 руб.
Таким образом, после заключения договора страхования было установлено, что страховая сумма строения почти в два раза превышает действительную стоимость строения на момент заключения договора страхования, а страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость /страховой стоимости/. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Аналогичное положение содержится в п. 4.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор.
Согласно п. 4.2 Правил страхования страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной /стразовой/ стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную /страховую/ стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную /страховую/ стоимость.
В соответствии с п. 4.4.1 Правил страхования под действительной /страховой/ стоимостью объекта страхования понимается среднерыночная стоимость объекта в месте нахождения на дату заключения договора страхования.
Согласно п. 10.8 Правил страхования, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.
Таким образом, требование истца Шевченко ДА выплаты страхового возмещения сверх страховой стоимости /рыночной стоимости дома на момент заключения договора страхования/ необоснованно и противоречит условиям договора страхования.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления /страхового риска/, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования /страхового полиса/ или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Страхователь, зная, что рыночная стоимость жилого дома составляет 400 000 руб. /цена покупки жилого дома/, заключил договор страхования на страховую сумму 1 200 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, договор страхования в части страховой суммы, превышающей страховую /действительную/ стоимость застрахованного имущества /дома/, является ничтожным /недействительным/.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Тем самым, суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск страховой компании и признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № *** от <дата> в части страховой суммы, превышающей 562 699 руб., недействительным, на основании ст. 88, ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с Шевченко ДА в пользу страховой компании уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от <дата> причина пожара в доме и надворных постройках по <адрес> -аварийный пожароопасный режим работы электроборудования.
<дата> по заявлению Шевченко ДА от <дата> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине не признания заявленного события страховым случаем, поскольку в документах компетентных органов причина заявленного события не соответствует перечню причин, указанных в п. п. 3.3.1.1 Правил страхования № ***.
Согласно п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
В силу п. 3.2 Правил страховым случаем является совершившиеся в период действия страхования, установленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю /выгодоприобреталею/.
Согласно п. 3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогично утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу территории/ страхования.
Согласно п. 3.3.1 Вариант 1 /полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования/ включает в себя:
3.3.1.1 пожар: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой /пеной/ и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:
3.3.1.1.1 короткого замыкания/аварийного режима работы электросети.
В п. п. а-е п. п. 3.3.1.1 установлены исключения причин пожара, необходимых для производства выплаты страхового возмещения.
Согласно постановления от <дата> в результате пожара ограждающие конструкции веранды обгорели и обрушались по площади, крыша и чердачное перекрытие уничтожены в ходе пожара, стены дома обгорели, обрушались по всей площади, сохранилась стена котельной, полы в доме обгорели по всей площади, обрушались в зале, частично обгорели и обрушались надворные постройки; причина пожара - аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования. /том 1 л.д. 109/
Согласно заключения эксперта № *** от <дата> по результатам осмотра было выявлено, что жилой дом и сарай/конюшня повреждены в результате пожара, находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, имеются следы обгорания и воздействия высокой температуры, стоимость разбора здания с сохранением материалов превысит стоимость самих материалов, что говорит о его нецелесообразности.
Оценивая правомерность требований истца Шевченко ДА, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию им, являются наличие договора страхования между страхователем и страховщиком, интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества, факт наступления предусмотренного договором страхового случая.
Такие доказательства истцом Шевченко ДА представлены.
Ответчик же ПАО СК «Росгосстрах» должен доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, применительно к обстоятельствам настоящего дела, представить доказательства наступления события в виде пожара вследствие причин, указанных в п. п. а-е п. п. 3.3.1.1 Правил страхования.
В обоснование своих возражений ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в котором указана причина пожара - аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования, а в п. 3.3.1.1.1 Правил страхования - короткое замыкание/аварийный режим работы электросети.
Между тем, как следует из объяснений дознавателя Рахвалова ДВ и специалиста Орлова ВЕ данные понятия аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования и аварийный режим работы электросети являются однозначными.
Также согласно определениям по толковому словарю русского языка Ефремовой, М, <дата>. - «электроприбор» - прибор, работающий с применением электричества; электрооборудование - совокупность электроприборов, аппаратов или электромашин, применяемых где-либо.
ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» определил термин «электрическая сеть» - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещенных на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии.
Причина пожара, изложенная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> /аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования/ соответствует причине пожара, при которой выплачивается страховое возмещение /аварийный режим работы электросети/.
Между тем, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» при отказе от <дата> /л.д. 144/ в выплате страхового возмещения ввиду не признания данного заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску «пожар», не учтено, что постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем принято по результатам проверки, проведенной для установления наличия или отсутствия признаков преступления, а не для установления соответствия причины пожара страховому случаю, указанному в Правилах страхования, с изложением формулировки буквально по Правилам.
Зная о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, имея в распоряжении только решение органа дознания, в котором причина пожара сходна причине пожара, установленной Правилами страхования, страховая компания в случае сомнений в толковании причины пожара не была лишена возможности и должна была принять меры к установлению причины пожара для целей определения наличия либо отсутствия страхового случая, чего страховой компанией сделано не было.
<дата> от Шевченко ДА ответчиком была получена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения от <дата> /л.д.146-147/
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что <дата> по <адрес> имел место предусмотренный договором страхования страховой случай, в результате которого наступило повреждение застрахованного имущества, что повлекло обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение.
В отсутствие доказательств обратного /отсутствие страхового случая/ у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю.
Отсутствовали у страховщика и предусмотренные законом основания для его освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая /ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ/.
В связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в пределах стоимости жилого дома, установленной заключением судебного эксперта № *** от <дата> - 562 699 руб., за дополнительное строение /конюшню/ - 100 000 руб. /размер страхового возмещения за конюшню ответчиком не оспаривается/.
Между тем, не имеется оснований для взыскания страхового возмещения за домашнее имущество, поврежденное пожаром, в сумме 79 021 руб., поскольку никаких документов, подтверждающих наличие данного имущества, принадлежность его страхователю, в страховую компанию не предъявлялось.
Страхователем был составлен лишь перечень данного имущества: холодильник «Аристон» - 15 000 руб., телевизор «Мистери» - 17 000 руб., кухонный гарнитур - 25 000 руб., спальный гарнитур - 30 000 руб., газовый котел - 20 000 руб. с предъявлением остатков холодильника и газового котла, полностью сгоревших, процент обесценения - 100 %.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата>№ *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /пункт 2 указанного выше постановления Пленума/.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан /глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от <дата>№ *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации»/, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена-общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/ не определена договором о выполнении работы /оказании услуги/.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии /пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»/.
Тем самым, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 11 000 руб., т.е. в размере оплаченной <дата> страховой премии /л.д. 129/.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд на основании ст. 395 ГК РФ, приняв во внимание, что все необходимые для осуществления страховой выплаты документы были представлены ответчику /л.д. 142, 143, 144/, приходит к выводу, что с учетом 20 рабочих дней, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения /за вычетом выходных и праздничных дней/, требования истца подлежат удовлетворению, с начислением процентов в соответствии с указанной нормой закона, начиная с <дата> и до его исполнения /по день выплаты истцу страхового возмещения/.
К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности /пункт 2 статьи 17/, об освобождении от уплаты государственной пошлины /пункт 3 статьи 17/ в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа /статья 13/, о возмещении вреда /статья 14/, о компенсации морального вреда /статья 15/.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему страданий, а также степень вины причинителя вреда /невыплата страхового возмещения около года/ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., снизив заявленный размер с 50 000 руб.
На основании ст. 88, ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя /за составление искового заявления, участие в неоднократных судебных заседаниях/ в сумме 10 000 руб. /квитанция от <дата> на 5 000 руб. /л.д. 101/, квитанция от <дата> на 5 000 руб./
Между тем, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по производству оценки стоимости восстановительного ремонта жилого дома по вышеназванному адресу после пожара по квитанциям ООО «Профи-Оценка» от <дата> на 8 000 руб. и от <дата> на 3 000 руб., а всего 11 000 руб., поскольку данное доказательство не положено в основу судебного решения.
Суд взыскивает страховое возмещение на основании заключения судебного эксперта ООО «ФЛСЭ» от <дата>.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 336 849,50 руб., не снижая его размер, учитывая длительность невыплаты страхового возмещения.
На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Шевченко ДА в пользу страховой компании расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления /платежное поручение от <дата> на 6 000 руб./
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № *** от <дата> в части страховой суммы, превышающей 562 699 руб., недействительным.
Взыскать с Шевченко Д. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области в пользу Шевченко Д. А. страховое возмещение от пожара за жилой дом - 562 699 руб., за конюшню - 100 000 руб., неустойку - 11 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., штраф - 336 849,50 руб., а всего в сумме 1 025 548,50 руб. и проценты за просрочку уплаты денежных средств с <дата> и до исполнения судебного решения.
В остальной части исковые требования Шевченко Д. А. оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения суда в мотивированной форме.
С У Д Ь Я :
