Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2022 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. при секретаре Толочко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1312/2022 по административному иску Разводова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской Козиной Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской Дранкевич Л.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, У С Т А Н О В И Л: Административный истец - Разводов С.Н. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Козиной Н.В. с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> в отношении Разводова С.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с июня 2019 по настоящее время. Указал, что является получателем пособия по безработице, о чем надлежащим образом был уведомлен судебный пристав Дранкевич Л.В.. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании с пособия 50%, но, не смотря на это, судебными приставами произведено удержание в размере 70%. В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит: признать взыскание денежных средств с пособия по безработице в размере 70% или 90% от пособия незаконными и нарушающими права административного истца как гражданина и права его несовершеннолетнего ребёнка. Обязать ответчика вернуть денежные средства и обязать судебного пристава-исполнителя отсрочить исполнительные действия. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить документ, подтверждающий, что ответчику было известно, что удержания производятся с пособия по безработице, а также, что были произведены удержания в размере 70%. В судебном заседании административный истец – Разводов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что по закону, судебный пристав-исполнитель должен был взыскать 50% с пособия по безработице, как было указано в постановлении. Однако, взыскано было 70%, т.е. практически на 700 руб. больше положенного. Данные денежные средства истцу никто не вернул, в связи чем, полагает, что это убыток. Дополнил, что судебный пристав-исполнитель Дранкевич Л.В. была извещена, что с пособия произведено взыскание в размере 70%, но мер никаких не предприняла по возврату или хранению данных денежных средств с возможностью вернуть их часть. В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани Самарской области Дранкевич Л.В. административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> в ОСП №1 г. Сызрани возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа ВС № *** от <дата> по делу № *** о взыскании алиментов с Разводова С.Н. в пользу ФИО10 на содержание ребенка ФИО7, <дата> года рождения в твердой денежной сумме, в размере 50% от прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, а именно в размере 5127 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до момента совершеннолетия ребенка, а именно до <дата>. Данный судебный акт вступил в законную силу <дата> и выдан на руки <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Постановление должником получено <дата>, (согласно отслеживания корреспонденции Почты России по ШПИ № *** Указал, что данный исполнительный документ согласно ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставов-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. <дата> должником предоставлена выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного. На основании чего <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. ГКУСО ЦЗН г.о.Сызрань с требованием производить удержание в размере 50%, из них 5892руб. текущие платежи, остальное погашение долга 30 066,75руб. Согласно предоставленной информации из Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области. ГКУСО ЦЗН г.о, Сызрань Разводов С.Н. признан безработным ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань и ему назначено пособие по безработице в следующих размерах: - за период с <дата> по <дата> в сумме 12 792руб. -за период с <дата> по <дата> в сумме 5 000руб. Пособие по безработице начисляется и выплачивается частями за период от даты перерегистрации до даты перерегистрации, у Разводова С.Н. их было 2: <дата> и <дата>. В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило в ЦЗН <дата> алименты с Разводова С.Н. удержаны с <дата> по <дата>, в сумме 7294,49руб.: февраль 2022 - не было удержаний; март 2022 – 5430,1руб.; апрель 2022 -1863,78руб. Алименты с Разводова С.Н. удержаны с <дата> по <дата> в сумме 2748,51руб., а должны быть удержаны в размере 50% от дохода-6403,37 руб. Указала, что <дата> на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступила сумма 2558,40руб., списанная со счета № *** в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, куда перечислена была сумма 3 654,86руб. согласно платежного поручению № *** от <дата> ЦЗН. В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и иные доходы должника в ЦЗН поступило <дата> и денежные средства не удержаны с пособия бухгалтером, а списаны пособия банком. После установления судебным приставом-исполнителем факта не удержания алиментов с пособия, денежные средства в сумме 2558,40руб. перечислены взыскателю. Сумма по платежному документу ЦЗН № *** от <дата> осталась на счету у должника, и не была списана банком. На основании вышеизложенного, полагает, что доводы административного истца не подтверждены. Алименты в размере 70% от дохода не удерживались. В настоящее время производятся удержаний меньше, чем сумма назначенная судом. Поскольку у истца пособие не большое, а твердая денежная сумма назначенная решением Анапского суда составляет 5 892 руб., мудебный пристав-исполнитель не может удержать указанную сумму. После 09 мая у истца будет удерживаться в размере 50% - 2900 руб., а остальное будет идти в долг. Дополнила, что удержание в размере 5 430 руб. производилось бухгалтером ЦЗН, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от февраля 2022г. А сумма которая зачислена на расчетный счет Разводова С.Н. - февральская, а в марте она в ОСП №1 только поступила. Когда должник сообщил о нарушении, судебный пристав-исполнитель Козина Н.В. для выявления данного нарушения сразу сделала запрос в ЦЗН. Согласно сообщению ЦЗН, удержание не было произведено, а сумма которая была зачислена в размере 2500 руб. была перечислена на счет взыскателя до того как установили факт не удержания за февраль. В последующем удержания установлены в размере 50 %. В судебное заседание административный ответчик Козина Н.В. и представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В судебное заседание заинтересованное лицо – Разводова Н.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, об отложении слушания дела не просила. В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань не явился, о мете и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили, о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с положениями п. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 №229-ФЗ). Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены конкретные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из анализа указанной нормы следует, что денежные средства, поступающие на счет должника, причитающиеся ему как взыскателю по исполнительному производству не относятся к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что <дата> в ОСП №1 г. Сызрани УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № ***<адрес> края по гражданскому делу № *** от 29.10.2020г., о взыскании с Разводова С.Н. в пользу Разводовой Н.С. алиментов на содержание ребенка ФИО7, <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 50% от прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, а именно в размере 5 127 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до момента совершеннолетия ребенка, а именно до <дата>. Установлено также, что с <дата> Разводов С.Н. является получателем пособия по безработице, что подтверждается приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Сызрань» от <дата>№ *** Согласно указанного выше приказа Разводову С.Н. установлена выплата пособия по безработице сроком на шесть месяцев с 10.02..2022 по <дата>. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (34 584,33 руб.) 25 938,25 руб., но не выше 12 792 руб. с <дата> по <дата>; в размере 60% средней зарплаты гражданина (34 584,33руб.) 20 720 руб., но не выше 5000 руб. с <дата> по <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани Дранкевич Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) в размере 50% (5 698 руб. – текущий платеж, остальное – погашение долга 45 975,66 руб.) доходов должника, в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы долга, затем текущий платеж согласно исполнительного документа. Вышеназванное постановление от <дата> направлено в адрес Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ГКУ СО «ЦЗН г.о. Сызрань» по адресу: <адрес> Установлено также, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранкого района Дранкевич Л.В. в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в Поволжском банке ПАО Сбербанк. Обращаясь в суд с административным иском Разводов С.Н. указал, что в нарушение положений постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани Дранкевич Л.В. от <дата> об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 50%, фактически ответчиком было произведено удержание в размере 70% доходов должника, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными. Данный довод административного истца суд полагает необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах данного административного дела. Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и предусмотренные ст. 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на пособие по безработице. Суд полагает, что при вынесении постановления об обращении взыскания на пособие по безработице, судебный пристав-исполнитель Дранкевич Л.В. исходила из обстоятельств, при которых должником в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, иного дохода, кроме пособия по безработице, не имеется, в связи с чем, определяя размер удержания из которого равным 50%, действовала в пределах установленного законом ограничения. Кроме того, из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань Разводову С.Н. было начислено пособие по безработице в размере 21 898,69 руб., из которых перечислено пособие по безработице в размере 14 604,20 руб. на расчетный счет № *** в Поволжский банк ПАО Сбербанк Разводову С.Н. и алименты в размере 7 294,49 руб. на расчетный счет ОСП №1. Кроме того, в период с <дата> по <дата> административному истцу было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 3 654,86 руб., с <дата> по <дата> в размере 3654,86 руб. <дата> в ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по делу № *** об удержании с должника Разводова С.Н. алиментов в размере 50% от пособия по безработице, в связи с чем произведены следующие удержания: С <дата> по <дата> в размере 5497,02 руб., из которых: пособие – 2748,51 руб., алименты – 2748,51 руб.; С <дата> по <дата> в размере 5364,39 руб., из которых: пособие – 2682,19 руб., алименты – 2682,20 руб.; С <дата> по <дата> в размере 3727,56 руб., из которых: пособие - 1863,78 руб., алименты – 1863,78 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - ответом ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань от <дата>№ *** на запрос суда от <дата>; - платежными поручениями № *** от <дата> на сумму 3654,86 руб. (назначение платежа – пособие по безработице), № *** от <дата> на сумму 3654,86 руб. (назначение платежа – пособие по безработице), № *** от <дата> на сумму 2748,51 руб. (назначение платежа – алименты из пособия по безработице), № *** от <дата> на сумму 2748,51 руб. (назначение платежа – пособие по безработице), № *** от <дата> на сумму 2682,20 руб. (назначение платежа – алименты из пособия по безработице), № *** от <дата> на сумму 2682,19 руб. (назначение платежа – пособие по безработице), № *** от <дата> на сумму 1863,78 руб. (назначение платежа – алименты из пособия по безработице), № *** от <дата> на сумму 1863,78 руб. (назначение платежа – пособие по безработице); - ответом ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань от <дата>№ *** на требование № *** от <дата>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> Разводову С.Н. было начислено и перечислено пособие по безработице в сумме 12 806,74 руб. Кроме того, в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило в ЦЗН <дата> алименты с Разводова С.Н. удержаны с <дата> по <дата> в сумме 2 748,51 руб., а должны быть удержаны в размере 50% от дохода – 6 403,37 руб.; - информацией из базы АИС ФССП России по состоянию на <дата>, из которой следует, что <дата> произведено удержание по исполнительному документу от <дата> (ИП № ***) на сумму 2558,40 руб.; - выпиской по счету № *** за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что на основании исполнительных документов произведены списания денежных средств: <дата> на сумму 104,86 руб., <дата> на сумму 2558,40 руб. - справкой ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань от <дата>№ *** с указанием сумм начислений и удержаний из пособия по безработице; - справкой-расчет от <дата>№ ***, выданной ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань, из которого следует, что Разводову С.Н. назначено пособие по безработице в следующих размерах: за период с <дата> по <дата> в сумме 12 792 руб., с <дата> по <дата> в сумме 5000 руб. В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило в ЦЗН <дата> алименты с Разводов С.Н. с <дата> по <дата> удержаны в размере 7294,49 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составила: текущий платеж 5698-5698=0руб., долг – 45 775,66 руб. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам Раводова С.Н. составила: 5698-5698=0руб., долг – 45 975,66 руб. – 1596,49 руб. (7294,49 – 5698) = 44 379,17 руб. Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований. Между тем, суд не соглашается с доводами административного истца о признании незаконными действия судебного пристава Дранкевич Л.В. об удержании дохода должника в размере 70%, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия должностного лица совершены в рамках его компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Разводова С.Н. в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Дранкевич Л.В. в части взыскания пособия по безработице в размере 70% не подлежат удовлетворению. Таким образом, требование административного истца о возврате незаконно удержанных денежных средств, а также отсрочке исполнительных действий суд также полагает необоснованным, поскольку является производным от основных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании пособия по безработице в размере 70%, в удовлетворении которых судом было отказано. Так же суд полагает не подлежащими требования Разводова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской Козиной Н.В., поскольку административным истцом не приведено доводов по которым действия указанного административного ответчика истец считает не законными. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований Разводовым С.Н. суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление Разводова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской Козиной Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской Дранкевич Л.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года. Судья: Сорокина О.А. |
