РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2023 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мосиной С.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к САО «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на основании п.21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 266000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 22-24 часов ФИО3, управляя транспортным средством КамАЗ 659004 г.р.н А418КР763, двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к <адрес> со стороны М-5 Урал» в направлении <адрес> на 322 км при совершении маневра разворота в запрещенном дорожной разметке месте совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2112 г.р.н. В187ОМ763 под управлением его отца - ФИО4 В результате ДТП ФИО4 от полученных травм скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», полис ТТТ 7009681107. Он обратился за страховой выплатой в САО «РЕСО-Гарантия» на основании п.6 ст.12 Закона об ОСАГО по факту ДТП от <дата>. Письмом от <дата>№ ***/ГО САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало о дополнительном предоставлении документов. Решением финансового уполномоченного ФИО6 от <дата> №У-23-21232/5010-003 с САО «РЕСО - Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. <дата> САО «РЕСО - Гарантия» исполнило вышеназванное решение и произвело выплату. Направленная в адрес САО «РЕСО – Гарантия» досудебная претензия с требованием выплатить неустойку была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-44260/5010-003 в удовлетворении его требований о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Заявление о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата>№ ***-П были получены САО «РЕСО – Гарантия» <дата>, таким образом страховая выплата должна быть произведена до <дата>. Однако, страховая выплата поступила только <дата>. Таким образом, считает, что в его пользу за нарушения срока страховой выплаты за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 266000 рублей (475000 х 56 дней / 100 %). Поскольку ответчиком были допущены нарушения его прав с учетом степени вины и нравственных страданий просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что <дата>ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ФИО4 вреда жизни, в результате ДТП, произошедшего <дата>. Согласно постановлению от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата> произошло ДТП с участием ТС КамАЗ г/н № *** (страховой полис ТТТ7009681107 САО «РЕСО-Гарантия») под управлением ФИО3 и ВАЗ 21124 г/н № *** под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП ФИО4 получил повреждения не совместимые с жизнью. Истец является сыном погибшего ФИО4 К заявлению о выплате страхового возмещения истцом была приложена копия постановления от <дата>. <дата> САО «РЕСО -Гарантия» уведомило истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления вступившего в законную силу решения суда по факту ДТП, произошедшего <дата>, а также заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные правилами ОСАГО, от имени несовершеннолетнего ФИО5<дата> истцом было направлено заявление содержащее требование о выплате страхового возмещения, предоставив свидетельство о рождении ФИО5, согласно которого потерпевший не является отцом несовершеннолетнего ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата>№ ***/ГО уведомило истца о необходимости предоставления заверенной копии вступившего в законную силу решения суда. Не согласившись с указанным решением, <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-23-6548. Решением финансового уполномоченного №У-23-6548/8020-003 от <дата> рассмотрение обращения истца прекращено. <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения. <дата> САО «РЕСО Гарантия» направило в адрес ФИО1 уведомление о готовности рассмотреть вопрос по выплате страхового возмещения по факту ДТП, после вступления решения в законную силу решения суда в связи с ДТП от <дата>. Не согласившись с указанным решением ФИО1 повторно <дата> обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-23-21232/5010-003 от <дата> требование ФИО1 удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. <дата> САО «РЕСО–Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением. <дата> истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере 270750 рублей. Уведомлением от <дата>ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного требования. Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Поскольку САО «РЕСО – Гарантия» решение Финансового уполномоченного в установленные сроки исполнено, оснований для выплаты неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований потребителя, просит применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событий (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлен лимит страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475000 рублей. Пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следовательно, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ). Также и в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ. Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ). Судом установлено, что <дата> в 22-20 час. в районе 322 км. а/д А – 151 на территории <адрес> Самарской области произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ г.р.н А418КР763РУС под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.н. В187ОМ763РУС, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.н В187ОМ763 ФИО4 получил травмы не совмещенные с жизнью от которых скончался в ГБУЗ «Сызранская ЦГБ», несовершеннолетний ФИО5, <дата> г.р., доставлен в ГБУЗ «Сызранская ЦГБ». Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис №ТТТ 7009681107. ФИО1, является сыном погибшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. <дата>ФИО1 обратился в САО «РЕСО -Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от <дата>ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставить сведения о родстве с несовершеннолетним ФИО5, <дата> г.р., имеющим приоритетное право на получение возмещения, а также представить копию вступившего в законную силу решения суда по факту ДТП от <дата>. <дата>ФИО1 в адрес САО «РЕСО - Гарантия» направил ответ на письмо (уведомление) от <дата>, указав, что несовершеннолетний ФИО5 не является сыном погибшего ФИО4, приложив свидетельство о рождении. Письмом от <дата>ФИО1 был уведомлен, что для осуществления выплаты страхового возмещения необходимо предоставить заверенную копию вступившего в законную силу решения суда по факту ДТП от <дата>. Не согласившись с полученным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 475000 рублей. По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным принято решение №У-23-21232/5010-003 от <дата>, которым в пользу потребителя с финансовой организации взыскана сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей. <дата> САО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, <дата> обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-23-44260/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано, что в свою очередь послужило основанием для предъявления настоящего иска. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, финансовый омбудсмен, руководствуясь положениями пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пунктов 1 и 2 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные финансовым уполномоченным сроки, в связи с чем, пришел к выводу о надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств и отсутствии правовых оснований для удовлетворения обращения ФИО1 С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Указанные выше требования норм материального права финансовым уполномоченным не были учтены и доводы об этом искового заявления заслуживают внимания. Кроме того, применяя к возникшим между сторонами правоотношениям положения п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, финансовым уполномоченным не было учтено, что в редакции данной статьи, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, у финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по мотивам, указанным в решении (ввиду исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные им сроки), в связи с чем данное решение признать правильным нельзя. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, следовательно, обязанность по страховому возмещению должна была быть исполнена САО «РЕСО-Гарантия» в срок до <дата> включительно. Фактически обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнена страховщиком <дата> на сумму 475000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. На основании п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей. Поскольку, страховщиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая за период с <дата> по <дата> составляет 266000 рублей (475000 рублей х 1% х 56 дней = 266000 рублей). Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> до 150000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий. В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <дата>№ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный на то законом срок, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 1000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п.п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина всего за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4500 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрани (паспорт серии № ***№ ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-007) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 151000 рублей. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья-подпись Мосина С.В. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья: Мосина С.В. |
