Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2017 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
с участием прокурора Антоновой В.М.,
при секретаре Галкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/17 по иску ФИО4 к Министерству образования и науки Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Министерству образования и науки Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> приказом № II-7 он был утверждён на должность директора Сызранского политехнического колледжа, <дата> был подписан трудовой договор № *** между Министерством образования Российской Федерации и им, как директором Сызранского политехнического колледжа, <дата> подписан трудовой договор, как с руководителем образовательного учреждения. В должности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический колледж» работал до <дата> и был уволен по ст. 81 п.10. ч. 1 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), своих трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, поскольку основанием для увольнения в качестве однократного грубого нарушения указана выплата ему денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска. Согласно п. 11 трудового договора от <дата>, ежегодный отпуск работнику предоставляется длительностью 56 календарных дней. В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Согласно приказам № *** л/с от <дата> и № *** л/с от <дата> за период работы 2012 - 2013 гг. истцу был предоставлен отпуск в размере 19 и 12 дней соответственно. Таким образом, за указанный период предоставлен отпуск в размере 31 дня вместо положенных ему по трудовому договору 56 дней. Согласно приказам № *** л/с от <дата> и № *** л/с от <дата> за период работы 2014 - 2015 гг. был предоставлен отпуск в размере 26 и 12 дней соответственно. Таким образом, за указанный период предоставлен отпуск в размере 38 дней вместо положенных по трудовому договору 56 дней. Согласно приказам № *** л/с от <дата> и № *** л/с от 12.09.2014г. за период работы 2015 - 2016 гг. предоставлен отпуск в размере 26 и 12 дней соответственно, за указанный период предоставлен отпуск в размере 38 дней вместо положенных по трудовому договору 56 дней. Замена неиспользованной части отпуска денежной компенсацией в данном случае являлась законной, обоснованной и служила гарантией защиты прав работника предусмотренной нормами трудового законодательства.
Вторым основанием для увольнения в качестве однократного грубого нарушения указана выплата надбавки за учёную степень кандидата наук в размере 27 000 рублей. Согласно п.4.2. Положения об оплате труда работников ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж», которое является неотъемлемой частью Коллективного договора трудового коллектива колледжа, заработная плата работников ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада, компенсационных и иных обязательных выплат из специальной части фонда оплаты труда, а также стимулирующих выплат. П 7.1 указанного положения определяет, что работникам колледжа производятся компенсационные и иные обязательные выплаты в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей в условиях, отличных от нормальных. П 7.3 Положения об оплате труда относит к выплатам компенсационного характера - надбавку за учёную степень кандидата наук. Размер компенсационных выплат может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Размеры компенсационных выплат не ограничены. Таким образом, назначение истцу выплаты компенсационного характера, а так же её размер соответствуют нормам трудового законодательства РФ и локально-нормативным актам образовательного учреждения.
В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** - ок от <дата>, указано несколько оснований, послуживших причиной его увольнения. Вместе с тем, в нарушении требований ТК РФ к п. 10 ч.1. ст.81 ТК РФ в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное однократное нарушение трудовых обязанностей, с должностной инструкцией истец не знакомлен. Данные обстоятельства указывают на незаконность приказа об его увольнении. Считает, что работодателем были нарушены требования закона при увольнении, приказ № *** - ок от <дата> является не законным. Указанные действия как любые незаконные действия нанесли истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Поэтому обратился с данным иском в суд и просит восстановить его в ранее замещаемой должности директора ГБПОУ СО «Сызранский политехнический колледж», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства образования и науки Самарской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, указав, что Приказом государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от <дата>№ ***ФИО4 утвержден директором Сызранского политехнического колледжа-предприятия на основании решения общего собрания коллектива колледжа-предприятия от <дата>
<дата> заключен трудовой договор № *** между министерством образования Российской Федерации и ФИО4, как директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж».
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***-р по акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от <дата> Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» передано в ведение Самарской области.
г. между министерством образования и науки Самарской области (далее - Министерство) и ФИО4 был заключен трудовой договор, являющийся оформлением в письменном виде отношений, возникших с <дата>
Согласно трудовому договору от <дата>, в редакции дополнительных соглашений б/н от <дата> и от <дата>, ФИО4 выполнял обязанности по должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический колледж.
В рамках плана контрольных мероприятий Министерства на 2017 год Западным управлением Министерства в соответствии с приказом Западного управления от <дата>№ *** проводилась проверка Колледжа. По информации Западного управления № *** от <дата> в колледже выявлено следующее.
Проанализированы лицевые счета директора ФИО4 с 1994 по 2016 годы, а также расчетные листки за январь и февраль 2017 г.
За период работы в должности директора с <дата> по <дата> количество дней отпуска, на которые ФИО4 имел право, составляет 1269 дней (22 года 8 месяцев по 56 дней). По данным лицевых счетов ФИО4 фактически использовано за данный период 1621 день отпуска, из них 924 дня ежегодного отпуска заменены денежной компенсацией. За период с <дата> по <дата>, ФИО4 самому себе выплачена денежная компенсация в размере 336 480,44 рублей за 112 дней ежегодного отпуска.
Основанием для замены 112 дней отпуска денежной компенсацией явились приказы по Колледжу, подписанные ФИО4, по его личным заявлениям, написанным на имя главного бухгалтера учреждения.
Согласно п. 6.15. трудового договора от <дата> с Министерством директор Колледжа обязан использовать ежегодные и иные отпуска по согласованию с Министерством. Аналогичная обязанность закреплена трудовым договором с министерством образования Российской Федерации от <дата> (пункт 6.15.).
Таким образом, ФИО4 в период с <дата> по <дата>/7 необоснованно использовано 352 дня отпуска.
Кроме того выявлен случай, при котором период ежегодного отпуска, предоставленного ФИО4 с <дата> по <дата> по приказу Министерства от <дата>№ *** л/с, продлен приказом директора Колледжа на два дня и установлен с <дата> по <дата>.
Проанализированы расчётные листы директора ФИО4 за период с января 2014 года по февраль 2017 года включительно, согласно которым ему ежемесячно выплачивалась надбавка за ученую степень кандидата наук в размере 27 000 рублей. Основанием выплаты надбавки являются приказы по Колледжу от 22 02 2012 № *** и от <дата>№ ***.
Согласно п.13.2 трудового договора от <дата> с ФИО4 директору устанавливаются компенсационные выплаты в размере, установленном коллективньм договором Колледжа.
Пунктом 7.3. Положения об оплате труда работников Колледжа, являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора, определены выплаты из специальной части фонда оплаты труда в процентном отношении к должностным окладам. Размер надбавки за ученую степень данным локальным актом не определен.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> ФИО4 необоснованно начислена и выплачена за счет средств бюджета Самарской области денежная сумма в размере 1 026 000 рублей.
По обозначенным фактам ФИО4 письмом от <дата>№ *** были предоставлены в Министерство пояснения.
По вопросу издания распорядительных документов колледжа за подписью руководителя колледжа на предоставление директору Колледжа отпусков и денежных компенсаций за отпуск ФИО4 пояснил следующее:
«Распорядительные документы на предоставление директору ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» ежегодного оплачиваемого отпуска, а также денежной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск изданы в соответствии с Коллективным договором, иными локально-нормативными актами учреждения и не противоречат нормам ТК РФ и трудового законодательства РФ».
По вопросу начисления директору Колледжа компенсационной выплаты за ученую степень Кандидата технических наук в размере 27000 рублей ежемесячно ФИО4 пояснил следующее:
«Согласно Положению об оплате труда работников ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» заработная плата работников ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада, компенсационных и иных обязательных выплат из специальной части фонда оплаты труда, а также стимулирующих выплат. Кроме должностного оклада работникам устанавливаются компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные нормативными актами- действующим Положением о порядке установления стимулирующих надбавок, приказами по колледжу и Коллективным договором. Работникам колледжа производятся компенсационные и иные обязательные выплаты в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей в условиях, отличных от нормальных. Выплаты компенсационного характера начисляются на должностной оклад работника без учета доплат и надбавок. К выплатам компенсационного характера относятся: надбавка за ученую степень кандидата наук. Заработная плата работника предельными размерами не ограничивается.
Таким образом, компенсационная выплата в размере 27000 рублей ежемесячно за ученую степень Кандидата технических наук директору ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» назначена в соответствии с коллективным договором и иными локально-нормативными актами учреждения. Ее назначение и размер соответствуют нормам трудового законодательства РФ».
С учетом представленных пояснений ФИО4 подтвердил информацию Западного управления, более того, пояснил, что указанные действия являются законными и обоснованными.
Изложенное свидетельствует о грубом нарушении директором Колледжа ФИО4 своих трудовых обязанностей, выразившемся в ежемесячном установлении надбавки за ученую степень кандидата наук, размер которой Коллективным договором и Положением об оплате труда работников не определен (нарушение п. 13.2. трудового договора от <дата>), а также в систематическом использовании ежегодных отпусков без согласования с Министерством (нарушение пункта 6.15. трудового договора от <дата>).
Кроме того, грубое нарушение ФИО4, как руководителем Колледжа, своих трудовых ооязанностеи привело к причинению имущественного вреда бюджету Самарской ооласти за период с <дата> по <дата>, выразившегося в выплате денежной компенсации в размере 336 480,44 рублей за 112 дней ежегодного отпуска, а также необоснованно начисленной и выплаченной надбавки за ученую степень в размере 1 026 000 рублей. Согласно пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Сложившаяся ситуация стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ФИО4, директором государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический колледж», по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В связи с вышеизложенным в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей на основании приказа Министерства от <дата>№ ***-од трудовой договор от <дата> с ФИО4 был расторгнут, ФИО4 уволен <дата>.
В соответствиями с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 был ознакомлен с приказом под роспись.
Представитель Западного управления Министерства образования и науки Самарской области ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, указав, что Приказом министерства образования и науки Самарской области (далее по тексту - инистерство) от <дата>№ ***-ок трудовой договор с истцом расторгнут. ФИО4 уволен в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Данное увольнение является законным и произведенным с соблюдением норм трудового законодательства,
Основанием для увольнения послужило однократное грубое нарушение ФИО4 своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором б/н от <дата>, выявленное специалистами Западного управления министерства образования и науки Самарской ооласти (далее по тексту - Западное управление) при проведении проверки в рамках плана контрольных мероприятий Министерства на 2017 год.
Данная проверка проводилась в порядке, установленном Приказом министерства образования и науки Самарской области от <дата>№ ***-од «Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита министерством образования и науки Самарской области», на основании приказов Западного управления министерства образования и науки Самарской области № *** от <дата> и № *** от <дата> В ходе проведения проверки предварительные результаты направлены в Министерство служебной запиской № *** от <дата>.
Проверкой установлено нарушение ФИО4 условий трудового договора об использовании отпусков по согласованию с министерством (п. 6.15 трудового договора).
По данным лицевых счетов ФИО4 в период с <дата> по <дата> (день увольнения) ежегодно выплачивались средства за использование отпуска. Согласно постановлению Правительства РФ № *** от <дата> «Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий и организаций», а также в соответствии с трудовыми договорами ФИО4 (№ *** от <дата> с Министерством образования Российской Федерации и от <дата> с министерством образования и науки Самарской области и гражданином) длительность ежегодного оплачиваемого отпуска директора составляет 56 дней. За период работы в должности директора с <дата> по <дата> количество дней отпуска, на которые ФИО4 имел право, составляет 1269 дней (22 года 8 месяцев по 56 дней). По данным лицевых счетов ФИО4 фактически использовано за данный период 1626 дней отпуска.Таким образом, ФИО4 в период с <дата> по <дата> необоснованно использовано 357 дней отпуска. Анализ представленных сотрудниками колледжа приказов показал, что за обозначенный период издано 89 приказов, связанных с отпуском директора, из них 14 изданы работодателем, 86% приказов изданы ФИО4 в отношении себя без согласования с министерством образования и науки РФ, а также министерством образования и науки Самарской области.
Истец в одностороннем порядке использовал ежегодные отпуска, что подтверждается следующими примерами (при этом Трудовым кодексом РФ работнику не дано право самостоятельно использовать отпуска, без согласования с работодателем): в 2009 году издан приказ по Колледжу за подписью заместителя директора по УР ФИО8 на выплату денежной компенсации за неиспользованную часть ежегодного удлиненного отпуска в количестве 196 дней за следующие периоды работы: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>- <дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>, выявлен случай, при котором период ежегодного отпуска, предоставленного ФИО4 с <дата> по <дата> по приказу Министерства от <дата>№ *** л/с, продлен приказом директора Колледжа на два дня и установлен с <дата> по <дата>.
В январе 2017 на основании приказа № ***-к от 19.01.2017г., подписанного собственноручно ФИО9 А,В., ему выплачена денежная компенсация за 28 дней в размере 101 930,08 руб. за 2015г. В 2015 году своим приказом № ***-к от 30.06.2015г. ФИО4 уже заменил 28 календарных дней отпуска за 2015 год денежной компенсацией, получив 81 145,12 руб. по расчетному листку за июнь 2015г. Таким образом, за 2015 год истец заменил себе весь отпуск, а не его часть. Учредитель полномочия по вопросам использования отпуска директором указывает в своей исключительной компетенции и самому ФИО4 согласно трудовому договору и Уставу не передает.
Согласно п. 6.15. трудового договора от <дата> истец обязан использовать ежегодные и иные отпуска по согласованию с Министерством. Аналогичная обязанность закреплена трудовым договором с министерством образования Российской Федерации от <дата> (пункт 6.15.). Следует отметить, что за период с <дата> по <дата>, ФИО4 самому себе выплачена денежная компенсация в размере 336 480,44 рублей за 112 дней ежегодного отпуска. Основанием для замены 112 дней отпуска денежной компенсацией явились приказы по Колледжу, подписанные самим ФИО4, по его заявлениям, написанным на имя главного бухгалтера Колледжа. При условии, что периоды отпусков на момент проверки использованы ФИО4 с авансом, а также при отсутствии приказов работодателя, сумма в размере 336 480,44 является нецелевым использованием бюджетных средств.
Истец вправе использовать отпуска по согласованию с министерством. Данное условие трудового договора соответствует норме ст. 126 Трудового договора РФ, в которой закреплено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, замена отпуска денежной компенсацией не носит обязательного характера для работодателя. Производится по письменному заявлению работника. Так как условие о времени отдыха является обязательным для включения в трудовой договор, то правоотношения при использовании отпуска складываются между работником и работодателем. Соответственно часть отпуска может быть (но не обязательно) заменена денежной компенсацией на основании заявления, написанного работником на работодателя, и производится это по решению последнего. Именно такие общие правила существуют для работников в Министерстве. Истец не только не написал заявление на замену части отпуска денежной компенсацией на имя своего работодателя - министра образования и науки Самарской области и не получил решения работодателя в виде приказа или распоряжения, но и, использовав таким образом в одностороннем порядке отпуск, не поставил об этом в известность ответчика.
Нарушение ФИО4 условий трудового договора о получении компенсационных выплат (и. 13.2.)
Согласно пункту 1.9 Постановления Правительства Самарской области от <дата> N 431 « Об оплате труда работников подведомственных министерству образования и науки Самарской области образовательных учреждений и учреждений, созданных для реализации отдельных функций государственного управления в сфере образования и науки, и утверждении методик расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг сфере образования в расчете на одного обучающегося, воспитанника за счет средств областного бюджета" оплата труда руководителя образовательного учреждения производится на основании трудового договора с учредителем (учредителями) образовательного учреждения. К выплатам из специальной части фонда оплаты труда относится надбавка за ученую степень доктора наук, кандидата наук, почетное звание СССР, Российской Федерации или Самарской области, соответствующее профилю выполняемой работы, орден СССР или Российской Федерации, полученный за достижения в сфере образования, и иные надбавки в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, данная компенсационная выплата является составной частью заработной платы руководителя Учреждения в связи, с чем должна быть установлена в рамках трудовых правоотношений.
Согласно п.13.2 трудового договора от <дата> с ФИО4 указано, что директору устанавливаются компенсационные выплаты в размере, установленном коллективным договором Учреждения. С момента заключения трудового договора с истцом (<дата>) в Колледже действовало два Коллективных договора: на период 2012-2015 годов (зарегистрирован в управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области № ***); на период 2016-2019 годов (зарегистрирован в департаменте трудовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № ***).
Приложением № *** к данным локальным актам является Положение об оплате труда работников Колледжа, пунктом 7.3. которых определены выплаты из специальной части фонда оплаты труда в процентном отношении к должностным окладам.
Размер надбавки за ученую степень данным локальным актом не определен.
Вместе с тем, размер надбавки за ученую степень утвержден приказами директора по колледжу № *** от <дата> и № *** от <дата> в размере 27 000 рублей.
Установление размера данной надбавки приказом директора является необоснованным. Трудовым договором предусмотрено, что размер компенсационных выплат устанавливается коллективным договором, то есть работодатель исходил из того, что размер таких выплат будет определен коллегиальным органом управления Колледжем, а не единолично его директором.
Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем. Таким образом, в Коллективном договоре правовые нормы, как общеобязательные правила поведения субъектов правоотношений, определяются работодателем и работниками, но не единолично работодателем.
Довод истца о том, что компенсационные выплаты могут устанавливаться, как в процентом отношении к окладам, так в абсолютном размере, а также что размеры компенсационных выплат не ограничены, является необоснованным. Согласно пункту 4.3. Постановления Правительства Самарской области от <дата> N 431 выплаты из специальной части фонда оплаты труда (к которым относится надбавка за ученую степень) начисляются на должностной оклад (оклад) работника без учета доплат и надбавок. Данная норма содержится в пункте 7.2. Положений об оплате труда работников Колледжа 2012 и 2016 годов. При этом Положение об оплате труда работников Колледжа не содержит норму об установлении компенсационных выплат (выплат нз специальной части фонда оплаты труда) в абсолютном размере, а также о неограниченности размера компенсационных выплат. В отсутствие оснований, установленных трудовым договором, ФИО4 бухгалтерией Колледжа на основании штатного расписания за период с <дата> по <дата> необоснованно начислена и выплачена за счет средств бюджета Самарской области денежная сумма в размере 1 026 000 рублей.
Необходимо учитывать, что коллективный договор на 2016-2019 годы и положение об оплате труда, являющееся его неотъемлемой частью являются недействующими.
Коллективный договор Учреждения на 2016-2019 годы согласно информации на титульном листе акта принят общим собранием работников Учреждения, протокол № *** от <дата>. При этом согласно пункту 7.4. Устава учреждения принятие коллективного договора относится к исключительной компетенции Конференции работников и обучающихся, на основании п. 7.2. Устава от обучающихся в Конференцию входит студенческий совет. Протокол № *** от <дата> является протоколом первичной профсоюзной организации преподавателей Сызранского политехнического колледжа, на котором обсуждалась разработка проекта коллективного договора. В данном протоколе имеется отметка, что коллективный договор для проработки предложений и замечаний вносится на обсуждение работников. Коллективный договор принят без участия представительного органа, обозначенного в Уставе учреждения, не проведено общее собрание работников, протокол принятия коллективного договора отсутствует.
Кроме того, на основании Постановления Правительства Самарской области от <дата>№ *** государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий», государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской ооласти «Сызранский политехнический техникум», государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Сызранский политехнический колледж» реорганизованы путем присоединения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий» и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический техникум» к государственному бюджетному профессиональному «оразовательному учреждению Самарской области «Сызранский политехнический колледж».
Согласно ст. 43 Трудового кодекса РФ при реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. После завершения реорганизации Колледжа, завершившейся <дата>, коллективный договор прекратил свое действие.
Доводы о том, что истца не ознакомили с должностной инструкций, как основание для отмены приказа, несостоятельны.
Основанием для увольнения послужило однократное грубое нарушение ФИО4 своих трудовых обязанностей, то есть обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а не должностной инструкцией. Трудовой договор от <дата> содержит трудовые права и обязанности истца, данный договор им подписан, второй экземпляр получен на руки и хранился в папке с названием «личное дело» на его рабочем месте. Грубое нарушение обязанностей, предусмотренных п. 6.15, и 13.2. трудового договора послужило основанием для увольнения ФИО4 При этом довод истца о том, что он, проработав в должности директора Колледжа 23 года, не был знаком со своими должностными обязанностями, характеризует истца, как безответственного работника. Более того руководитель организации в силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, являясь единоличным органом юридического лица, действует от его имени и представляет его интересы без доверенности, осуществляя свою деятельность в соответствии с учредительными документами юридического лица. В уставе Колледжа прописаны обязанности истца, как директора Колледжа и его ответственность, которая предполагает руководство Колледжем в целом и обеспечение целевого использования бюджетных средств.
Доводы истца о том, что в приказе нет указания на конкретное нарушение трудовых обязанностей, являются неправомерными.
В приказе подробно описаны действия, в которых выразилось однократное грубое нарушение истцом своих трудовых обязанностей. От качественной работы руководителя организации зависит результативность деятельности всего учреждения в целом, в связи с чем подобные нарушения не допустимы. На основании изложенного, все доводы, по которым истец считает свое право на восстановление на работе в прежней должности безусловным и гарантированным, не нашли подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах. Следует отметить, что прокуратурой г. Сызрани Самарской области рассматривались все нарушения, описанные выше, в связи с чем, к истцу применялись меры прокурорского реагирования. По основаниям, послужившим причиной расторжения с истцом трудового договора, следственным управлением МУ МВД России Сызранское возбуждено уголовное дело по ст. 160 Уголовного кодекса РФ, что является подтверждением обоснованности выводов Министерства и правильности принятого им решения.
Представитель третьего лица ФГОУ СПО « Сызранский политехнический колледж» просила вынести решение в соответствии с законом, указав, что Положение о компенсационных выплатах не принималось.
Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что Приказом государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от <дата>№ ***ФИО4 утвержден директором Сызранского политехнического колледжа-предприятия на основании решения общего собрания коллектива колледжа-предприятия от <дата>( т.1, л.д.10).
<дата> заключен трудовой договор № *** между министерством образования Российской Федерации и ФИО4, как директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж»( т.1, л.д.42).
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***-р по акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от <дата> Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сызранский политехнический колледж» передано в ведение Самарской области.
года между министерством образования и науки Самарской области (далее - Министерство) и ФИО4 был заключен трудовой договор, являющийся оформлением в письменном виде отношений, возникших с <дата>( т.1, л.д.36).
Согласно трудовому договору от <дата>, в редакции дополнительных соглашений б/н от <дата> и от <дата>, ФИО4 выполнял обязанности по должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический колледж.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и другое. Таким образом, условия трудового договора, определяющие время отдыха работника, являются обязательными для исполнения, как работодателем, так и работником.
В силу ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
По смыслу закона для получения денежной компенсации работник должен обратиться к работодателю с письменным заявлением о замене отпуска денежной компенсацией. При этом следует иметь в виду, что замена отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при начислении заработной платы за отпуск.
Положения указанной статьи применяются и в отношении отпусков, не использованных работниками за предыдущие годы.
Таким образом, истец вправе использовать отпуска по согласованию с министерством. Данное условие трудового договора соответствует норме ст. 126 Трудового договора РФ, в которой закреплено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Следовательно, замена отпуска денежной компенсацией не носит обязательного характера для работодателя и производится по письменному заявлению работника. Так как условие о времени отдыха является обязательным для включения в трудовой договор, то правоотношения при использовании отпуска складываются между работником и работодателем. Соответственно часть отпуска может быть (но не обязательно) заменена денежной компенсацией на основании заявления, написанного работником на работодателя, и производится это по решению последнего. Истец не только не написал заявление на замену части отпуска денежной компенсацией на имя своего работодателя - министра образования и науки Самарской области и не получил решения работодателя в виде приказа или распоряжения, но и, использовав таким образом в одностороннем порядке отпуск, не поставил об этом в известность ответчика.
В рамках плана контрольных мероприятий Министерства на 2017 год Западным управлением Министерства в соответствии с приказом Западного управления от <дата>№ *** проводилась проверка Колледжа.( т.2, л.д.170-172). По информации Западного управления № *** от <дата> в колледже выявлены следующие нарушения.
Проанализированы лицевые счета директора ФИО4 с 1994 по 2016 годы, а также расчетные листки за январь и февраль 2017 г.( т.2, л.д.10-11,14-49, т.3,л.д.1-93).
За период работы в должности директора с <дата> по <дата> количество дней отпуска, на которые ФИО4 имел право, составляет 1269 дней (22 года 8 месяцев по 56 дней).( т.2, л.д. 1-7) По данным лицевых счетов ФИО4 фактически использовано за данный период 1621 день отпуска, из них 924 дня ежегодного отпуска заменены денежной компенсацией. За период с <дата> по <дата>, ФИО4 самому себе выплачена денежная компенсация в размере 336 480,44 рублей за 112 дней ежегодного отпуска.
Основанием для замены 112 дней отпуска денежной компенсацией явились приказы по Колледжу, подписанные ФИО4, по его личным заявлениям, написанным на имя главного бухгалтера учреждения.( т.2, л.д. 121,133,134,136,137,141,142,153,154,156,160,161,164,165,)
Согласно п. 6.15. трудового договора от <дата> с Министерством директор Колледжа обязан использовать ежегодные и иные отпуска по согласованию с Министерством (т.1,л.д.38). Аналогичная обязанность закреплена трудовым договором с министерством образования Российской Федерации от <дата> (пункт 6.15.)., ( т.1,л.д.43).
Таким образом, ФИО4 в период с <дата> по <дата>/7 необоснованно использовано 352 дня отпуска.
Кроме того выявлен случай, при котором период ежегодного отпуска, предоставленного ФИО4 с <дата> по <дата> по приказу Министерства от <дата>№ *** л/с, продлен приказом директора Колледжа на два дня и установлен с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что истец без согласования с работодателем в 2009 году издал приказ по Колледжу за подписью заместителя директора по УР ФИО8 на выплату денежной компенсации за неиспользованную часть ежегодного удлиненного отпуска в количестве 196 дней за следующие периоды работы: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>- <дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-22.08.2009( т.2, л.д.133), а в январе 2017 на основании приказа № ***-к от 19.01.2017г.( т,2,л.д.164), подписанного собственноручно ФИО9 А,В., ему выплачена денежная компенсация за 28 дней в размере 101 930,08 руб. за 2015г., хотя в 2015 году своим приказом № ***-к от 30.06.2015г. ФИО4 уже заменил 28 календарных дней отпуска за 2015 год денежной компенсацией, получив 81 145,12 руб. по расчетному листку за июнь 2015г( т.3,л.д.18). Таким образом, за 2015 год истец заменил себе весь отпуск, а не его часть. Учредитель полномочия по вопросам использования отпуска директором указывает в своей исключительной компетенции и самому ФИО4 согласно трудовому договору и Уставу не передает.
Согласно п. 6.15. трудового договора от <дата> истец обязан использовать ежегодные и иные отпуска по согласованию с Министерством. Аналогичная обязанность закреплена трудовым договором с министерством образования Российской Федерации от <дата> (пункт 6.15.). Таким образом, за период с <дата> по <дата>, ФИО4 самому себе выплачена денежная компенсация в размере 336 480,44 рублей за 112 дней ежегодного отпуска. Основанием для замены 112 дней отпуска денежной компенсацией явились приказы по Колледжу, подписанные самим ФИО4, по его заявлениям, написанным на имя главного бухгалтера Колледжа. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, проводившей проверку в составе комиссии и свидетеля ФИО2, работавшей в должности главного бухгалтера ГБПОУ СО « СПК», подтвердившей, что заявление об отпуске, написанное ФИО9 направлялось в отдел кадров, а затем поступало в бухгалтерию, после чего происходила оплата, с Министерством образования Самарской области данный вопрос не согласовался, показаниями Чижовой, пояснившей, что работала в должности ведущего специалиста по кадрам, расчет отпусков и денежной компенсации при замене дней отпуска ФИО9 производился по карточке Т-2 по сведениям за последний год, выверка с бухгалтерией не происходила, анализ приказов и данных об оплате за прежние периоды, ею также не производился.
Согласно п.1.3. постановления Правительства Самарской области or 29. 10.2008 № 431 «Об оплате труда работников подведомственных министерству образования и науки Самарской области образовательных учреждений и учреждений, созданных для реализации отдельных функции государственного управления в сфере образования и науки, и утверждении методик расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг сфере образования в расчете на одного обучающегося, воспитанника за счет средств областного бюджета», заработная плата работника образовательного учреждения представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада (оклада), компенсационных и иных обязательных выплат из специальной части фонда оплаты труда, а также стимулирующих выплат.
Указанным Положением предусмотрена надбавка за ученую степень доктора наук, кандидата наук, почетное звание СССР, Российской Федерации или Самарской области, соответствующее профилю выполняемой работы, орден СССР или Российской Федерации, полученный за достижения в сфере образования, и иные надбавки в соответствии с федеральным законодательством.
Указанным Положением п.4.1. предусмотрено, что работникам образовательных учреждений производятся компенсационные и иные обязательные выплаты в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей в условиях, отличных от нормальных, в пределах объема средств, предусмотренных на специальную часть фонда оплаты труда.
п.4.2. Размеры и условия назначения выплат из специальной части фонда оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. п.4.3. Выплаты из специальной части фонда оплаты труда начисляются на должностной оклад (оклад) работника без учета доплат и надбавок.
Согласно пункту 13.2. трудового договора от <дата>, ФИО4 как директору устанавливаются компенсационные выплаты в размере, установленном коллективным договором Колледжа( или Положением о доплатах и надбавках работникам учреждения)( т.1 л.д. 39). При этом пунктом 7.3. Положения об оплате труда работников Колледжа, являющегося неотъемлемой частью коллективного договора, размер надбавки за ученую степень не определен( т.1 л.д. 148).
Вместе с тем, размер надбавки за ученую степень утвержден приказами директора по Колледжу от <дата>№ ***( т.1 л.д.80) и от <дата>№ ***(т.1 л.д.87) в размере 27 000 рублей. Установление надбавки за ученую степень в указанных приказах в твёрдой денежной сумме также является нарушением п. 4.3 постановления Правительства Самарской области or 29. 10.2008 № *** «Об оплате труда работников подведомственных министерству образования и науки Самарской области образовательных учреждений и учреждений, созданных для реализации отдельных функции государственного управления в сфере образования и науки, и утверждении методик расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг сфере образования в расчете на одного обучающегося, воспитанника за счет средств областного бюджета», согласно которому выплаты из специальной части фонда оплаты труда начисляются на должностной оклад (оклад) работника без учета доплат и надбавок.
Таким образом, п.13.2 трудового договора от <дата> с ФИО4 указано, что директору устанавливаются компенсационные выплаты в размере, установленном коллективным договором Учреждения. С момента заключения трудового договора с истцом (<дата>) в Колледже действовало два Коллективных договора: на период 2012-2015 годов (зарегистрирован в управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области № ***); на период 2016-2019 годов (зарегистрирован в департаменте трудовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № ***).
Приложением № *** к данным локальным актам является Положение об оплате труда работников Колледжа, пунктом 7.3. которых определены выплаты из специальной части фонда оплаты труда в процентном отношении к должностным окладам.
Размер надбавки за ученую степень данным локальным актом не определен, а Положение о компенсационных выплатах, на которое ссылается истец, вообще не принималось, что подтверждено показаниями представителя ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» ФИО10, представителей профкома ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж ФИО11, и ФИО12
Согласно книги протоколов Совета учреждения ГБПОУ « СПК», который в соответствии с Положением от <дата> (п.3.8 )согласовывает локальные акты, протокол о согласовании локального акта – Положения о компенсационных выплатах, отсутствует, что подтверждено свидетелем ФИО3, допрошенной в судебном заседании, в обязанности которой как секретаря Совета учреждения входит ведение и подшивка указанных протоколов.
Таким образом, установление размера компенсационной выплаты приказом директора Колледжа не соответствует нормам законодательства и локальным актам колледжа.
В ходе проводимой проверки у истца были затребованы объяснения, ФИО4 даны объяснения по поводу выявленных нарушений.
На основании приказа Министерства от <дата>№ ***-од трудовой договор от <дата> с ФИО4 был расторгнут по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей( т.1, л.д.7).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценивая законность приказа об увольнении ФИО13 с работы по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ.
Согласно п. 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. При этом пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не определяет, какие нарушения трудовых обязанностей могут быть отнесены к числу грубых.
Описательно-оценочная формулировка "грубое нарушение" свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.
Разрешая спор, суд проверил обстоятельства возникшего спора и приходит к выводу о том, что допущенные истцом нарушения своих трудовых обязанностей, выразившемся в ежемесячном установлении надбавки за ученую степень кандидата наук, размер которой Коллективным договором и Положением об оплате труда работников Колледжа не определен (нарушение п. 13.2. трудового договора от <дата>), а также в систематическом использовании ежегодных отпусков без согласования с Министерством (нарушение пункта 6.15. трудового договора от <дата>)» являются грубым нарушением трудовых обязанностей.
При этом суд учитывает, что должность директора колледжа относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам.
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведенной выше нормой ТК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае право работника не было нарушено, объяснение от него было получено. Работодателем нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому иск ФИО4 к Министерству образования и науки Самарской области о восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к Министерству образования и науки Самарской области о восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сызранский городской суд.
Судья: Ашуркова А.П.
