Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2021 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В. при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2021 по иску УПФР в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л: Истец УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенные: ФИО12 в сумме 17 439, 95 руб., ФИО13 в сумме 33 643,33 руб., ФИО14 в сумме 29 046,17 руб., ФИО15 в сумме 38 189,72 руб., ФИО16 в сумме 281 413,70 руб., ФИО17 в сумме 22 547,66 руб., ФИО18, как лицу, осуществляющему уход за ФИО4, в сумме 18 000 руб., ФИО5 в сумме 81 374, 35 руб., ФИО19 в сумме 8 999,83 руб., ФИО6 в сумме 55 799,03 руб., ФИО20 в сумме 84 368,08 руб., ФИО21 в сумме 46 533,08 руб., ФИО22 в сумме 39 871,22 руб., ФИО23 в сумме 30 856,22 руб., ФИО24 в сумме 1 840,22 руб., ФИО7 в сумме 2 798,86 руб., ФИО25 в сумме 5 054,60 руб., ФИО26 в сумме 6 488,12 руб., ФИО27 в сумме 295,02 руб., ФИО28 в сумме 359,94 руб., ФИО29 в сумме 758, 51 руб., ФИО8 в сумме 7 432,01 руб., ФИО30 в сумме 6 352,23 руб., ФИО31 в сумме 565,08 руб., ФИО32 в сумме 872,10 руб., ФИО33 в сумме 408,82 руб., ФИО34 в сумме 1094,80 руб., ФИО35 в сумме 1 967,66 руб., ФИО36 в сумме 1 094,80 руб., ФИО9 в сумме 4 490,41руб., ФИО37 в сумме 8 763,89 руб., ФИО38 в сумме 1 817,45 руб., ФИО39 в сумме 39 351,23 руб., ФИО40 в сумме 3 469,51 руб., ФИО41 в сумме 10 026,29 руб., ФИО42 в сумме 23 293,05 руб., ФИО43 в сумме 2 689,20 руб., ФИО44 в сумме 2 901,05 руб., ФИО10 в сумме 85 339,05 руб., ФИО45, как лицу осуществляющему уход за ФИО47, в сумме 1 630 руб., ФИО11 в сумме 14 833,54 руб., а всего в сумме 1 024 070,26 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ГУ - УПФР в г. Сызрани Самарской области (далее - Управление) и ФИО1 был заключен трудовой договор. Приказом № ***-К от <дата> ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета и выплаты пенсии. Согласно п. 2.5 должностной инструкции ФИО1 заместитель начальника отдела назначения и перерасчета и выплаты пенсии осуществляет постоянный контроль за своевременным, качественным назначением и расчетом пенсий, с последующей передачей их на выплату. П. 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела несет ответственность за несвоевременное и (или) некачественное исполнение поставленных перед ним задач в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положениями, а также нормативно-распорядительными документами, действующими в Управлении. ФИО12, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем трудовой пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 17 439,95 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (при постановке пенсионного дела на учет, прибывшего из <адрес>, суммы заработка за период с <дата> по <дата> введены в базу без учета дореформенного исчисления). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО12 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО13, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем трудовой пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 33 643,33 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала в автоматическом режиме была определена в размере 68 % неправомерно). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО13 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО14, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем трудовой пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 29 046,17 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (при перерасчете пенсии неверно установлен процент валоризации). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО14 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО15, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 38 189,72 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО15 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО16, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по потери кормильца в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 281 413,70 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (при проведении перерасчета размера пенсий с учетом суммы валоризации неправомерно учтен стаж работы умершего кормильца, при отсутствии подтверждающих документов). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО16 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО17, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 22 547,66 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно засчитан период работы в МСК при назначении пенсии). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО17 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО18, <дата> г.р., являлась получателем компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за ФИО4, <дата> г.р. с <дата> Управлением была выявлена переплата компенсационной выплаты в сумме 18 000 руб.. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерная выплата). С <дата> по <дата> компенсационная выплата выплачивалась неправомерно. <дата> размер пенсии ФИО4 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера и лица, осуществляющего уход, не имеется; ФИО5, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 81 374,35 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерного применения сниженного стажевого коэффициента). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО5 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО19, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 8 999,83 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно выставлено количество месяцев, за которые была предоставлена заработная плата). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО19 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО6, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 55 799,03 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО6 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО20, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 84 368,08 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно установлен факт нахождения мужа на иждивении ФИО20, ввиду того, что на дату обращения, брак был расторгнут). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО20 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО21, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 46 533,56 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления ((неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО21 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО22, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 39 871,22 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. <дата> размер пенсии ФИО22 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО23, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 30 856,22 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно учтен средний заработок в связи с увольнением по сокращению штата). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО23 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО24, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по потери кормильца в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 840,22 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно учтено количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО24 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО7, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 2 798,86 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенное специалистом Управления (необоснованное установление даты назначения пенсии по старости ранее даты возникновения права на указанную выплату). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО7 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО25, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 5 054,60 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО25 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО26, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 6 488,12 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО26 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО27, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 295,02 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управление (неверная квалификация периода работы). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО27 приведен в соответствие с действующие законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО28, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 359,94 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО28 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО29, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 758,51 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (некорректно внесен заработок). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО29 приведен в соответствие с действующие законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО8, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 7 432,01 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (назначение пенсии по старости ранее даты возникновения нрава). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО8 приведен в соответствие с действующий законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО30, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 6 352,23 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО30 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО31, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 565,08 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО31 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО32, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 872,10 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно учтена сумма надбавки на уход). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО32 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО33, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 408,82 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно учтен период прохождения практики). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО33 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО34, <дата> г.р., с <дата> являлась получатели пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 094,80 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно занесены периоды проживания нетрудоспособной жены военнослужащего с мужем). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> /по протоколу с <дата>/ размер пенсии ФИО34 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО35, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 967,66 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущение специалистом Управления (неправомерно включен в подсчет стажа период, который был учтен при назначении пенсии по линии МО, как период прохождения военной службы). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО35 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО36, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 094,80 руб. /по решению с <дата> по <дата> в сумме 9 909.38 руб./. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерно занесены периоды проживания нетрудоспособной жены военнослужащего с мужем). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО36 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО9, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 4 490,41 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерное получение надбавки труженика тыла в период ВОВ). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО9 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО37, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по потери кормильца в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 8 763,89 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (изменение количества нетрудоспособных членов семьи). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО37 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО38, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 817,45 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО38 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО39, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 73 016,36 руб. Добровольно возмещено 33 665,13 руб. Остаток задолженности составляет 39 351,23 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (необоснованная выплата пенсии). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО39 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО40, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 3 469,51 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно выставлена дата назначения пенсии в выписке из ИЛС). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО40 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО41, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 10 026,29 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно указана дата, на которую определена величина К (отношении продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам)). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО41 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО42, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 23 293,05 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправомерное установление пенсии). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО42 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО43, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 2 689,20 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО43 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО44, <дата> г.р., с <дата> являлся получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 2 901,05 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО44 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО10, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 98 539,95 руб. Добровольно возмещено 13 200,00 руб. Остаток задолженности составляет 85 339,95 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (несвоевременное прекращение выплаты повышения фиксированной выплате к страховой пенсии по старости). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО10 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется; ФИО45, <дата> г.р. являлся получателем компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за ФИО2 Фаридой, <дата> г.р., с <дата> Управлением была выявлена переплата компенсационной выплаты в сумме 3 600 руб. Добровольно возмещено - 1 970 руб. Остаток задолженности составляет - 1 630 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (лицевой счет несвоевременно включен в корректуру на снятие). С <дата> по <дата> компенсационная выплата выплачивалась неправомерно. <дата> размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера и лица, осуществляющего уход, не имеется; ФИО11, <дата> г.р., с <дата> являлась получателем пенсии по старости в Управлении. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 14 833,54 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неверно определена сумма валоризации). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере. С <дата> размер пенсии ФИО11 приведен в соответствие с действующим законодательством и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления ошибки были допущены ведущим специалистом Лучиной ЕС. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Представитель истца - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) реорганизовано <дата>) - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении от <дата> просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, иск поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просит рассмотреть гражданское дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Проверив дело, исследовав письменные материалы по нему, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Материалами гражданского дела подтверждаются произведенные вышеназванные переплаты пенсионерам в связи с ошибками, допускаемыми специалистами Управления, в те периоды, когда ФИО1 являлась заместителем начальника отдела назначения и перерасчета и выплаты пенсии и в силу своих должностных обязанностей она обязана осуществлять постоянный контроль за своевременным, правильным назначением и расчетом пенсий и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей /с <дата> была принята на должность ведущего специалиста в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий/. Вины пенсионеров в данных переплатах пенсионным органом не установлено. Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о применении пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о произведенных неправомерных переплатах в пенсиях. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, в качестве начальной точки отсчета давностного срока необходимо исходить из даты, когда была выявлена ошибка специалиста в исчислении размера пенсии и размер пенсии был приведен в соответствие. Как следует из представленных доказательств ошибки специалиста были выявлены и размеры пенсии были приведены в соответствие с действующим законодательством в срок, превышающий 3-х летний срок исковой давности для заявления данных исковых требований о взыскании материального ущерба. Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Однако пенсионный орган, с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств обратился лишь <дата>, направив исковое заявление в суд. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При установленных обстоятельствах суд, считает необходимым исковые требования УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы 1 0244 070,26 руб. оставить без удовлетворения, поскольку срок обращения с данными требованиями пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено. Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья: |
