Сысольский районный суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сысольский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-481/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга
23 июля 2010 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
при секретаре Баранниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Сысольская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранения нарушений трудового законодательства и взыскании недоплаты по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЗ «Сысольская ЦРБ» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда, просит признать действия ответчика незаконными, нарушающими её конституционные права, обязать ответчика устранить все нарушения трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников здравоохранения, и взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за периоды с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года включительно, в сумме ..... рублей. В обоснование иска указала, что она работает в МУЗ «Сысольская ЦРБ» в должности медицинской сестры по трудовому договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. Установленный ей должностной оклад определен в ..... рублей без учета выплат за климатические условия и иных стимулирующих выплат, который по размеру меньше установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Считает, что установленный ей должностной оклад противоречит нормам действующего законодательства РФ и не может быть меньше МРОТ.
ФИО1 просила рассмотреть дело без её присутствия.
Представитель ответчика ФИО2 /по доверенности от 10.06.2010г./ представил суду дополнение к возражениям по иску и заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также указал, что на ранее представленных возражениях и дополнениях к нему настаивает и просил отказать истцу в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с (Дата обезличена) по настоящее время - в должности медицинской сестры процедурной МУЗ «Сысольская ЦРБ».
(Дата обезличена) между МУЗ «Сысольская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор (Номер обезличен). В пункте 4 трудового договора определены условия об оплате труда и социальные гарантии работника. С 01 декабря 2008 года истице установлен ежемесячный должностной оклад в размере ..... рублей. Также установлены конкретные компенсационные, стимулирующие и иные выплаты в виде: 50% надбавки за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям; 20% районного коэффициента; 30 % надбавки за непрерывный стаж работы; повышение должностного оклада на 25% за работу в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах. Указанные выплаты установлены в соответствии с Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 23.09.2008 года № 9/360, ст. 4 Закона РК от 12.11.2004 года № 58-РЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми».
Оспаривая правильность начисления заработной платы, истица ссылается на установленный в Российской Федерации с 01 сентября 2007 года по 31декабря 2008 года МРОТ в размере 2300 рублей, а с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда, составляющий 4330 рублей. Полагает, что размер её должностного оклада, с учетом тарифного коэффициента с 1 сентября 2007 года по 31декабря 2008 года должен составлять 5520 рублей, а с 1 января 2009 года - 10392 рубля, с применением которых должны быть исчислены компенсационные, стимулирующие надбавки (доплаты) и иные выплаты.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Как следует из ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации), за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
В возражениях ответчика приводится несогласие с доводами истца, а также заявлено ходатайство применить исковую давность в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда - 2300 рублей истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», то есть 24 апреля 2007 года.
Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 1 сентября 2007 года, то есть с момента введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ.
О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года в размере 4330 рублей, истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.
Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, т.е. с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.
При этом суд учитывает, что указанные выше Федеральные законы и Трудовой Кодекс Российской Федерации были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Кроме того, суд принимает во внимание то, что работнику ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны виды выплат и их размер.
Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истица обратилась только 27 мая 2010 года.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору, возникшему между сторонами, заключившими трудовой договор, срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и учитывая, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Расчет заработной платы истицы представлен стороной ответчика в виде расчетных листов, содержащих сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммы, подлежащей выплате.
Судом исследованы расчетные листки по заработной плате ФИО1 за февраль, март, апрель 2010 года, из которых видно, что начисление заработной платы производилось в соответствиями с положениями трудового договора об оплате труда, заключенного (Дата обезличена). Совокупный размер ежемесячной заработной платы истца, превышал установленный минимальный размера оплаты труда в размере 4330 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы в период февраль - апрель 2010 года ответчиком не допущено и полагает, что данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, как утверждается истицей.
Суд находит доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, основанными на неправильном толковании норм законодательства РФ.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализ вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление работнику оклада (тарифной ставки), как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что его заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Сысольская центральная районная больница» о признании действия незаконными, возложении обязанности устранения нарушений трудового законодательства и взыскании недоплаты по заработной плате отказать в полном объеме.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - подпись.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2010 года.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин
