Дело № 12-26/2019
РЕШЕНИЕ
01 марта 2019 года с.Койгородок
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев жалобу МИФНС № 1 по Республике Коми на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 05 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 05 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, МИФНС № 1 по Республике Коми обратился в Сысольский районный суд с жалобой, в которой отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель МИФНС № 1 по Республике Коми в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ МУК «МИКС» является налоговым агентом. В соответствии с пунктом 2 ст.230 Кодекса налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматах и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Таким образом, срок предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год, с учетом пункта 7 ст.6.1 НК РФ установлен не позднее 02.04.2018 года.
Фактические сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год МУК «МИКС» представлены по телекоммуникационным каналам связи 25.06.2018 года, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 03.04.2018 ФИО1, директор МУК «МИКС», нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в МИФНС России № 1 по Республике Коми сведений о доходах физических лиц за 2017 год.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Положениями ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ установлена организация ведения бухгалтерского учета. Так, согласно п.1 названной статьи ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно п.3 указанной выше статьи руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Как было установлено, в МУК «МИКС» должность главного бухгалтера отсутствует. Ведение бухгалтерского учета передано централизованной бухгалтерии Управления культуры администрации МР «Сысольский» по гражданско-правовому договору.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, неразрывно связанными с лицом, по гражданско-правовым договорам иным лицам.
Таким образом, заключение руководителем экономического субъекта гражданско-правового договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не освобождает его от обязанности, возложенной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку при заключении указанного договора никакие организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции не передаются, передаются только функции по ведению бухгалтерского учета. То лицо, с которым заключен договор, может нести гражданско-правовую ответственность лишь в рамках гражданского договора, а поскольку ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, то и ответственность, при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера, по ст.15.5 и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ лежит на руководителе организации.
Данная позиция нашла свое отражение в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В материалах дела имеется договор бухгалтерского обслуживания от 01.01.2011, заключенный между МУК «МИКС» (далее – Учреждение) и Управлением культуры администрации МР «Сысольский» (далее – Управление), в соответствии с которым Учреждение поручает, а Управление культуры обязуется вести бюджетный учет по исполнению смет доходов и расходов учреждения в централизованной бухгалтерии, входящей в структуру Управления культуры.
В соответствии с п.3.1 указанного договора Учреждение имеет право инициировать проверку централизованной бухгалтерии по вопросам ведения учета и составления отчетности Учреждения; при выявлении фактов ненадлежащего исполнения работниками централизованной бухгалтерии обязанности, возложенных на них данным договором, требовать привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, не выяснено, какие меры руководителем МУК «МИКС» предпринимались по недопущению нарушения законодательства, в том числе по исполнению договора бухгалтерского обслуживания.
Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу МИФНС России № 1 по Республике Коми удовлетворить.
Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 05 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить мировому судье Койгородского судебного участка нам новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.А.Батова
