Сысертский районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сысертский районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
15.09.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ФИО1 и ОСАО «Региональный альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ОСАО «Региональный альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.10.2008 по адресу: г. Екатеринбург, около 1км. Новокольцовской дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос.номеер № под управлением ФИО2, гос.номер № под управлением ФИО3; гос.номер № под управлением ФИО4 и гос.номер № под управлением ФИО1.
Согласно справки ДПС ГИБДД по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 13.10.2008, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10. 1 Правил дорожного движения (неправильный выбор дистанции). В результате данного ДТП автомобилю гос.номер № был причинен ущерб.
Автомобиль гос.номер № был застрахован в Филиале в г. Екатеринбурге ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования серии . В соответствии с условиями данного договора автомобиль гос.номер № был застрахован в том числе по риску «Ущерб», включающий имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением транспортного средства в результате ДТП. Данное событие было признано страховым случаем (страховой акт серии ), и Филиал в г. Екатеринбурге ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 321 669 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 13.01.2009, № 9 от 12.01.2009 и № 2874 от 30.12.2009, в порядке, предусмотренном п. 11.1. Комплексных правил страхования Средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так как, ФИО1 имел страховой полис гражданской ответственности виновника ДТП ОСАО «Региональный альянс» (Страховой полис , что зафиксировано в справке ДПС ГИБДД по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 13.12.2008), то сумма в размере 120 000 (ста двадцати тысячи) рублей 00 копеек, причиненного ущерба покрывается страховой компанией.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 201 669 руб. 00 коп.; Взыскать с ОСАО «Региональный Альянс» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 120 000 руб. 00 коп.; Взыскать с Ответчиков в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 416. 70 коп.
Представитель истца ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили в суд заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования со страховой компанией «Белая башня и К», в связи с чем, просил признать его ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчика ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня–Ек и Страховая компания Белая Башня и К в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщили.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в суд также не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
13.10.2008 в г. Екатеринбург, около 1км. Новокольцовской дороги, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос.номеер № под управлением водителя ФИО2, гос.номер № под управлением водителя ФИО3; гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и гос.номер № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня-Ек.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, подтверждается представленными в дело материалами ДПС УВД по МО «города Екатеринбурга» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 13.10.2008., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2009 № 357/10763/8907, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Согласно указанным документам в ходе проведения расследования было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, который управляя автомобилем неправильно выбрал скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, допустил наезд на стоящие автомобили .
Автомобиль гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 13.10.2008.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием (страховой акт/паспорт убытка N 1971/08 от 19.12.2008).
Согласно отчету ИП ФИО8 № 974/10-08го о проведенной работе по оценке транспортного средства , гос.номер № от 28.12.2008 стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю составила 695278,40 руб. Восстановительный ремонт данного автомобиля является экономически нецелесообразен, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля ФОРД-Фиеста, 2008 года выпуска составляет 370000 рублей. Из заключения следует, что в результате проведенных расчетов с учетом фактического состояния и выявленных повреждений, срока и условий эксплуатации стоимость годных остатков составила 65000 рублей.
В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 321669, 56 руб. (платежные поручения N 73 от 13.01.2009, № 9 от 12.01.2009, № 2874 от 30.12.2008).
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня –Ек по договору серии .
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», а именно: ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня–Ек (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня–Ек 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о взыскании ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 201 669 руб. 00 коп., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Автомобиль гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Белая Башня и К» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО полное (хищение + ущерб). Страховая сумма по автокаско составила 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Институт страхования имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору добровольного или обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности по КАСКО, также подлежат защите. В связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Белая Башня и К».
Что касается исковых требований о взыскании судебных расходов, суд также считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена истцом в размере 6416, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 527 от 14.07.2010.
Учитывая, что сумма, на которую удовлетворенны исковые требования составляет 120000 рублей, судебные расходы истца подлежат возмещению в сумме 1 440 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ФИО1 и ОСАО «Региональный альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Региональный Альянс» Белая Башня–Ек в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.
