Сысертский районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сысертский районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.05.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца Алексеева В.В., ответчика Секачевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375 по иску Алексеева к Секачевой о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску Секачевой к Алексееву о признании сделки по заключению договора займа недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Секачевой Е.Г. с требованиями о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указал, что 05.01.2011 по договору займа передал в долг ответчику Секачевой Е.Г. 1 547 500,96 руб., срок возврата установлен 31.01.2011, что подтверждается распиской. На неоднократные требования вернуть долг ответчик отвечает отказом.
Секачева Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к Алексееву В.В. о признании сделки по заключению договора займа недействительной, указав, что в марте 2008 она взяла у Алексеева в долг 75 000 руб. К августу Алексеев насчитал долг с процентами на сумму 142 000 руб., к концу августа 2009 по подсчетам Алексеева долг составил 461551,35 руб. 05.01.2011 написана расписка на сумму 30 000 руб., в конце января Алексеев требовал написать расписку на сумму 1 547 500 руб.
Постановлением Верховного Суда от 30.06.2006 № 53-ад 06-2, договор займа с гражданами может заключаться в виде долговой расписки. Долговая расписка содержит: ФИО, паспортные данные, адреса проживания обеих сторон, дату составления документа, размер денежной суммы, подпись обеих сторон и расшифровкой. Но ни в одной представленной расписке нет данных Алексеева, поэтому они являются недействительными.
В действительности Секачевой деньги от Алексеева не получены, в связи с чем договор займа считается не заключенным как того требует ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор был заключен под влиянием угрозы распространения среди коллег Секачевой, сведений, что она должна Алексееву большие суммы денег. Алексеев постоянно звонил домой на сотовый телефон с требованиями принести очередную сумму денег.
Устно между сторонами было предусмотрено возвращение займа по частям. В 2008 Секачевой отдано Алексееву наличными 82 000 руб. – имеются отметки в расписке. Секачева оплатила путевки в сумме 23 800 руб. Алексееву, его жене и внуку на новогодние каникулы в Москву. Поездка в театр квитанция на сумму 900 руб. Купила фанеры 9 листов на сумму 5670 руб. оплатила пеноблок на сумму 33 480 руб.
В 2009 отдано наличными 24 000 руб. Секачевой оплачены поездки Алексеева с женой в театр на сумму: 1200 руб., 1080 руб., 1140 руб., 900 руб.
В 2010 отдано наличными 24000 руб. Секачева оплатила путевку жене Алексеева в Италию 16000 руб., оплатила путевки Алексееву и его жене в Аркаим на сумму 7200 руб., и на озеро Медвежье на сумму 7600 руб., две поездки в театр 2400 руб.
Только по представленным документам сумма возвращенного долга составила 230230 руб.
Согласно ст. 408, если должник выдал кредитору долг или часть долга, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор Алексеев считается просрочившим.
В судебном заседании истец Алексеев В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму долга в размере 30 000 руб. по расписке от 05.01.2011 года и 528 234 руб. по расписке от 29.09.2009 года, а также проценты по ставке рефинансирования 8%. По расписке от 29.09.2009 года проценты составляют 66 341,94 руб., начиная со дня, когда ответчик Секачева должна была вернуть деньги, прошло 573 дня до сегодняшнего дня. По расписке от 05.01.2011 года на сумму 30 000 руб. проценты составляют 658 руб. с 31.01.2011 года, по день рассмотрения дела в суде, за 100 дней. Никаких денежных средств в счет уплаты долга ответчик не выплачивала. Расписки писались после того, как были сделаны вычеты за путевки, блоки. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик Секачева Е.Г. в судебном заседании исковые требования Алексеева В.В. признала частично на сумму 30 000 руб. по расписке от 05.01.2011 и проценты в размере 658 руб. требования о взыскании по расписке от 29.09.2009 сумму задолженности в размере 528234,19 руб. и проценты на данную сумму не признала, пояснив, что в счет оплаты долга в сумме 75 000 руб. она оплатила часть наличными, часть путевками. Считает, что погасила сумму основного долга и проценты. Встречные исковые требования поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании истец Алексеев В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по расписке от 29.09.2009 в размере 528 234,19 руб. и по расписке от 05.01.2011 в размере 30000 руб., согласно которых ответчик Секачева Е.Г. взяла указанные суммы в долг. Выплата процентов согласно указанным распискам не предусмотрена. Суд считает установленным, что по расписке от 29.09.2009 Алексеевым В.В. передано Секачевой Е.Г. 528 234,19 руб. и по расписке от 05.01.2011 – 30 000 руб.
В связи с чем, суд считает возможным не принимать во внимание остальные приложенные расписки, поскольку истцом обозначена сумма долга по указанным распискам.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.
В судебном заседании ответчик по основным требованиям Секачева Е.Г. пояснила, что расписки она писала собственноручно. Секачева Е.Г. не отрицала, что брала денежные средства у Алексеева В.В. не согласна была только с размером задолженности.
Доводы Секачевой Е.Г. о том, что в представленных расписках она указывала суммы процентов на сумму долга ничем не подтверждаются. В расписках, имеющихся в материалах дела, не указано, что это имена сумма процентов на сумму долга.
Истец по основным требованиям Алексеев В.В. предоставил ответчику Секачевой Е.Г. денежные средства, обусловив их возврат по расписке от 29.09.2009 в срок до 15.10.2009 и по расписке от 05.01.2011 в срок до 31.01.2011, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил истец по основным требованиям долг до настоящего времени не возвращен.
Ответчик по основным требованиям Секачева Е.Г. долг по расписке от 05.01.2011 в размере 30 000 руб., а также проценты на данную сумму в размере 658 рублей признала.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком в данной части и удовлетворить требования.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
По взысканию суммы долга в размере 528 234 руб. по расписке от 29.09.2009 и процентов на данную сумму, суд приходит к следующему.
Ответчик по основным требованиям Секачева Е.Г. пояснила, что сумма в размере 528 234, 19 руб. - это проценты по старым распискам за последние три года. В 2008 году она брала у Алексеева деньги два раза 30 000 руб. и 45 000 руб., всего 75 000 руб. Частично эта сумма ею уплачена наличными и оплатой путевок приобретенных для Алексеева, что подтверждается квитанциями.
Суд полагает возможным принять в счет погашения задолженности по расписке от 29.09.2009, оплаченные Секачевой Е.Г. суммы:
-7 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 13.07.2010, поездка в Аркаим по туристической путевке № 0000577 от 13.07.2010,
-7 600 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 07.08.2010, поездка озеро Медвежье по туристической путевке № 0000565 от 07.08.2010,
-16 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 18.08.2010, поездка в Италию по туристической путевке № 0000474 от 16.09.2010.
Остальные квитанции, представленные Секачевой Е.Г. суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства выплачены до 29.09.2009.
С учетом данных выплаченных сумм задолженность по расписке от 29.09.2009 составила 497 634,19 руб. из расчета: 528 234, 19 руб. – 30 600 руб. Данную сумму задолженности суд полагает возможным взыскать с Секачевой Е.Г. в пользу Алексеева В.В.
В судебном заседании истец Алексеев В.В. просил взыскать проценты на сумму долга в размере 528 234 руб. по расписке от 29.09.2009 исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8% за 573 дня в размере 66 341,94 руб.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У, начиная с 28.02.2011 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
С ответчика Секачевой Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29.09.2009 на сумму 65 039,45 руб. (31 928,82 руб. + 2 664,09 руб. + 1141,41 руб. + 29 305,13 руб.) из расчета:
Сумма процентов на сумму займа 528 234,19 рублей:
за период с 15.10.2009 (со дня наступления исполнения обязательства) по 13.07.2010 (частичная выплата в размере 7000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 13.07.2010), составила 31 928,82 руб. из расчета: (528 234,19 х 8%) : 360 х 272 дня;
за период с 14.07.2010 по 07.08.2010 (частичная выплата в размере 7600 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 07.08.2010), составила 2 664,09 руб. из расчета: (521 234,19 х 8%) : 360 х 23 дня;
за период с 08.08.2010 (изменение суммы долга) по 18.08.2010 (частичная выплата в размере 16 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 18.08.2010), составила 1 141,41 руб. из расчета: (513 634,19 х 8%) : 360 х 10 дней;
за период с 19.08.2010 (изменение суммы долга) по 11.05.2011 (день вынесения решения), составила 29 305,13 руб. из расчета: (497 634,19 х 8%) : 360 х 265 дней;
Что касается встречных требований Секачевой Е.Г. о признании сделки по заключению договора займа недействительной, а договора займа безденежным суд приходит к следующему.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Суд считает, что договоры займа от 29.09.2009 и 05.01.2011 были заключены в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.
Никаких доказательств в подтверждение того, что Секачева Е.Г. не получала денежные средства от Алексеева В.В. в сумме 528234,19 руб., а также что договор был заключен под влиянием угрозы истцом по встречному иску суду не представлено, таким образом, у суда не имеется оснований для признания договора займа от 29.09.2009 между Алексеевым В.В. и Секачевой Е.Г. на сумму 528234,19 руб., незаключенным и недействительным, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму. Также с ответчика по основным требованиям Секачевой Е.Г. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 133,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева к Секачевой о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Секачевой в пользу Алексеева задолженность по договору займа от 29.09.2009 в сумме 497 634,19 руб., (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 19 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 039,45 руб. (шестьдесят пять тысяч тридцать девять руб. 45 коп.)
Взыскать с Секачевой в пользу Алексеева задолженность по договору займа от 05.01.2011 в сумме 30 000 руб., (тридцать тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 руб. (шестьсот пятьдесят восемь руб.)
Взыскать с Секачевой в пользу Алексеева расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей.)
Всего подлежит взысканию с Секачевой в пользу Алексеева 593 331,64 руб. (пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать один руб. 64 коп.)
Взыскать с Секачевой госпошлину в доход государства в сумме 8 133,32 (восемь тысяч сто тридцать три рублей 32 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева к Секачевой о взыскании долга по договору займа отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Секачевой к Алексееву о признании сделки по заключению договора займа недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.
