РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истцов Ивановой Л.Б., Криворучко О.А., Зайцевой А.С., Зудихиной В.П., Лариной Т.Ю., Грицай А.И., Костромина В.Л., представителя ответчика Литвиновой Т.М., представителя третьего лица Администрации Арамильского городского округа Нифонтовой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО17, Криворучко ФИО18, Зайцевой ФИО19, Зудихиной ФИО20, Лариной ФИО21, Грицай ФИО22, Костромина ФИО23, Маслова ФИО24 к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся в связи прекращением действия трудового договора, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.Б., Криворучко О.А., Зайцева А.С., Зудихина В.П., Ларина Т.Ю., Грицай А.И., Костромин В.Л., Маслов И.В. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» (далее по тексту МКУ «ЦБ МТО и МС МОУ АГО») о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся в связи прекращением действия трудового договора, процентов, компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» произведена замена ответчика на его правопреемника Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа».
В обоснование своих требований в исковых заявлениях и уточнениях к исковому заявлению (т.9 л.д.1-36) истцы указали, что являлись работниками МКУ «ЦБ МТО и МС МОУ АГО». В связи с реорганизацией учреждения, в котором они работали, и сокращением в связи с этим штата работников ДД.ММ.ГГГГ им выдали уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. На основании их личных заявлений работодатель расторг с ними трудовые договоры до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласно приказам о прекращении действия трудового договора они уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора им назначены к выплате: дополнительная компенсация заработка, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 29 рабочих дней); выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков; денежная компенсация за неиспользованный отпуск; материальная помощь за фактически отработанное время.
Согласно приказу им были произведены начисления, в день увольнения выданы расчетные листы, подтверждающие факт начисления указанных в приказе сумм.
Однако, до настоящего времени им не выплачены начисленные суммы материальной помощи за фактически отработанное время, недоплачена сумма выходного пособия.
Сумма материальной помощи начислена им в соответствии с разделом 2 Положения о материальной помощи работников (приложение № <данные изъяты> к коллективному договору МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО», заключенному ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному Положению при увольнении работника в случае, если полный рабочий год не отработан, материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени. Кроме того, при утверждении фонда оплаты труда работников Центра предусматривались средства на выплату материальной помощи в размере двух должностных окладов в расчете на год.
Выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков предусмотрена пунктом 6.2 Трудового договора.
Также им не выплачена премия, начисленная на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по результатам за ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлениях о прекращении действия трудового договора истцы указывали на то, чтобы при увольнении им были произведены все предусмотренные трудовым законодательством выплаты.
Какие-либо документы, регламентирующие изменение оплаты труда ими после прекращения трудового договора не подписывались. Основания изменения сумм, причитающихся к выплате в связи с прекращением действия трудового, работодателем до них не доводились.
Считают, что ответчик обязан выплатить им суммы материальной помощи, выходного пособия и премии, также ответчиком должны быть должны быть выплачены предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты на не выплаченные в день увольнения суммы. Также полагают, что ответчик должен компенсировать им причиненный невыплатой денежных средств моральный вред.
Просили взыскать с ответчика следующие суммы.
Истец Иванова Л.Б. просила взыскать с ответчика в ее пользу премию в размере <данные изъяты> рублей и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению – т.9 л.д.7-11).
Истец Криворучко О.А. просила взыскать в ее пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой ей указанных сумм, <данные изъяты>(уточнение к исковому заявлению - т.9 л.д.12-16).
Истец Зайцева А.С. просила взыскать в ее пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты>, дополнительную компенсацию заработка, исчисленную пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой ей указанных сумм, <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению – т.9 л.д.17-21, также требования были уточнены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Зудихина В.П. просила взыскать в ее пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что мероприятия, направленные на ликвидацию Центра, стоили ей нервных переживаний. <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению – т.9 л.д.1-6).
Истец Ларина Т.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу премию в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что сложившаяся ситуация, обращение в суд, поездки на заседания суда, доказывание своей правоты причинило ей нравственные и физические страдания, <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению – т.9 л.д.22-26).
Истец Грицай А.И. просил взыскать с ответчика в его пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой ему указанных сумм, <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению – т.9 л.д.27-31).
Истец Костромин В.Л. просил взыскать с ответчика в его пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, материальную помощь в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой ему указанных сумм, <данные изъяты> (уточнение к исковому заявлению - т.9 л.д.32-36).
Истец Маслов И.В. (требования уточнены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) просил взыскать с ответчика в его пользу материальную помощь в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой ему указанных сумм, <данные изъяты>.
Кроме того, истцы просили обязать ответчика выплатить им причитающиеся суммы премии, материальной помощи и выходного пособия с учетом процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании истцы Иванова Л.Б., Криворучко О.А., Зайцева А.С., Зудихина В.П., Ларина Т.Ю., Грицай А.И., Костромин В.Л. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что проценты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации ими рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать сумму процентов за указанный период, а также обязать ответчика начислять проценты с даты вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты причитающихся им сумм.
Истец Маслов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворить.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Представитель ответчика Литвинова Т.М. исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что на основании Постановления Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа», Постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» была начата процедура реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа».
Указанная реорганизация начата во исполнение Указа Президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» № 597 от 07.05.2012 года, который предписывал произвести повышение заработной платы работников бюджетного сектора экономики с возможным привлечением на эти цели не менее трети средств, получаемых за счет реорганизации неэффективных организаций.
Истцы, за исключением Зайцевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением штата работников. Истцы не пожелали работать в учреждении до окончания срока предупреждения об увольнении, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были уволены по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении им незаконно были начислены суммы материальной помощи, выходного пособия размере двух среднемесячных заработков и квартальная премия.
Незаконное начисление денежных средств было выявлено после того, как ДД.ММ.ГГГГ в Финансово-экономический отдел Администрации Арамильского городского округа поступил платежный документ на перечисление заработной платы работникам МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» на сумму <данные изъяты>, что превышало трехмесячное содержание Центра. Глава Арамильского городского округа поручил организовать проверку целевого расходования и эффективного использования средств бюджета при реорганизации Центра. Проверкой установлено, что фактически начисленная заработная плата превышает плановый фонд оплаты труда, установлен перерасход.
В ходе проверки директором МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» издан Приказ № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены выплаты второго выходного пособия, а также выплаты материальной помощи. Приказ № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (о премировании) был отменен Приказом № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Материальная помощь не подлежит выплате в связи с тем, что согласно Положению о материальной помощи работников, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь выплачивается по заявлению работника (пункт 2 Положения).
При проведении проверки установлено, что истцы с заявлениями о выплате им материальной помощи не обращались.
Кроме того, указание в Положении о материальной помощи работников на то, что материальная помощь выплачивается при увольнении работника пропорционально отработанному времени, является не правомерным, поскольку такое основание для выплаты не согласовано ни с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, ни с Главой Арамильского городского округа.
Согласно п.п.13,14 Положения о порядке формирования фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений бухгалтерского, материально-технического и методического сопровождения Арамильского городского округа», утвержденного Постановлением Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (к указанным учреждениям относится и МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО») фонд оплаты труда работников состоит из должностного оклада, надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде и премии по результатам работы. При утверждении годового фонда оплаты труда работников сверх сумм средств, направленных на выплаты должностных окладов, предусматриваются, в том числе, средства на выплату (в расчете на год) материальной помощи к отпуску - в размере 2 должностных окладов. Таким образом, нормативно-правовым актом Главы предусмотрена выплата материальной помощи только к отпуску.
В соответствии с Уставом МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа», утвержденным Постановлением Комитета по управлению муниципальных имуществом Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом Арамильского городского округа, иными правовыми актами местного уровня, настоящим уставом (п.1.9.). Соответственно локальные акты Центра не могут противоречить федеральным законом, Постановлениям Правительства Российской Федерации, региональному законодательству и актам органа местного самоуправления.
Ссылка истцов на то, что в Коллективном договоре МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, также имеется положение о выплате материальной помощи при увольнении, является не состоятельной, положения коллективного договора не могут применяться к возникающим трудовым отношениям, так как на коллективные переговоры не были приглашены ни представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, ни Администрация Арамильского городского округа, ни Глава Арамильского городского округа.
В соответствии со ст.34, 36 Трудового кодекса Российской Федерации в проведении коллективных переговоров по подготовке коллективного договора должны были принимать участие и органы местного самоуправления, как представители работодателя.
Приказ о премировании работников МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с тем, что проверкой было установлено отсутствие экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выплате премий могло быть принято только при наличии такой экономии.
Начисление выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков также являлось неправомерным законным. Дополнительные соглашения к Трудовым договорам, где установлена выплата выходного пособия в указанном размере при увольнении в связи с сокращением штата работников, не соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня.
В п.3.10 Устава МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» установлено, что оплата труда работников Учреждения производится на основании трудового договора в соответствии с порядком оплаты труда, установленным Учредителем и действующим законодательством. В компетенции Директора Центра (пункт 3.6. Устава) имеются полномочия только по установлению надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера работникам Учреждения в порядке, установленном законодательством, в пределах средств на оплату труда по Учреждению. Таким образом, установление в Дополнительном соглашении к Трудовому договору дополнительных компенсационных выплат выходило за пределы полномочий директора Центра ФИО15 и подлежало согласованию с учредителем Центра - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа.
Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им ответчиком физических и нравственных страданий.
Относительно исковых требований, заявленных Зайцевой А.С., представитель ответчика дополнительно пояснила, что занимаемая Зайцевой А.С. должность при реорганизации учреждения не сокращалась, истец Зайцева А.С. была предупреждена о предстоящей реорганизации, а не о предстоящем увольнении. В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации реорганизация учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса. Работодателем все требования трудового кодекса исполнены в полном объеме. Заявления о том, что работник не хочет продолжать трудовые отношения в связи с реорганизацией учредителю Комитету по управлению муниципальным имуществом не поступало, в связи с этим был сделан вывод о том, что Зайцева А.С. намерена продолжить трудовые отношения. Однако, при проведении проверки выяснилось, что, несмотря на то, что должность, занимаемая Зайцевой А.С., не подлежала сокращению, работодатель издал Приказ № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора» в связи с сокращением штата работников. На момент проверки запись в трудовой книжке Зайцевой А.С. была уже произведена. По результатам проверки издан Приказ № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Приказ № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с Зайцевой А.С», а именно изменено основание увольнения - по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской федерации. Изменения в трудовую книжку не вносились, поскольку трудовая книжка была на руках у работника.
Поскольку должность Зайцевой А.С. при реорганизации учреждения не сокращалась, оснований для выплаты выходного пособия, а также компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, не имеется.
С учетом изложенного, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа Нифонтова Е.С. исковые требования истцов не признала по доводам, аналогичным доводам представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Иванова Л.Б., Криворучко О.А., Зайцева А.С., Зудихина В.П., Ларина Т.Ю., Грицай А.И., Костромин В.Л., Маслов И.В. являлись работниками МКУ «ЦБ МТО и МС МОУ АГО», что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами и копиями трудовых книжек.
На основании Постановления Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа», Постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» проведена процедура реорганизации МКУ «ЦБ МТО и МС МОУ АГО» (т.9 л.д.102-105).
В связи с реорганизацией учреждения и сокращением в связи с этим штата работников ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Б., Криворучко О.А., Зудихина В.П., Ларина Т.Ю., Грицай А.И., Костромин В.Л., Маслов И.В. были уведомлены о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением штата работников (т.9 л.д.119, 122, 135, 138, 141, 147-148, 151).
Зайцева А.С. уведомлена о предстоящей реорганизации учреждения, и о праве отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией (т.9 л.д.125).
На основании личных заявлений истцов работодатель расторг с ними трудовые договоры до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласно приказам о прекращении действия трудового договора истцы уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.9 л.д.121, 124, 127, 137,140, 143, 150, 153).
В соответствии с приказами о прекращении действия трудового договора им назначены к выплате: дополнительная компенсация заработка, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 29 рабочих дней); выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков; денежная компенсация за неиспользованный отпуск; материальная помощь за фактически отработанное время.
Согласно приказу им были произведены начисления, в день увольнения выданы расчетные листы, подтверждающие факт начисления указанных в приказе сумм (т.9 л.д.54, 61, 66, 76, 81, 85, 98).
Согласно 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцам работодателем до настоящего времени не выплачены начисленные суммы материальной помощи за фактически отработанное время, недоплачена сумма выходного пособия, также не выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на основании приказа № 16 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ» (приказ – т.9 л.д.106). А именно:
Ивановой Л.Б. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Криворучко О.А. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Зайцевой А.С. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты> компенсации заработка, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Зудихиной В.П. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Лариной Т.Ю. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Грицай А.И. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Костромину В.Л. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, премии в размере <данные изъяты>,
Маслову И.В. не выплачены начисленные суммы материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>.
Указанные суммы ответчиком не оспаривались, подтверждаются расчетами начисленной и фактически выплаченной истца заработной платы (т.1 л.д.16, т.2 л.д.20, т.3 л.д.28, т.4 л.д.28, т.5 л.д.16, т.6 л.д.16, т.7 л.д.19, т.8 л.д.17).
Невыплата истцам Ивановой Л.Б., Криворучко О.А., Зудихиной В.П., Лариной.Ю., Грицай А.И., Костромину В.Л., Маслову И.В. начисленных сумм материальной помощи, выходного пособия и премии, невыплата истцу Зайцевой А.С. начисленных сумм материальной помощи и премии, а также невыплата истцу Маслову И.В. начисленных сумм материальной помощи, выходного пособия является незаконной по следующим основаниям.
Так, согласно ст.129, ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом, выплата материальной помощи предусмотрена разделом 2 Положения о материальной помощи работников (приложение № <данные изъяты> к коллективному договору МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО», заключенному ДД.ММ.ГГГГ – т.8 л.д.114-115). Согласно указанному Положению при увольнении работника в случае, если полный рабочий год не отработан, материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени.
Аналогичное основание для выплаты материальной помощи содержится в п.2 Положении о материальной помощи работников, утвержденном приказом директора МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 113, 115).
Средства на выплату материальной помощи в размере двух должностных окладов в расчете на год предусматривались при утверждении фонда оплаты труда работников МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО», что подтверждается указанными Положениями, а также п.п.13,14 Положения о порядке формирования фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений бухгалтерского, материально-технического и методического сопровождения Арамильского городского округа, утвержденного Постановлением Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.109-112).
Доводы представителя ответчика о том, что материальная помощь не подлежит выплате в связи с тем, что истцы с заявлениями о выплате материальной помощи к работодателю не обращались, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела заявлений (т.9 л.д. 120, 123, 126, 136, 139, 142, 149, 152) следует, что истцы просили при увольнении произвести им выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Материальная помощь относится к выплатам, предусмотренным трудовым законодательством.
Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что материальная помощь должна выплачиваться только к отпуску, как предусмотрено Положением о порядке формирования фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений бухгалтерского, материально-технического и методического сопровождения Арамильского городского округа, утвержденным Постановлением Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выплаты материальной помощи, в том числе в случае увольнения работника, установлен работодателем в вышеуказанных Положениях о материальной помощи работников, установление такого порядка не противоречит Постановлению Главы Арамильского городского округа.
Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения Коллективного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при проведении коллективных переговоров по подготовке коллективного договора не принимал участия представитель органа местного самоуправления также не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет за собой недействительность коллективного договора.
Выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков предусмотрена пунктом 6.2 Трудовых договоров истцов (т.8 л.д.5-8, т.9 л.д. 50-53, 57-60, 64, 73, 77-80, 84, 96).
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Подписывая с истцами соглашения о дополнении трудового договора пунктом 6.2, предусматривающим повышенный размер выходного пособия, директор МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» не выходил за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку ни должностной инструкцией, ни Уставом МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» (т.8 л.д.34-38, 129-134) не предусматривается обязанность директора учреждения согласовывать условия заключаемых с работниками трудовых договоров, в том числе условия о размере компенсационных выплат, с учредителем.
Премия начислена истцам на основании приказа о премировании работников МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО» № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.106). Указанный приказ отменен приказом № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной проверкой Финансово-экономическим отделом администрации Арамильского городского округа, выявившей отсутствие экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года (т.9 л.д.107).
Однако, ответчиком не представлены доказательства отсутствия экономии на момент издания приказа о премировании. П.п.13,14 Положения о порядке формирования фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений бухгалтерского, материально-технического и методического сопровождения Арамильского городского округа, утвержденного Постановлением Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.109-112) установлено, что при утверждении годового фонда оплаты труда работников предусматриваются и средства на выплату (в расчете на год) премии по результатам работы - в размере до трех должностных окладов.
Превышение планового фонда оплаты труда связано с начислением увольняемым в связи с сокращением штата работникам компенсационных выплат, поскольку денежные средства на реорганизацию учреждения при утверждении бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год запланированы не были. При этом мероприятия по реорганизации учреждения и сокращению штата работников сами по себе влекут за собой экономию денежных средств, выделенных реорганизуемому учреждению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, работавшая на момент издания приказа о премировании в должности директора МКУ «Центр БМТО и МС МОУ АГО», суду пояснила, что решение о премировании работников было принято ею в связи тем, что работники добросовестно выполняли свои трудовые обязанности, размер премии определен в пределах суммы экономии и в соответствии с утвержденной сметой.
В связи с изданием приказа о выплате истцам премии и фактическом начислении ее истцам у ответчика возникла обязанность по выплате указанной премии, и издание ответчиком в дальнейшем приказа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющего приказ о премировании, не влечет освобождение работодателя от исполнения ранее возникшей у него обязанности по выплате истцам премии.
Поскольку судом установлено, что невыплата истцам Ивановой Л.Б., Криворучко О.А., Зудихиной В.П., Лариной.Ю., Грицай А.И., Костромину В.Л., Маслову И.В. начисленных сумм материальной помощи, выходного пособия и премии, невыплата истцу Зайцевой А.С. начисленных сумм материальной помощи и премии, а также невыплата истцу Маслову И.В. начисленных сумм материальной помощи, выходного пособия является незаконной указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Что касается требований Зайцевой А.С. о взыскании с ответчика в ее пользу дополнительной компенсации заработка, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку данные выплаты согласно ст.178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса). Судом установлено, что занимаемая Зайцевой А.С. должность сокращению не подлежала, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников Зайцеву А.С. не уведомляли, уведомляли лишь о предстоящей реорганизации (т.9 л.д.125-132). Данные обстоятельства не оспаривались Зайцевой А.С. в судебном заседании.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцы просили взыскать проценты за период со дня их увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскивать проценты с даты вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Проценты следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого дня возникла задержка по выплате истцам причитающихся им сумм. Расчет производится по следующей формуле: 8,25 (ставка рефинансирования):300 х сумму долга х количество дней просрочки.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Ивановой Л.Б. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Криворучко О.А. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Зайцевой А.С. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Зудихиной В.П. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Лариной Т.Ю. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Грицай А.И. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>,
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченных Костромину В.Л. сумм премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.
Также предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) по день фактического расчета включительно.
В пользу Маслова И.В. предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что они, рассчитывая на причитающиеся им денежные средства, не смогли ими распорядиться по своему усмотрению.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком трудовых прав истцов, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истцов, степень вины ответчика, период просрочки выплаты денежных средств, размер подлежащих выплате денежных средств, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ивановой ФИО25, Криворучко ФИО26, Зайцевой ФИО27, Зудихиной ФИО28, Лариной ФИО29, Грицай ФИО30, Костромина ФИО31, Маслова ФИО32 к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся в связи прекращением действия трудового договора, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа»:
в пользу Ивановой ФИО33 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
в пользу Криворучко ФИО34 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
в пользу Зайцевой ФИО35, сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
в пользу Зудихиной ФИО36 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
в пользу Лариной ФИО37 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
в пользу Грицай ФИО38 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
в пользу Костромина ФИО39 сумму премии в размере <данные изъяты>, материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
в пользу Маслова ФИО40 сумму материальной помощи в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» выплатить Ивановой ФИО41, Криворучко ФИО42, Зайцевой ФИО43, Зудихиной ФИО44, Лариной ФИО45, Грицай ФИО46, Костромину ФИО47 взысканные решением суда суммы премии, материальной помощи и выходного пособия с начислением на указанные суммы процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» выплатить Маслову ФИО48 взысканные решением суда суммы материальной помощи и выходного пособия с начислением на указанные суммы процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Холоденко Н.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2013
