Дело № 2а-8523/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куриленко Р.В.
при секретаре Климовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар
31 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Чиликину И.А. о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чиликину И.А. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 28235,59руб., в том числе налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2016 год в сумме 26339руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (за период с 02.11.2016 по 15.05.2017) в сумме 1896,59руб.
В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 дела указанной категории подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Аналогичная обязанность предусмотрена и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Судом установлено, что Чиликин И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и был признан налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогооблажения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В силу ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
27.04.2017 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация за 2016 год (первичная), согласно которой налогоплательщиком исчислены авансовые платежи по УСН и сумма налога: за 1 квартал 2016 – 4454руб. по сроку уплаты – не позднее 25.04.2016; за 6 месяцев 2016 – 19782руб. по сроку уплаты – не позднее 25.07.2016; за 9 месяцев 2016 - 20518 по сроку уплаты не позднее 25.10.2016; за 2016 (налоговый период) - 13138руб. по сроку уплаты не позднее 02.05.2017.
Таким образом, общая сумма налога, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за 2016 год на основании налоговой декларации, составила 57892руб.
Чиликиным И.А. была произведена оплата авансовых платежей в общем размере 16070руб., по состоянию на 02.05.2017 недоимка по налогу составила 41822руб.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Поскольку самостоятельно и своевременно (ч. 9 ст. 5 Закона) сумма налога ответчиком не уплачена, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени.
О необходимости уплаты единого налога УСН за 2016 год в адрес Чиликина И.А. направлено требование № 51123 от 18.05.2017, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции.
04.07.2017 Чиликиным И.А. в адрес инспекции была представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год (уточненная), налогоплательщиком исчислены авансовые платежи по УСН: за 1 квартал 2016 – 4568руб., за 6 месяцев 2016 – 13994руб., за 9 месяцев 2016 – 18611руб., за 2016 – 7350руб.
В результате недоимка по УСН и пени в общем размере 30235,59руб., в том числе УСН – 28339руб. (2378руб. по сроку уплаты 25.07.2016, 18611руб. по сроку уплаты 25.10.2016, 7350руб. по сроку уплаты 02.05.2016), пени – 1896,59руб.
21.03.2018 Чиликиным И.А. оплачена сумма налога в размере 2000руб.
Таким образом, недоимка по УСН и пени в общем размере 28235,59руб., в том числе УСН – 26339руб. (2378рую по сроку уплаты 25.07.2016, 18611руб. по сроку уплаты 25.10.2016, 5350руб. по сроку уплаты 02.05.2016), пени – 1896,59руб.
В соответствии с пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.
Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1047,07руб.
Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Чиликину И.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.
Взыскать с Чиликина И.А., ** ** **, ... в доход бюджета задолженность в общем размере 28235,59руб., в том числе налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2016 год в сумме 26339руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (за период с 02.11.2016 по 15.05.2017) в сумме 1896,59руб.
Взыскать с Чиликина И.А., ** ** **, ... государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1047,07руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Р.В. Куриленко
Копия верна: судья -
