Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5786/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Михайловой И.В., с участием:
представителей налогового органа – Чеботарь Е.В., Фельк Т.В.,
представителя ответчика – адвоката Кузнецова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар
30 августа 2011 года гражданское дело по иску к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Каракчиевой Е.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, пени, налоговых санкций,
установил:
В обоснование иска налоговый орган указал, что по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Каракчиевой Е.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов установлены нарушения налогового законодательства. Общая сумма налогов, пени и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, составляет ....руб. В настоящее время статус предпринимателя Каракчиевой Е.М. утрачен , добровольно имеющаяся недоимка ею не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.
В судебном заседании представители инспекции исковые требований поддержали.
Ответчик Каракчиева Е.М. в процесс не явилась, её представитель – адвокат Кузнецов Г.И., был против удовлетворения иска, указывая, что в ходе проверки налоговый орган неправомерно применил расчетный метод определения торговой наценки исходя из средних показателей, также указывал, что решение налогового органа принято по результатам оценки доказательств, полученных с нарушением закона. Подробно доводы ответчика изложены в представленных суду возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе материал доследственной проверки в отношении Каракчиевой Е.М., суд приходит к следующему.
Индивидуальный предприниматель Каракчиева Е.М. состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкар . В проверяемом периоде осуществляла оптовую торговлю фруктами, овощами.
При осуществлении проверки, в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов, необходимых для налогового контроля.
Кроме этого, письмом налоговый орган сообщил Каракчиевой Е.М. о необходимости восстановления учета в соответствии с требованиями законодательства, в части касающейся количественно-суммового учета поступившего и реализованного товара, в ответ на которое получено пояснение об отсутствии такой возможности.
При имеющихся нарушениях порядка ведения книг учета доходов и расходов за 2007-2008г.г., наличие которых не позволило определить величину торговой наценки по конкретным товарам за период времени, а равно отсутствие данных об аналогичных налогоплательщиках, позволило налоговому органу определить суммы налогов расчетным путем на основании информации и документов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки.
Для определения средней торговой наценки налоговым органом были приняты за основу товары, по которым в первичных учетных документах отражены различные размеры торговой наценки (минимальные, средние, максимальные).
Поскольку индивидуальный предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, доначисление налога произведено налоговым органом по причине отсутствия такого документального подтверждения.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесен акт , в последующем решение о привлечении Каракчиевой Е.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере ....руб.
За несвоевременную уплату (перечисление) сумм налогов начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, в размере ....руб.
Заявителю предложено уплатить доначисленную недоимку в размере ....руб., в т.ч.: по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - ....руб.; по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет – ....руб.
Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, Каракчиева Е.М. обратилась в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Коми решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Каракчиевой Е.М. - без удовлетворения.
Помимо этого, в соответствии с постановлением следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по РК в возбуждении уголовного дела в отношении Каракчиевой Е.М. по признакам преступления, предусмотренного частью первой ст. 198 УК РФ, отказано, за отсутствием в её действиях состава преступления.
Из описательной части постановления следует, что неуплата налогов ИП Каракчиевой Е.М. вызвана неправильным ведением бухгалтерского учета при списании испорченного товара, что привело к искажению реальных сведений.
По состоянию на 02.11.2010 по месту жительства Каракчиевой Е.М. налоговым органом направлено требование о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ....руб., по единому социальному налогу в размере ....руб., пени в размере ...руб., налоговых санкций в размере ....руб., в срок до 25.11.2010, однако из материалов дела следует, что Каракчиева Е.М. добровольно обязанность не исполнила, в связи с чем 18.05.2011 налоговый орган обратился с иском в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пп. 2 пункта 1 ст. 235 НК РФ (в редакции, действовавшей в период доначисления недоимки) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пункт 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При таких обстоятельствах, в проверяемый период времени индивидуальный предприниматель Каракчиева Е.М. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 227 НК РФ производят в т.ч., физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ было установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученного такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессионалы деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признают любые затраты при условии, что они произведены для осуществлен деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден совместным Приказом Минфина Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.
В соответствии с пунктом 4 Порядка, учет доходов и расход ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя; операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Отсюда обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В нарушение указанных норм и правил, налогоплательщик Каракчиева Е.М. при проведении выездной налоговой проверки не представила доказательства, подтверждающие правомочность определения ею налоговой базы.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по надлежащему ведению и восстановлению учета, налоговый орган правомерно пришел к выводу о необходимости исчисления налога расчетным методом по правилам, изложенным в п. 7 части первой ст. 31 НК РФ на основании имеющейся информации и документов, представленных налогоплательщиком по требованию Инспекции для проведения выездной налоговой проверки.
Также правомерным следует признать вывод налогового органа о непринятии во внимание представленных позднее актов расхождений по количеству и качеству при приемке товара, а также актов о списании товаров к ним, представленных Каракчиевой Е.М., поскольку было установлено, что количественно-суммовой учет предпринимателем не велся.
Кроме этого, товар оприходовался по фактическому количеству полученной покупателем продукции, а списание испорченного товара по цене реализации, а не его себестоимости, при данных обстоятельствах, является нарушением ведения бухгалтерского учета.
Налоговый орган, установив неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно статье 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов определяется Налоговым кодексом и иными федеральными законами.
Конституционное право, защищая публичный интерес, ограничивает частный интерес. Эти идеи выражаются в конституционном праве через принцип необходимости добросовестного осуществления своих субъективных прав (часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом защиты, что и добросовестный.
Действия индивидуального предпринимателя Каракчиевой Е.М. как налогоплательщика не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав. Данный факт недобросовестности подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе осуществления выездной налоговой проверки.
Доводы представителя в части касающейся непринятия во внимание решения налогового органа, по причине его вынесения по результатам оценки недопустимых, по его мнению, доказательств, является предметом спора при рассмотрении дела в ином порядке, а потому, при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, судом отвергается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогу, пени, санкциям за спорный период времени и в установленный законом срок, то требование Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к Каракчиевой Е.М. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по социальному налогу, санкции по налогу на доходы, задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени по единому социальному налогу, санкции по единому социальному налогу удовлетворить.
Взыскать с Каракчиевой Е.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц, в размере ... руб., пени по социальному налогу, ... руб., санкции по налогу на доходы, ... руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ... руб., пени по единому социальному налогу, ... руб., санкции по единому социальному налогу в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В. Куриленко
