...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Королёвой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
29 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к УСД в РК с иском о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, указывая, что, будучи судьей Верховного суда РК в отставке, была привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи ... с ** ** ** по ** ** **. Приказом от ** ** ** предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .... По возвращению из отпуска авансовый отчет был предоставлен истцом в УСД в РК, однако в возмещении расходов было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на дату предоставления авансового отчета работником Айкинского судебного участка истец не являлась.
В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия
Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона, судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней. Судьям, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью - 45 рабочих дней. Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Материалами дела установлено, что постановлением ... ФИО1, судья в отставке, привлечена для осуществления правосудия в качестве ..., сроком до одного года.
Приказом ... от ** ** **... ФИО1, на основании личного заявления, предоставлен основной отпуск в количестве ... дополнительного отпуска за выслугу лет за период работы с ** ** ** по ** ** **, всего ... по ** ** **. Этим же приказом определено произвести оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно; ... произвести расчет.
Приказом ... от ** ** ** прекращены полномочия и выплата ежемесячного денежного вознаграждения ** ** ** ФИО1, судье в отставке, привлеченной к осуществлению правосудия в качестве ..., в связи с истечением срока привлечения к осуществлению правосудия.
Доказано также, что ** ** ** истцом в УСД в РК предоставлен авансовый отчет ..., согласно которому последней понесены расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно (по маршруту ...
Письмом ответчика от ** ** **... возмещении расходов истцу отказано, поскольку возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно при последующем увольнении производится в случае наличия письменного заявления по установленной форме не позднее чем за две недели до начала отпуска; в то время как на дату подачи авансового отчета последняя не является работником ..., а возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно бывшим сотрудникам приказом Минфина России от ** ** ** № 209н «Об утверждении порядка применения классификации операций сектора государственного управления» не предусмотрено.
В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" оплата судьям проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.
На основании п. 2 "Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно" (утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007), оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится только действующим судьям, в том числе судьям в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей судьи в порядке статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Пунктом 3 Инструкции установлено, что при оплате судьям стоимости проезда к месту отдыха и обратно возмещаются расходы по проезду, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.Расходы по проезду к месту отдыха и обратно авансируются по заявлению судьи в размере пятидесяти процентов (для судей, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере ста процентов) примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска в соответствии с представленными билетами или другими документами. При этом проездные документы, а также полученные авансом, но не израсходованные денежные средства подлежат сдаче в финансовый орган не позднее чем в трехдневный срок при выходе на работу по окончании отпуска (п. 4).
В силу п. 9 Инструкции, при следовании к месту отдыха и обратно возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Данные выплаты производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных судам и управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Отсюда, по мнению суда, то обстоятельство, что на момент подачи авансового отчета в УСД в РК ФИО1, судья в отставке, не являлась сотрудником ..., не может являться основанием к отказу в возмещении понесенных истцом расходов; поскольку законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления судье и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Более того, из разъяснений Совета Судей по применению Закона "О статусе судей в Российской Федерации" прямо следует, что в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 1997 г. № 14-25-2481-97 "О некоторых вопросах социальной защиты судей и членов их семей" оплата проезда к месту отдыха и обратно за счет средств федерального бюджета производится только судьям в период очередного отпуска, а также судьям, пребывающим в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей судьи в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в случае предоставления им отпуска за фактически проработанное время в период исполнения обязанностей судьи. Таким образом, в данном письме проезд к месту отдыха и обратно связывается со временем предоставления очередного отпуска.
На момент предоставления ФИО1, судье в отставке, ежегодного оплачиваемого отпуска, последняя была привлечена к осуществлению правосудия в качестве ..., и в этой связи, по мнению суда, последняя имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 40 996 рублей.
Кроме того, в силу Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников; суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Отсюда, суд считает, возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своего нарушенного права последняя вынуждена была обратиться в суд.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ... к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми в пользу ФИО1 ... компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 996 (сорок тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.
Председательствующий
