Дело № 12-1277/2015
Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2015 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда РК Милюшене А.П., с участием представителя административного органа Шуйской Н.А., защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тырышкиной Т.А. – Мальцевой О.С. (по доверенности),
рассмотрев жалобу защитника Тырышкиной Т.А. – Пальчикова В.В. на постановление должностного лица Коми УФАС России от ** ** **№... о привлечении Тырышкиной Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ** ** **№..., вынесенного временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Куликовой П.Н., Тырышкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Тырышкиной Т.А. – Пальчиков В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, так как необоснованно признано ООО «...» занимающим доминирующее положение на рынке ОСАГО. Антимонопольный орган признал положение ООО «...» доминирующим на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Аналитических отчетов по результатам анализа рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Коми.
При этом, согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1162/13 по делу N А03- 1338/2012).
Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, используется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N220. Считает, что проверка наличия доминирующего положения общества произведена с нарушением требований Порядка № 220, без надлежащего изучения сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка. Фактов навязывания дополнительных условий, принуждения к заключению договоров на невыгодных для страхователей условиях Коми УФАС России не установлено.
В судебное заседание Тырышкина Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила, направив в судебное заседание своего защитника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тырышкиной Т.А.
Защитник Мальцева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, выступив в ее редакции.
Представитель административного органа Шуйская Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, выступила в редакции письменного отзыва на жалобу.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления ... А.Д. приказом от ** ** **№... в отношении ООО «...» возбудило дело №... по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и примятого Комиссией Коми УФАС России решения от ** ** ** (дата изготовления в полном объёме ** ** **) №... установлено следующее.
ООО «...» в силу части 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в статье 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховщиком понимается страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с Уставом ООО «...» основными видами деятельности Общества являются страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и специальным разрешением (лицензией), включая дополнения к специальному разрешению (лицензии), получаемым в установленном законодательством РФ порядке.
ООО «...» осуществляет страхование на основании Лицензии серии №... от ** ** **, выданной Федеральной службой страхового надзора, в том : числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (№...).
Таким образом, ООО ... является страховой организацией, оказывающей страховые услуги и в силу пунктов 2, 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции является финансовой организацией.
Коми УФАС России в рамках рассмотрения обращений граждан, поступивших в адрес антимонопольного управления в период с ** ** ** года по ** ** ** года, в целях определения доминирующего положения ООО «...» проведен анализ состояния конкуренции па рынке услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – услуга ОСАГО) в Республике Коми за ** ** ** год, ** ** ** год, первый квартал ** ** ** года.
Установление доминирующего положения ООО «...» на рынке страховой услуги проведено в соответствии с Условиями признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) (далее - Условия), Правилами установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 (далее - Правила); Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).
По результатам проведённого анализа состояния конкуренции на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В Соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязанностью владельца транспортного средства и не может быть заменено иными видами страхования, в том числе добровольным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, страхованием жизни.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ..., утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств классифицируется по коду ...
В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.
Заявители, обратившиеся в антимонопольное управление по поводу неправомерных действий ООО «...» в ** ** ** году, проживают на территории Республики Коми и, как следует из заявлений, обратились в адрес ООО «...» за заключением договора ОСАГО по месту своего жительства.
В силу абзаца 2 пункта 4.5 Порядка № 220, исходя из места предоставления услуги ОСАГО, местоположения приобретателей услуги ОСАГО, географическими границами рынка услуги ОСАГО являются территориальные границы Республики Коми.
Рынок услуги ОСАГО, учитывая нормативные правовые акты, устанавливающие требования к страховщикам, страхованию ОСАГО характеризуется наличием следующих барьеров входа на рынок:
1) Экономические ограничения: обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика (например, минимальный размер уставного капитала установлен в размере 120 миллионов рублей); создание страховых резервов, достаточных для исполнения обязательств по страхованию.
2) Административные ограничения: лицензирование страховой деятельности; государственное регулирование базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО; государственный контроль за деятельностью страховых организаций.
Исходя из информации, представленной региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, объем услуги ОСАГО на территории Республики Коми составил в ** ** ** году ... тыс. руб., ** ** ** году ... тыс. руб., первом квартале ** ** ** года ... тыс. руб.
Доля ООО «...» на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми составила в ... году ...%, ** ** ** году ...%, первом квартале ** ** ** года ...%, что превышает ... %,
В рамках рассмотрения дела №... и в целях актуализации доминирующего положения ООО «...», на основании поручения председателя Комиссии проведен анализ исследования рынка услуги ОСАГО в Республике Коми за ** ** ** год.
Из информации, представленной Национальным банком Республики Коми Центрального банка Российской Федерации, объем услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Коми составил в ** ** ** году ... тыс. рублей.
Доля ООО «...» на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми в ** ** ** году составила ... %, что превышает ... %.
В силу положении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), с учетом относительного размера долей на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми, принадлежащих конкурентам ООО «...», доли ООО «...», превышающей ... процентов, положение ООО «...» на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми за ** ** **-** ** ** г.г. признано доминирующим.
Из материалов антимонопольного дела №... Комиссией Коми УФАС России установлено следующее.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрен пых законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправлений.
Согласно разделу I Закона № 40-ФЗ под страховыми тарифами понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Страховые тарифы по обязательному страхованию (их минимальные и максимальные значения), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, ш том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12,2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739) утверждены значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Пунктом 3 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 утверждены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КЕМ).
В случае отсутствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя, либо лиц, указанных в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в период действия предыдущего договора ОСАГО, при расчете страховой премии при заключении договора страхования на следующий срок, страховщиком должен быть применен понижающий коэффициент КБМ.
В соответствии с Постановлением № 739 коэффициент КБМ применяется При заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования, со сроком действия 1 год.
Таким образом, при расчете страховой премии по договору ОСАГО применяются базовый страховой тариф и коэффициенты страховых тарифов, в том числе коэффициент КБМ, утвержденные Постановлением № 739.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 М» 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 267-ФЗ) с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно страховщик при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора ОСАГО необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора ОСАГО в: целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение Коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанным страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей, не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах ОСАГО.
Из письменных пояснений ... И.Д. следует, что обратился в страховой отдел ООО «...» в с, ... района по заключению договора ОСАГО на новый срок - ** ** ** год, дорожно-транспортные происшествия в период действия договоров ОСАГО, заключенных ранее, в том числе в ** ** ** году, отсутствовали, страховые выплаты ООО «...» но договорам ОСАГО не производило, В связи с чем, по мнению ... И.Д., при заключении договора ОСАГО на ** ** ** год ООО «...» должно было применить понижающий коэффициент за безаварийное вождение.
Из материалов антимонопольного дела следует, что между ... И.Д, и ООО «...» (далее - Страховщик) ** ** ** заключён договор ОСАГО серии ...№... (далее - договор ОСАГО ** ** **), в соответствии с которым страховая премия установлена Страховщиком в размере ... рублей исходя из коэффициента ... то есть без применения понижающего коэффициента за безаварийное вождение.
ООО «...» письмами от 31.03.2014 № 654/07, 05.05.2014 № 974/07 имеющимися в материалах антимонопольного дела А 08-04/14, пояснило, что при заключении договора ОСАГО от 30.12.2013 Страховщиком не был применен понижающий коэффициент за безаварийное вождение, так как на момент его заключения отсутствовали достоверные сведения в отношении всех допущенных к управлению лиц и были учтены сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО.
Комиссия, исследовав материалы антимонопольного дела, заслушав лип, участвующих в деле, пришла к нижеследующим выводам.
В силу пункта 3 статьи б Закона № 267-ФЗ страховщик при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии использует сведения о страхования, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
В соответствии с Законом № 40-ФЗ (пункт 7 статьи 15), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (раздел 1), страховщик обязан вносить в АИС ОСАГО сведения о страхований ОСАГО, в том числе о наличии или отсутствии страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО.
Из письменных пояснений Российского Союза Автостраховщиков, представленных письмом от ** ** **№... в материалы антимонопольного дела, ООО «...» осуществляло передачу сведений о страховании в АИС РСА.
Из письменных пояснений ООО «...», представленных письмом от ** ** **№... в материалы антимонопольного дела, следует, что при заключении договоров ОСАГО Страховщиком осуществляется сверка представленных Страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО с информацией, содержащейся в АИС ОСАГО РСА и АИС ТО. При обращении граждан для заключения договора ОСАГО, с целью установления значения коэффициента КБМ, страховой агент осуществляет телефонный звонок уполномоченному сотруднику, у которого на рабочем месте установлена база АИС ОСАГО. Данный уполномоченный сотрудник проверяет по базе АИС ОСАГО коэффициент КБМ в отношении каждого водителя, полученную информацию сообщает по телефону или электронной почте страховому агенту, который применяет полученное значение КБМ при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО.
Из письменных и устных пояснений ... И.Д. на заседании Комиссий ** ** ** следует, что заявление о заключении договора ОСАГО было оформлено непосредственно страховым агентом ООО «...» (С.Ю.), что также подтверждается материалами, имеющимся в антимонопольном деле. При оформлении договора ОСАГО ** ** **... И..Д. предоставил страховому агенту ООО «...» (СТО,) договор ОСАГО от 29.12.2012, сообщил об отсутствии страховых выплат по договору ОСАГО от ** ** **, однако указанная информация страховым агентом ООО «...» (СТО.) не была учтена.
Комиссией установлено, что ранее между ... И.Д. и ООО «...» (страховой отдел ...) заключён договор ОСАГО серии ...№... от ** ** **, который действовал в период с ** ** ** по ** ** ** (далее - договор ОСАГО от ** ** **).
При заключении договора ОСАГО от ** ** ** страховая премия установлена Страховщиком в размере ... и определена исходя из базовой ставки в размере ... руб. и коэффициентов страховых тарифов, в том числе понижающего коэффициента за безаварийное вождение КБМ в размере ..., соответствующее ... классу на начало годового срока страхования.
Из материалов антимонопольного дела следует, что согласно выписке с официального сайта РСА на дату заключения договора ОСАГО от ** ** ** понижающий коэффициент за безаварийное вождение имеет значение ...» соответствующее ... классу на начало годового срока страхования.
Доказательства, подтверждающие факты отсутствия ** ** ** в страховом отделе с, ..., в том числе к АИС РСА, и технической возможности получения страховым агентом ООО «...» СЛО. сведений, необходимых для расчета страховой премии по договору ОСАГО, в том числе значения коэффициента КБМ, Комиссией не выявлены, а ООО «...» таковые в материалы дела не представило.
Таким образом, сведения» имеющиеся в заявлении о заключении договора ОСАГО, указаны именно представителем Страховщика, а не ... И.Д., и именно представителей Страховщика при заключении Договора ОСАГО в ** ** ** году и определении страховой премии применен ..., то есть без учета понижающего коэффициента за безаварийное вождение.
... И. Д. пояснил, что страховой агент ООО «...» при заключении договора ОСАГО ** ** **, какую либо сверку представленных им сведений не производил, в филиал ООО «...» не звонил. На вопрос ... И.Д. о причинах увеличения размера страховой премии страховой агент ООО «...» Буренкова СЛО. ответила, что понижающий коэффициент за безаварийное вождение отменен руководством филиала ООО «...» в Республике Коми. В связи с чем. заявитель вынужден был заплатить страховую премию в размере ... рублей.
Таким образом, ООО «...» при расчете страховой премии но договору ОСАГО oт ** ** **, заключенному между ООО «...» и ... И.Д. применило понижающий коэффициент за безаварийное вождение ..., установленный, пунктом 3 раздела I Постановления №..., что привело к завышению страховой премии на ... рублей.
Представителем ООО «...» В.В. на заседании от ** ** ** был заявлен довод о том, что нарушение законодательства имеет место со стороны страхового агента С.Ю. и по её ошибке, она не является сотрудником ООО «...» и к ней не может быть применена мера дисциплинарной ответственности. В связи с чем, вины ООО «...» как юридического лица не имеется.
Данный довод Комиссией был исследован и отклонен ввиду нижеследующего. В силу Закона № 40-ФЗ (статья 1) договор OCAIО заключается между страховщиком и страхователем, страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющих деятельность на основании гражданско-правового договора и! имени и та страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, а том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.
Из материалов антимонопольного дела следует, что между ООО «...» (Принципал) и С.Ю. (Агент) заключён договор №... на оказание агентских услуг по страхованию от ** ** **
Условиями договора №... от ** ** ** предусмотрено, что Агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО; строго руководствоваться законодательством об ОСАГО; при оформлении договора страхования Агент обязан проверять все предоставляемые страхователем сведения посредством проверки документов, сведения па ранее заключенному до го пору ОСАГО; получать у Принципала информацию и получать разъяснения по вопросам, связанным с оформлением договора ОСАГО.
Таким образом, страховой агент Буренкова С.Ю. действовала только в соответствии с поручением ООО «...» и от его имени.
Из материалов антимонопольного дела следует, что страховым агентом С.Ю., действующей по договору №... от ** ** ** от имени ООО «...», заключён договор ОСАГО от ** ** ** между Страховщиком - ООО «...» и Заявителем.
Из письменных пояснений ... И.Д,, имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что со слов страхового агента С,Ю. понижающий коэффициент за безаварийное вождение ... руководством филиала ООО «...» в Республике Коми.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10) Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение. установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
Согласно пункту б статьи 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с данным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя ш системного толкования положений статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением., необходимо доказать, что хозяйствующий субъект умышленно злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ... И.Д. произвел оплату страховой премии по договору ОСАГО, заключенному между ООО «...» и ... И.Д., в размере ... рублей, рассчитанной Обществом исходя из коэффициента ... что документально подтверждено квитанцией на получение страховой премии (взноса) №... о г ** ** **
Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что бездействие ООО «...», занимающего доминирующее положение на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми в ** ** **-** ** ** г.г. выразившееся в неприменении при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии ...№... от ** ** **, заключенному между ООО «...» и ... И.Д,, понижающего коэффициента за безаварийное вождение ..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739, привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и к ущемлению интересов (возможному ущемлению интересов) ... И.Д., противоречит требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ... И.Д. ** ** ** обратился в адрес филиала ООО «...» с заявлением о неправомерном отказе в применении понижающего коэффициента за безаварийное вождение КБМ при расчете страховой премии но договору ОСАГО от ** ** **, заключенному между ООО «...» и заявителем,
ООО «...» письмом б/и и б/д (получено ... И.Д. ** ** **) сообщило ... И.Д. о том, что при заключении с ним договора ОСАГО от
** ** ** заявителем излишне уплачена страховая премия в размере ... рублей, которая ему была возращена, то есть ООО «...» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, в связи с чем, Комиссия не усмотрела основания для выдачи ООО «...» предписания.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела №... Комиссией Коми УФАС России установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ООО «...».
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организацноппо-раснорядительпых или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно приказу ООО «...» ... от ** ** **...;Гырышкина Т.А. переведена с должности ... по розничному страхованию на должность ... филиала ООО «...» в Республике Коми с ** ** **
Согласно дополнительному соглашению от ** ** ** к трудовому договору ... от ** ** **, заключенному между ООО «...» и Тырышкипой Т.А., Тырышкина Т.А, принята на должность ... филиала ООО «...» в Республике Коми с ** ** **
В соответствии с дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору ... от ** ** ** Тырышкина Т.А. обязана выполнять свои функции в соответствии с Уставом Общества, положением о филиале, доверенностью и законодательством РФ; обеспечивать функционирование филиала с соблюдением законодательства РФ, используя все правовые средства для совершенствования управления, укрепления договорной Дисциплины.
Согласно доверенности №... от ** ** **, выданной ООО «...» Тырышкшюй Т.А,, Общество уполномочило Тырышкину Т.А, осуществлять управление филиалом в соответствии с целями и задачами, закрепленными Уставом Общества, Положением о филиале, решениями Общества и настоящей доверенностью, в том числе заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования, заключать, изменять условия и расторгать договоры со страховыми агентами, издавать приказы и распоряжения в соответствии с внутренними документами Общества, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам филиала.
Согласно дополнительному соглашению от ** ** ** к трудовому договору №... от ** ** ** Тырышкина Т.А, несет персональную ответственность за результаты деятельности филиала в пределах полномочий, предоставленных ей Положением о филиале, доверенностью и настоящим договором.
В связи с чем, усматривается, что должностным лицом, виновным в совершении ООО «...» нарушения антимонопольного законодательства ** ** ** является ... филиала ООО «...» в Республике Коми Тырышкина Т.А,
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федераций, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части I статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела №... об административном правонарушении усматривается, что Тырышкина Т.А. совершила рассматриваемое правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено что должностное лицо ООО «...» Тырышкина Т.А. допустила административное правонарушение, выразившееся в злоупотреблении ООО «...» доминирующим положением и недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Все представленные доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность – достаточной для признания Тырышкиной Т.А. виновной по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная, в том числе на монополизацию.
Правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Несоблюдение требований антимонопольного законодательства наносит существенный вред охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям независимо от мотивов, роли и наступления вредных последствий.
Совершенное Тырышкиной Т.А. правонарушение посягает на установленный порядок государственного регулирования в области действий антимонопольного законодательства, что расценивается как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям, что не дает суду оснований признать малозначительным совершенное правонарушение.
Наказание должностному лицу Тырышкиной Т.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП. РФ
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, в том числе по доводам жалобы, в судебном заседании не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Коми УФАС России от ** ** **№... о привлечении Тырышкиной Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пальчикова В.В. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья А.П. Милюшене
