Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2863/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи ОшманкевичР.А.,
при секретаре НовоселецП.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27октября2011года дело по иску Некучаевой Л.А. к Юровой Г.Б. об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, обязании официально принести извинения, и по иску Юровой Г.Б. к Некучаевой Л.А., Министерству финансов РФ, Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службе по труду и занятости населения о признании преследованием за критику в связи с обращением в Федеральную службу по труду и занятости ** ** **., взыскании морального вреда,
установил:
НекучаеваЛ.А. обратилась в суд с иском к Юровой Г.Б. об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании официально принести извинения.
В обоснование требований указала, что работает в Сыктывкарском отделе Государственной инспекции труда в РК в должности государственного инспектора труда по правовым вопросам. ** ** **. от Юровой Г.Б. поступило заявление по вопросу соблюдения трудового законодательства ГУ РК «...». ** ** **. она направила письменный ответ ЮровойГ.Б. согласованный с исполняющим обязанности начальника Сыктывкарского отдела ГИТ РК. ** ** **. в адрес Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми из Федеральной службы по труду и занятости РФ поступило заявление ЮровойГ.Б., в котором указано следующее: «... в г.Сыктывкаре НекучаеваЛ.А. отказалась исполнять требования Трудового кодекса РФ вступив в сговор с работодателем, при этом разъясняет федеральное законодательство по понятиям, существующим в организованных преступных группировках, а это значит, что получая заработную плату из федерального бюджета, как малограмотный ... саботирует федеральное законодательство, манипулируя нашими правами и свободами, что по сути является коррупционной и экстремистской деятельностью». «Мы считаем, что НекучаеваЛ.А. нагло демонстрирует непризнание наших прав и свобод, отказывается осуществлять контрольно-надзорные функции и проверку доводов заявления о нарушении прав на труд и оплату труда в соответствии с ФЗ…». «…Деятельность ... в г.Сыктывкар НекучаевойЛ.А. является противозаконной, направлена на подрыв основ государственного строя и угрожает национальной безопасности. Малограмотная, необразованная ... НекучаеваЛ.А. - нахлебник и дармоед на государственной службе…».
Считает, что ответчик своим заявлением, направленным в Федеральную службу по труду и занятости РФ, оклеветал ее, распространил порочащие не соответствующие действительности сведения, применив при этом некорректные выражения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, что дало повод для негативного мнения о ней и ее коллегах со стороны вышестоящих должностных лиц и сотрудников Федеральной службы по труду и занятости РФ. В результате действия ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий. В период проведения в отношении нее служебной проверки, содержание жалобы стало известно ее коллегам, что повлекло за собой в ее отношении со стороны некоторых из них некорректных выражений и высказываний о ее некомпетентности, подозрения в коррупционной деятельности. Кроме того, она испытал дискомфорт, психологический стресс, переживания, опасением, что в случае не субъективного разбирательства она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности либо уволена.
** ** **. ЮроваГ.Б. обратилась с встречным иском к НекучаевойЛ.А., Министерству финансов РФ, Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что НекучаеваЛ.А. являясь должностным лицом государственного органа Государственной инспекции труда в РК в Сыктывкарском отделе нарушила требования ФЗ «О государственной гражданской службе», требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». НекучаевойЛ.А. причинен вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ, и заключается в том, что она, преследует ЮровуГ.Б. за критику ее бездействий в связи с обращением в Федеральную службу по труду и занятости обратилась в суд, и требует возмещение морального вреда и опровержения сведений якобы ее порочащих.
НекучаеваЛ.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивала. В возражениях на встречное исковое заявление со встречным иском не согласилась.
ЮроваГ.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ЮровойГ.Б., АралинаВ.З. в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что не согласны с иском ЮровойГ.Б., поскольку они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании с иском ЮровойГ.Б. не согласен, так как обстоятельства, ставшие основанием для встречного искового заявления не связаны с осуществлением должностным лицом инспекции труда властных полномочий, имеющих юридически значимый, властно-административный характер действий по отношению к ЮровойГ.Б.
Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
** ** **. руководителю Государственной инспекции по труду в г.Сыктывкаре от ЮровойГ.Б. поступило заявление о выплате задолженности по заработной плате с января 2005г. по настоящее время.
Указанное заявление. было передано для рассмотрения ... НекучаевойЛ.А
** ** **. за подписью ... НекучаевойЛ.А. в адрес ЮровойЛ.А. направлен ответ на заявление, согласно которого заявителю были разъяснены требования действующего трудового законодательства и права на обращение в судебные органы.
** ** **. в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми поступило заявление ЮровойГ.Б. направленное в Федеральную службу по труду и занятости в РФ.
На основании приказа назначено проведение служебной проверки законности деятельности ... НекучаевойЛ.А. по проведению проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ГУ «...» по обращению ЮровойГ.Б.
Заключением от ** ** **. по результатам служебной проверки, действий ... НекучаевойГ.Б. факты, изложенные в обращении ЮровойГ.Б. о нарушениях ... НекучаевойЛ.А. должностного регламента не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что в заявлении, направленном ЮровойГ.Б. в адрес Федеральной службы по труду и занятости, поступившем для рассмотрения в ГИТ ** ** **. содержатся следующие сведения:
«... в г.Сыктывкаре НекучаеваЛ.А. отказалась исполнять требования Трудового кодекса РФ вступив в сговор с работодателем, при этом разъясняет федеральное законодательство по понятиям, существующим в организованных преступных группировках, а это значит, что получая заработную плату из федерального бюджета, как малограмотный ... саботирует федеральное законодательство, манипулируя нашими правами и свободами, что по сути является коррупционной и экстремистской деятельностью». « Мы считаем, что НекучаеваЛ.А. нагло демонстрирует непризнание наших прав и свобод, отказывается осуществлять контрольно-надзорные функции и проверку доводов заявления о нарушении прав на труд и оплату труда в соответствии с ФЗ…». «…Деятельность ... в г.Сыктывкар НекучаевойЛ.А. является противозаконной, направлена на подрыв основ государственного строя и угрожает национальной безопасности. «Малограмотная, необразованная ...». «-нахлебник и дармоед на государственной службе…».
НекучаеваЛ.А. сочла указанные фрагменты не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, и обратилась в суд.
Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, для возможности применения норм ст. 152 ГК РФ необходима совокупность нескольких условий: сведения должны быть распространены, не должны соответствовать действительности и сведения должны быть порочащими, то есть содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Утверждение ЮровойГ.Б. о том, что «... НекучаеваЛ.А., вступив в сговор с работодателем, разъясняет федеральное законодательство по понятиям, существующим в организованных преступных группировках» не имеет под собой законных оснований.
В данном обращении заявитель утверждает не только о нарушении НекучаевойЛ.А. должностных обязанностей, норм действующего трудового законодательства, но и обвиняет ее в преступной деятельности. Данное высказывание не соответствует действительности. Уголовное преследование в отношении НекучаевойЛ.А. не возбуждалось, обвинительный приговор не выносился. Оснований к такому утверждению у заявителя не имелось, и данное высказывание продиктовано исключительно намерением причинить вред НекучаевойЛ.А. в связи с ее служебной деятельностью. Сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию НекучаевойЛ.А.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения (суждения), ЮровойГ.Б., и не относятся к разряду фактов которые могут быть проверены в порядке ст.152ГК РФ, следующие сведения: «…... в г.Сыктывкаре НекучаеваЛ.А. отказалась исполнять требования Трудового кодекса РФ.., а это значит, что получая заработную плату из федерального бюджета, как малограмотный ... саботирует федеральное законодательство, манипулируя нашими правами и свободами, что, по сути является коррупционной и экстремистской деятельностью». « Мы считаем, что НекучаеваЛ.А. нагло демонстрирует непризнание наших прав и свобод, отказывается осуществлять контрольно-надзорные функции и проверку доводов заявления о нарушении прав на труд и оплату труда в соответствии с ФЗ…». «…Деятельность ... в г.Сыктывкаре НекучаевойЛ.А. является противозаконной, направлена на подрыв основ государственного строя и угрожает национальной безопасности». «Малограмотная, необразованная инспектор по труду НекучаеваЛ.А. -нахлебник и дармоед на государственной службе…».
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите. Согласно ст. 152 ч. 5 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда, причиненного их распространением.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Право граждан обращаться в различные инстанции с целью сообщения о нарушениях законности со стороны должностных лиц государственных органов и организаций не должно нарушать права и законные интересы этих должностных лиц, форма доведения таких сведений не должна ущемлять честь и достоинство гражданина.
Изложенные в категоричной форме сведения о противозаконных действиях НекучаевойЛ.А., нарушили ее права и законные интересы, причинили ей значительные нравственные страдания как гражданину и должностному лицу, не допустившему нарушений действующего законодательства, которые описала ЮроваГ.Б. в своем обращении. Обращение было направлено в адрес Федеральной службы по труду и занятости, которая является вышестоящей организацией для Государственной инспекции труда в Республике Коми, несоответствующие действительности сведения влекли отрицательную, негативную характеристику личности истца со стороны вышестоящих государственных органов и его коллектива.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮровойГ.Б. в пользу истца НекучаевойЛ.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
На основании ст.152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Согласно ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
Рассматривая встречные исковые требования ЮровойГ.Б. к НекучаевойЛ.А., Министерству финансов РФ, Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службе по труду и занятости населения о признании преследования за критику в связи с обращением в Федеральную службу по труду и занятости, взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Ст. 1069 ГК РФ, на которую ЮроваГ.Б. ссылается в своем иске, указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Судом не установлено в действиях НекучаевойЛ.А., Министерства финансов РФ, Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службы по труду и занятости населения нарушений норм законодательства при рассмотрении обращения ЮровойГ.Б., разглашения сведений, содержащихся в заявлении, а также касающихся личной жизни заявителя, издания каких-либо не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Не установлено судом преследования ЮровойГ.Б. со стороны должностных лиц в связи с ее обращением по проверке соблюдений трудового законодательства. Обращение НекучаевойЛ.А. в суд с иском с целью реализации своего права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации преследованием за критику не является.
В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ЮровойГ.Б. к НекучаевойЛ.А., Министерству финансов РФ, Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службе по труду и занятости населения о признании преследованием за критику в связи с обращением в Федеральную службу по труду и занятости, взыскании морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Некучаевой Л.А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Некучаевой Л.А., сведения, изложенные Юровой Г.Б. в обращении к Главному государственному инспектору по труду и охране труда в РФ, поступившему для рассмотрения ** ** ** года:
«государственный инспектор НечаеваЛ.А., вступив в сговор с работодателем, разъясняет федеральное законодательство по понятиям, существующим в организованных преступных группировках».
Взыскать с Юровой Г.Б. в пользу Некучаевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении иска Некучаевой Л.А. об обязании Юровой Г.Б. официально принести извинения отказать.
Юровой Г.Б. в удовлетворении иска к Некучаевой Л.А., Министерству финансов РФ, Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в РК, Федеральной службе по труду и занятости населения о признании преследованием за критику в связи с обращением в Федеральную службу по труду и занятости ** ** **., взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.А.Ошманкевич
