11MS0010-01-2021-000319-43 №12-954/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 24 июня 2021 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Республики Коми на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 21 апреля 2021 года по делу №5-77/021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.28 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лесное дело»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 21.04.2021 производство по делу об административном правонарушении по ст.19.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лесное дело» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте Прокурора Республики Коми ставится вопрос об отмене постановлении мирового судьи по мотиву неправильного применения норм действующего законодательства, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Коми на доводах протеста настаивала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель ООО «Лесное дело» против удовлетворения протеста возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Заслушав явившиеся стороны, оценив доводы протеста и возражений применительно к материалам административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.19.28 ч.1 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Как следует из материалов административного дела, между ООО «Лесное дело» и собственниками помещения по адресу: ...... И.А. и ... К.А. ** ** ** был заключен договор аренды №... по условиям которого ... И.А., ... К.А. (арендодатели) предоставляют ООО «Лесное дело» (арендатор) во временное владение и пользование часть объекта недвижимости (н/с) с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...
Из материалов уголовного дела следует, что ... Д.Л., являясь должностным лицом ОАО «...», 07.05.2020 получил от ... И.А. и представителя ООО «Лесное дело» ... Н.Е., а также при посредничестве ... Ф.И.о. денежную взятку в сумме 100 000 рублей за совершение незаконных действий и бездействия, оказанием попустительства по службе, в результате которых при наличии признаков перерасхода воды перерасчёт объёма фактически полученной воды и отведенных сточных вод ООО «Лесное дело» не был произведён.
Прекращая производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесное дело», по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из вывода о том, что договорные отношения между ООО «Лесное дело» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» отсутствовали и отсутствия в материалах дела подтверждения того, что взятку должностное лицо получало в интересах ООО «Лесное дело».
Вместе с тем, мировым судьёй не учтено следующее.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При этом, в соответствии с Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из условий договора аренды между ООО «Лесное дело» и ... И.А., ... К.А. следует, что арендатор обязан обеспечить поддержание части арендуемого здания, как в процессе эксплуатации, так и на момент его возврата арендодателям, в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи арендатору, при необходимости самостоятельно и за свой счёт обеспечить имущество в любой части водо- и тепло- снабжением, от своего имени заключать и оплачивать соответствующие договоры (пункт 2.8 Договора аренды).
Перечисленные положения договора свидетельствуют о согласовании сторонами обязанности арендатора по несению расходов по обслуживанию здания в части оплаты коммунальных (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) платежей. При таких обстоятельствах отсутствие договора между ООО «Лесное дело» и ОАО «...» не освобождает Общество от обязанности возместить арендодателю в последующем затраты, понесенные в связи с оплатой потребленных арендатором ресурсов.
В силу положений законодательства, регламентирующих правоотношения по оплате коммунальных услуг между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией, при отсутствии заключённого договора поставки коммунальных ресурсов между поставщиком коммунальных услуг и арендатором помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника помещения.
Между тем, поскольку конечным потребителем коммунальных услуг является арендатор помещения - пользователь коммунальных услуг, а также исходя из условий договора аренды, заключённого между ООО «Лесное дело» и ... И.А., ... К.А., у арендатора помещения - ООО «Лесное дело» перед арендодателем - собственником помещения, возникает обязательство по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, потребителем которых являлся арендатор.
Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между ООО «Лесное дело» о ОАО «...» не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Лесное дело» генеральным директором которого является ... Н.Е., обязательства по оплате поставляемых ОАО «Сыктывкарский Водоканал» коммунальных ресурсов в виде поставки холодной воды и отведения сточных вод, в связи с чем усматривается, что действия ... Н.Е. по передаче ... И.А. денежных средств были совершены именно в интересах ООО «Лесное дело».
В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 № 2360-0, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).
В рассматриваемом случае у ООО «Лесное дело», генеральным директором которого является ... Н.Е., имелась возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени.
Из протокола судебного заседания от 12.02.2021 по уголовному делу в отношении ... Д.Л., следует, что согласно показаниям свидетеля ... Н.Е, ... И.А. передал ... Д.Л. денежные средства в размере 100000 рублей, чтобы скрыть перерасход воды.
Таким образом, из материалов дела следует, что должностное лицо ООО «Лесное дело», генеральный директор ... Н.Е., передал денежные средства сособственнику объекта, расположенного по адресу: ...... И.А., с целью сокрытия перерасхода поставляемого ОАО «...» коммунального ресурса в данное помещение, арендуемое ООО «Лесное дело».
Указанное обстоятельство, в нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении дела об административном правонарушении при вынесении оспариваемого постановления судом оставлено без внимания.
Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на исход дела, решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2021 года подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесное дело», - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.
Судья Ю.А.Дульцева
