НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 24.03.2011 № 2-1294

                                                                                    Сыктывкарский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-1294/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Дидыч Л.А.

При секретаре Бушеневой Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 марта 2011 года дело по исковому заявлению Проданович К. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару о признании решения незаконным, о возврате денежных средств,

Установил :

Проданович К. обратилась в суд с иском к Инспекции ФЕС России по г.Сыктывкару о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата авансового платежа, о возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ею ошибочно был уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа в сумме ... руб.

В судебном заседании Проданович К. на заявленных требованиях настаивала, указав, что заплатила ... руб. за патент, однако, сумма была уплачена ошибочно, ей пришлось заплатить еще ... руб., после чего ей был выдан патент.

Представитель ИФНС России по г.Сыктывкару Смирнова О.В. с требованиями не согласилась, указав, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель УФНС России по РК в суде не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг ) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( далее – трудовая деятельность у физических лиц ), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечисленные в п. 2 данной статьи.

Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. ( п. 5 ).

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и документ об уплате налога на срок, на который выдается патент. (п.7).

В суде установлено, что гражданка Украины Проданович К. 02.08.2010 г. подала документы в УФМС России по РК на получение патента ( заявлению был присвоен  ). Согласно представленного платежного поручения   ею была уплачена сумма ... руб. 16.08.2010 г. ей был выдан патент   сроком на 3 месяца, о чем имеется запись   в журнале   учета приема документов и выдачи патентов иностранным гражданам.

В соответствии со ст.227.1 ч.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности.

Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере ... руб. в месяц ( п.2 ст.227.1 НК РФ )

В соответствии с п. 4 указанной статьи фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства ( месту пребывания ) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа». Платежным поручением   Проданович К. уплатила налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере ... руб.

  Проданович К. обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, в связи с тем, что сумма налога уплачена ошибочно.

Решением Инспекции от 25.10.2010 г. №2766 Проданович К. отказано в осуществлении возврата на основании п. 5 ст.227.1 НК РФ, предусматривающей, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом уплаченных в течение налогового периода фиксированных авансовых платежей. В случае, если сумма уплаченных в течение налогового периода фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику. (Указанное положение действует с 01.07.2010 г.)

Поскольку налоговый орган правильно применил нормы налогового законодательства, оснований для возврата сумм налога в размере ... руб., признания незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата)  , не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Проданович К. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару о признании незаконным решения   об отказе в осуществлении зачета (возврата ) и о возврате денежных средств в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья - Л.А. Дидыч