№ 12-772/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2017 года жалобу АО «Тандер» на постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву ненадлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, непривлечения к участию в деле потерпевшего, нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», неправильной квалификации административного правонарушения, наличия признаков индивидуального трудового спора, разрешение которого не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми.
В судебном заседании защитник общества Раевский Д.А, не оспаривая выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки фактов того, что работник ... С.А не была в письменной форме уведомлена о составных частях ее заработной платы, а также что в ** ** ** данным работником отработано на ** ** ** час. свыше установленного законом числа рабочих часов за учетный период, на доводах жалобы настаивал, указав также на то, что к сверхурочной работе ... С.А. не привлекалась, все отработанные часы протабелированы и оплачены.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материала проверки, основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой документарной проверки в отношении общества послужило обращение работника ... С.А. о нарушении обществом требований трудового законодательства.
В силу ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Доводы жалобы о нарушении требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» об уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не могут быть приняты во внимание, поскольку проводившаяся внеплановая проверка являлась документарной.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат почтовое уведомление о вручении ** ** ** (...) уполномоченному на получение почтовой корреспонденции лицу направленного по юридическому адресу общества уведомления № ... о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на ** ** ** а также указание на время и место его составления.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение требования ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок привлечения работников к сверхурочной работе, а также требований ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о письменном извещении работников о составных частях заработной платы.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Факт выполнения работником Майборода С.А. в ** ** ** при суммированном учете рабочего времени работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составляющим ** ** ** а именно ** ** **. при норме ** ** **., подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Также не оспаривается, что работник не был письменно извещен о составных частях заработной платы.
Таким образом, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Между тем, сведений о том, что административным правонарушением, выразившемся в нарушении требований трудового законодательства, регламентирующего порядок привлечения к сверхурочной работе и уведомления работника о составных частях заработной платы, работнику ... С.А. был причинен физический, имущественный или моральный вред материалы дела не содержат. Разногласий по вопросу оплаты труда работника ... С.А., имеющих признаки трудового спора, разрешение которого не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми, не установлено.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для установления события правонарушения и вины общества в его совершении.
Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья М.В. Кислая
