№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Чернышевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» о признании решения незаконным, признании права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с иском о признании решения незаконным, признании права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов; №...
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований истец настаивал; впоследующем от участия в суде отказался.
Представитель истца в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил суду письменное заявление, в котором просит дело слушанием отложить по причине его нахождения в Республике Крым.
Обсудив заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения суд не находит.
Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное разбирательство, одновременно с ходатайством об отложении дела слушанием представителем истца не представлено.
С учетом положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Отсюда, учитывая, что позиция по спору подробно мотивирована представителем истца, как в исковом заявлении, так и в ходе предварительного судебного заседания; в настоящем судебном заседании присутствует истец; принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика иск не признает по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что период с ... по ... ФИО1, ... содержался под стражей в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми.
На основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 был направлен в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми.
** ** ** на основании постановления следственного органа вновь переведен из исправительного учреждения в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.
С ** ** ** на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов истцу назначена региональная социальная доплата к пенсии (РСДП).
** ** ** ФКУ ИК №... УФСИН России по РК в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» направлено сообщение в котором указано, что ФИО1 ... убыл в ФКУ ..., региональную социальную доплату получил в полном объеме до ...
Таким образом, с ... по ... истцу выплачивалась вышеуказанная региональная социальная доплата.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-№... признано незаконным решение ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о прекращении выплаты ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии; за последним признано право на получение региональной социальной доплаты к пенсии с ** ** ** Этим же решением с ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» в пользу ФИО1 взысканы сумма неполученной социальной доплаты к пенсии за период с ** ** ** в размере №... и расходы по уплате государственной пошлины №...
Доказано также, что решением Учреждения, оформленным письмом от ** ** ** № №... начиная с ** ** **, выплата истцу региональной социальной доплаты к пенсии прекращена со ссылкой на п. 3 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядка ее установления, выплаты, оснований ее приостановления и прекращения выплаты, утв. постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281.
В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.
Пунктом 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В целях реализации указанной правовой нормы и Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281 утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты, основания ее приостановления и прекращения выплаты.
В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (далее - статья 12.1 Федерального закона), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год.
Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания лица неработающим пенсионером является установление факта отсутствия работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и не осуществление иного вида деятельности, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что с ... по ... ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – ...; дополнительными – ...), ......, ...
Между тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы.
Одновременно судом учитывается, что согласно п. 7 ст. 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
В случае, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность (пункт 8 вышеуказанной статьи).
Как следует из письма ИФНС России по г. ... от ..., с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в рассматриваемый период времени ФИО1 в Инспекцию не обращался.
В соответствии с п. 36 Правил, выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается, в т.ч. в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - со дня, в котором наступило данное обстоятельство.
Как следует из объяснений стороны ответчика, тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, был выявлен Учреждением при исполнении вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2№..., и в этой связи, поскольку данным решением за истцом, в т.ч., признано право на получение региональной социальной доплаты к пенсии с ** ** **; данная выплата прекращена, начиная с 01.03.2020.
Отсюда, исходя из анализа совокупности правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что для получения региональной социальной доплаты к пенсии лицо должно прекратить свою трудовую деятельность, в данном случае деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или быть освобождено от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения ответчика о прекращении выплаты ФИО3 региональной социальной доплаты к пенсии, начиная с 01.03.2020, равно как и признания за истцом права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, начиная с 01.03.2020, суд не находит.
При этом довод стороны истца об отсутствии у ФИО1 дохода от предпринимательской деятельности в рамках настоящего спора правового значения не имеет, поскольку само наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя относит его к категории работающих трудоспособных лиц, и отсутствие дохода от коммерческой деятельности данный статус не изменяет.
Не является основанием к удовлетворению заявленных требований и ссылка стороны истца на решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-№..., поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем, в рамках вышеуказанного гражданского дела, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя судом не проверялось; правовая оценка указанному обстоятельству не давалась.
Одновременно судом учитывается, что ** ** ** статус индивидуального предпринимателя истцом утрачен; однако с соответствующим заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии после указанной даты ФИО1 в Учреждение не обращался.
Следовательно, с учетом положений п.п. 7 и 26 вышеуказанных Правил, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2020 по 28.07.2021 в размере 30 892 рубля 06 копеек суд не находит.
Не находит суд и оснований для взыскания с ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Так, в качестве оснований для взыскания таковой компенсации истцом указано, что моральный вред причинен ему:
неоднократным нарушением прав гражданина не рассмотрением обращений истца по существу и не предоставлением ответов на его обращения, как того требует ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
длящимся грубым нарушением конституционного права истца на достойное пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ;
длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-№...;
откровенным издевательством над фактическим статусом истца, как лица, содержащегося под стражей, утверждением о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в силу чего не имеет права на получение РСДП.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Между тем, как следует из материалов личного дела ФИО1, по всем обращениям истца ему предоставлялись ответы по существу заявлений (отказ в выплате региональной социальной доплаты к пенсии); а само по себе несогласие ФИО1 с полученными ответами не свидетельствует о том, что ответ по существу заявлений последнему не дан.
Более того, в ходе предварительного судебного заседания представитель истца также не смог указать, по какому из обращений его доверителя, ответ Учреждением не предоставлялся либо не содержал информации по существу заявления.
В то же время, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отсюда, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение довода о том, что обращения ФИО1 по существу ответчиком не рассматривались, либо по какому-то из обращений истцу не предоставлялись ответы, стороной истца не представлено и судом не добыто; факт виновного нарушения Учреждением порядка рассмотрения обращений ФИО3, равно как и факт нарушения конституционного права последнего на получение информации в рамках настоящего спора не доказан; по мнению суда, право на компенсацию морального вреда по указанному основанию у заявителя отсутствует.
Что касается ссылки на длящееся грубое нарушение конституционного права истца на достойное пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, она также не может являться основанием для взыскания указанной компенсации, поскольку вопросы пенсионного обеспечения отнесены к исключительной компетенции Пенсионного фонда РФ.
Что касается довода о длительном неисполнении вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-№..., как на основание для взыскания компенсации, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Иное приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Соответственно, возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выходящих за рамки регулирования Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не исключается и зависит от обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению.
Вместе с тем в рамках настоящего спора таких обстоятельств, связанных с неисполнением решения в разумный срок судом установлено не было.
Так, из материалов гражданского дела № 2№... следует, что решение по делу принято судом ** ** **, вступило в законную силу
** ** **, на основании поданного ФИО1 заявления взыскателю выдан исполнительный лист.
** ** ** исполнительный лист по гражданскому делу № 2-№... предъявлен истцом к исполнению.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Учреждением получены сведения, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ** ** ** ответчиком подано в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-№... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
** ** ** заявителем подана частная жалоба на указанное определение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В ** ** ** года решение суда ответчиком исполнено; денежные средства в размере №... перечислены взыскателю.
В этой связи, оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанной истцом причине (длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда) суд также не усматривает.
Не находит суд и оснований для взыскания компенсации по мотиву «откровенного издевательства над фактическим статусом истца, как лица, содержащегося под стражей, утверждением о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в силу чего не имеет права на получение РСДП»; поскольку, как указывалось выше, в оспариваемый период времени ФИО1 обладал статусом ИП, а уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя осуществляется независимо от вида осуществляемой деятельности и факта получения дохода в конкретном расчетном периоде, учитывая реализацию в обязательном пенсионном страховании принципа солидарности в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и определенные принципом солидарности публичные интересы.
Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» о признании решения незаконным, признании права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ** ** **
