№ 12-1453/15
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
22 октября 2015 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Р.В. Куриленко, рассмотрев жалобу Тихоненко Р.С. на постановление Санкт-Петербургской таможни №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП,
установил:
Постановлением Санкт-Петербургской таможни от ** ** **. Тихоненко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Тихоненко Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничится устным замечанием.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивает. так же ходатайствовал о снижении размера штрафа.
Представитель административного органа с жалобой не согласилась, указав, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно протоколу №... от ** ** **. ** ** **. ООО «Лузалес» на Сыктывкарский таможенный пост, расположенный по адресу: ..., в электронном виде была подана неполная декларация на товары по таможенной процедуре экспорта, которой был присвоен №.... Получателем товара по данной ДТ является компания «...». Одновременно с подачей ДТ №... ООО «...» представило на Сыктывкарский т/п обязательство от ** ** **. №... о предоставлении перевозочного документа (коносамента) в срок до ** ** **. Сыктывкарский т/п установил срок представления данного документа до ** ** **. Об установленном таможенным органом сроке подачи документов специалист по таможенному оформлению ООО «...» Тихоненко Р.С. был уведомлен, о чем в обязательстве о предоставлении документов была сделана соответствующая запись.
В связи с невозможностью представления документов и сведений в срок до ** ** **. в соответствии с обязательством от ** ** **. №..., приложенным к ДТ №..., ООО «...» ** ** **. подало на Сыктывкарский таможенный пост заявление от ** ** **. №... о продлении срока представления документов до ** ** **. Так как ** ** **. был нерабочим днем, то заявление о продлении срока предоставления документов ООО «...», поступившее на Сыктывкарский т/п ** ** **., подано в надлежащие сроки, т.е. в соответствии с п. 6 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с резолюцией заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни, срок предоставления документов был продлен до ** ** **. Об установленном таможенным органом новом сроке подачи документов специалист по таможенному оформлению ООО «...» Тихоненко Р.С. был уведомлен, о чем в обязательстве о представлении документов была сделана соответствующая запись.
В ходе проведенной Сыктывкарским таможенным постом проверки соблюдения сроков представления документов по неполным декларациям за ** ** **. было установлено, что обязательство ООО «...» представить необходимые документы до ** ** **. исполнено не было. ** ** **. на имя заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни-начальника Сыктывкарского т/п была направлена докладная записка о проведении проверки по факту поступления на Сыктывкарский т/п обращения ООО «...» в период с ** ** **. по ** ** **. о внесении изменений в ДТ №.... Согласно ответа ведущего документоведа Сыктывкарского т/п от ** ** **. №... по базе данных АС «...» ООО «...» на Сыктывкарский т/п с заявлением о внесении изменений в вышуказанный ДТ в обозначенные сроки не обращались.
Заявление о продлении срока предоставления документов от ** ** **. было представлено ООО «...» в таможенный орган только ** ** **
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения специалиста по таможенному оформлению Тихоненко Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП надлежащая правовая оценка.
Довод Тихоненко Р.С. о том, что нарушение является несущественным, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП, является формальным, поскольку он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава вредные последствия не имеют правового значения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено Тихоненко Р.С. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП.
При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Тихоненко Р.С. постановления №... от ** ** **., не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Тихоненко Р.С. также не установлено.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, снижение Тихоненко Р.С. административного штрафа до .... будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Таким образом, постановление мирового судьи -Петербургской таможни №... от ** ** **. о привлечении Тихоненко Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП подлежит уточнению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, путем снижения штрафа до ....
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Санкт-Петербургской таможни №... от ** ** **. о привлечении Тихоненко Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП уточнить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до ....
В остальной части Постановление Санкт-Петербургской таможни №... от ** ** **. о привлечении Тихоненко Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об АП оставить – без изменения, жалобу Тихоненко Р.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.
Судья Р.В. Куриленко
