Дело № 2-3170/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 21 марта 2019 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной стоимости оплаты к месту проведения отпуска и обратно члену семьи (супруге) в сумме 16 440 руб..
В обоснование требований указано, что положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска предусмотрено одному из членов семьи сотрудника, между тем, в связи с оплатой проезда супруге истца, которая является сотрудником ОВД, в нарушение п. 17 Порядка оплаты проезда, ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик с иском не согласился по основаниям представленных суду возражений.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик проходит службу в должности старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми.
30.11.2017 ФИО2 в финансово-экономический отдел Управления представлен авансовый отчет на сумму 32 880 руб. на возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2017 ответчику и членам его семьи (на супругу).
Ответчику согласован рапорт об оплате проезда к месту отдыха и обратно на него и супругу.
Платежным поручением № 197272 от 19.12.2017 ответчику компенсирована стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме.
Установлено также, что супруга истца – ФИО3, ..., находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ** ** **
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в результате проведенной ревизии в ноябре 2018 выявлен факт переплаты ответчику стоимости проезда на супругу, которая также является сотрудником ОМВД, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением, в добровольном порядке ответчик отказался вернуть излишне выплаченную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона) распространяются на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.
Правоотношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 16.05.2012 № 514.
В соответствии с п.17 указанного Порядка, если оба супруга являются сотрудниками, оплата расходов по проезду каждому из супругов производится по месту прохождения службы. В этом случае оплата расходов супругам как членам семьи сотрудника не производится. Оплата расходов по проезду членов их семьи производится по месту прохождения службы одного из супругов на основании справки, выданной по месту прохождения службы другого супруга, с указанием в ней сведений о том, что по месту прохождения службы денежные средства на проезд членов семьи не выдавались.
Таким образом, принимая во внимание, что на истца, как сотрудника Росгвардии и его супругу как сотрудника ОМВД, распространяется действие Порядка 16.05.2012 № 514, в силу пункта 17 которого оплата расходов по проезду каждому из супругов производится по месту прохождения службы. В данном случае оплата расходов супругам как членам семьи сотрудника не производится (в том числе и сотрудникам органов внутренних дел, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 3-х лет).
Ссылка ответчика на наличие письма МВД России от 17.10.2013 № 14/6621, разъясняющего обратное, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является прямой нормой материального права, регулирующей спорные правоотношения, носил рекомендательный характер и само по себе каких либо прав либо обязанностей не порождает. Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей к месту проведения отпуска урегулирован специальным нормативным правовым актом Российской Федерации, четко регламентирующим вопросы оплаты проезда, который в данном случае и подлежит применению.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
Исходя из норм статей 2 и 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно не является формой платы за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Выплата сотруднику указанной компенсации относится к социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
Таким образом, получение ответчиком указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения.
Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению необоснованной выплаты ему стоимости проезда, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя этих выплат. Отсутствие фактов недобросовестности со стороны получателя указанных выплат, приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в сфере социальных гарантий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, оплата проезда члену семьи ответчика была согласована истцом в установленном порядке, при этом истец не мог не знать (должен был знать), что супруга ответчика является сотрудником ОМВД.
В ходе рассмотрения дела истцом доказательств умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения денежных средств по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на супругу суду не представлено, наоборот, истцом, в нарушение требований ч.6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, п.17 Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей № 514 от 16.05.2012 была произведена выплата компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчику с учетом супруги, являющейся сотрудником ОМВД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
...
Судья Я.В. Коданева
...
