УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Мусс Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску Логинова ФИО1 к Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации, Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми, Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан, Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» о признании заявления недействительным, признании договора недействительным, признании перевода денежных средств незаконным, признании действий незаконными, обязании передать средства пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Логинов ФИО2. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ** ** ** года на портале «Госуслуги» получил выписку из личного кабинета, где было указано, что с ** ** ** средства его пенсионных накоплений в сумме 95 403,72 руб. были переведены из ПФР в АО НПФ «САФМАР». ** ** ** в его адрес поступили письма ОПФР по РК за № №... от ** ** ** года и УПФР в ... за № №... от ** ** **, из которых следовало, что средства пенсионных накоплений Логинова ФИО3 учтенные в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО «НПФ «Доверие» в соответствии с его заявлением о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в НПФ от ** ** ** года № №... (зарегистрированным в ОПФР по <данные изъяты>) и договором об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** **, представленным АО «НПФ Доверие» в ОПФР по <данные изъяты>. Из этих же писем следовало, что АО «НПФ Доверие» с ** ** ** года было реорганизовано путем присоединения к АО НПФ «САФМАР». Впоследствии АО НПФ «САФМАР» было переименовано (реорганизовано) в АО «НПФ «Достойное Будущее», которое в настоящее время находится в процедуре реорганизации путем присоединения к АО «НПФ Эволюция». Между тем, никаких заявлений о переводе средств своих пенсионных накоплений из ПФР в какие-либо НПФ никогда и нигде не писал, выполнение подобных действий никому не доверял (подобные сделки у нотариуса ни с кем не заверял), и никаких договоров об обязательном пенсионном страховании никогда с каким-либо НПФ не подписывал.
В период производства по делу заявленные требования неоднократно изменялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте, не меняя оснований иска, просит суд:
1. Признать недействительным - заявление Логинова ФИО4 досрочном переходе и переводе средств пенсионных накоплений из ПФ РФ в АО «НПФ «Доверие» от ** ** ** № №...
2. Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** **, заключенный между АО «НПФ «Доверие» и Логиновым ФИО5
3. Признать незаконным бездействие Пенсионного фонда Российской Федерации, ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по Республике Коми, ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан, ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия в части:
- проверки (перепроверки) достоверности и подлинности представленных сведений и документов о переходе застрахованного лица Логинова ФИО6. из ПФР в НПФ;
- осуществления контроля за полнотой и достоверностью данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Логинова ФИО7. в части местонахождения и перемещения пенсионных накоплений Логинова ФИО8 из ПФР в НПФ;
- направления в адрес застрахованного лица Логинова ФИО9 уведомления о досрочном переходе застрахованного лица из ПФР в НПФ, а также о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц;
4. Признать действия АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция» - по обработке и использованию персональных данных истца (Логинова ФИО10.) - незаконными;
5. Обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция» - прекратить обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных на имя истца (Логинова ФИО11.);
6. Обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция» - перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации:
- средства пенсионных накоплений Логинова ФИО12 в размере 95 403,72 рублей;
- средства пенсионных накоплений Логинова ФИО13., дополнительно поступившие в АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция» - за период действия недействительного договора об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** ** года – в размере 17 843,88 руб.;
- средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция», сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Логинова ФИО14 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** ** – в размере 25 745,62 руб.;
7. Обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция» - перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Логинова ФИО15. за период времени с ** ** ** - в размере 21 381.41 рублей:
8. Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет Логинова ФИО16
9. Взыскать солидарно с соответчиков (АО «НПФ «Достойное Будущее» и АО «НПФ Эволюция») в пользу истца (Логинова ФИО17 компенсацию причиненного морального вреда - в размере 50 000.00 рублей:
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.
Представитель ответчиков, ПФР, ГУ ОПФР по РК, ГУ ОПФР по РТ, ГУ ОПФР по РБ в иске просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика АО НПФ «Достойное Будущее», в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в ранее представленном суду письменном отзыве просил в иске отказать по основаниям, в нем приведенным, рассмотреть дело без их участия. Также заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
На основании п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 36.7. Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо может подать заявление о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При подаче заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Как следует из материалов дела, ** ** ** Логиновым ФИО18 было подано заявление № №... о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Доверие», которое поступило в ОПФР по Республике Бурятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП, являлось <данные изъяты>
** ** ** между АО «НПФ «Доверие» и Логиновым ФИО19 в ... заключен договор об обязательном пенсионном страховании № №... Уведомление о вновь заключенном договоре об ОПС вместе с экземпляром договора поступило курьерской службой в ОПФР по Республике Татарстан от АО «НПФ «Доверие», где и было обработано.
** ** ** в результате завершения процедуры реорганизации в форме присоединения все права и обязанности АО «НПФ «Доверие» в полном объеме перешли к АО НПФ «САФМАР», который переименован в АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ».
Между тем, в ходе настоящего спора истец отрицает подачу заявления о переводе средств своих пенсионных накоплений из ПФР в какие-либо иные НПФ, равно, как и отрицает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании с каким-либо НПФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции по спору, истцом не представлено и судом не добыто.
Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона
от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений, удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям); устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей.
Частями 1, 2 статьи 18 вышеуказанного ФЗ предусматривалось, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.
При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются) и представляет следующие документы, подтверждающие достоверность информации, предоставленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, либо их надлежащим образом заверенные копии: основной документ, удостоверяющий личность, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица или учредительные документы, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе заявителя - юридического лица; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства (для иностранных юридических лиц); доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.
Согласно письма <данные изъяты> от ** ** ** № №..., Общество является аккредитованным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ удостоверяющим центром и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Регламентом оказания Удостоверяющим центром АО «ИИТ» услуг по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, опубликованным на сайте удостоверяющего центра ... Логинов ФИО20 обратился за получением сертификата ключа проверки электронной подписи для подписания заявления о переводе накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд. Согласно реестра сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющего центра <данные изъяты> Логинову ФИО21. ** ** ** был выдан сертификат с серийным номером №.... Также указано, что предоставление документов, оформленных при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи сроком действия с ** ** ** на имя Логинова ФИО22 невозможно по причине их уничтожения, в подтверждение чего суду предоставлен Акт № №... от ** ** **
Из отзыва ОПФР по РБ следует, что заявление Логинова ФИО23 о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Доверие» от ** ** ** № №... поступило в ОПФР по Республике Бурятия по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП на имя Логинова ФИО24., является <данные изъяты>
При поступлении заявления в форме электронного документа, подписанного УКЭП, ОПФР по РБ сертифицированными средствами проводились следующие проверки: проверка соответствия сведений, указанных в заявлении в форме электронного документа, сведениям о застрахованном лице, зарегистрированном в системе персонифицированного учета ПФР. Сведения о застрахованном лице, указанном в заявлении, соответствовали сведениям о застрахованном лице в системе персонифицированного учета ПФР; проверка подлинности и действительности усиленной квалифицированной электронной подписи на момент подписания заявления; проверка подлинности и действительности сертификата ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, т.е. сертификат на момент подписания заявления был действительным и на входил в список отозванных сертификатов; проверка целостности электронного заявления, т.е. изменения (исправления) в заявление после подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью не вносились.
Установление личности Логинова ФИО25 и проверка действительности усиленной квалифицированной электронной подписи прошли успешно.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № №... следует, что подписи от имени Логинова ФИО26., изображения которых содержатся в копии Договора об обязательном пенсионном страховании №№... от ** ** **, выполнены, вероятно, Логиновым ФИО27. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме возможно при проведении исследования оригинала документа. Решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени Логинова ФИО29 изображения которых содержатся в копии Договора об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** ** с применением технических средств: на просвет, копирования, влажного копирования, с предварительной тренировкой, технической подготовкой, путем монтажа изображений подписей с какого либо иного документа с использованием программы графического редактора, при производстве исследования копии документа, не представляется возможным. Решить вопрос, не выполнены ли подписи в необычных условиях исполнения, (необычная поза, непривычное удержание пишущего прибора, недостаточная освещенность и т.п.) при производстве исследования изображения подписи содержащейся в копии исследуемого документа, не представляется возможным.
В то же время, по информации ОПФР по РТ, договор об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** **, заключенный между Логиновым ФИО30. и АО НПФ «Доверие», принятый и обработанный Отделением ПФР по РТ был уничтожен по истечении срока хранения в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в ред. от 29.07.2018).
Согласно представленной суду трудовой книжки Логинова ФИО31., ** ** ** Логинов ФИО32. был уволен из ... находящегося в ...; ** ** ** последний зарегистрирован в качестве <данные изъяты>
Следовательно, в оспариваемый период времени Логинов ФИО33 трудоустроен не был, в связи с чем на дату заключения оспариваемого договора мог находиться в .... При этом, представленная суду копия билета по маршруту ... с датой выезда ** ** ** не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об отсутствии истца в ... на дату подписания оспариваемого заявления; поскольку прибыв ** ** ** в ..., истец не лишен был возможности возвратиться в ... до ** ** **
В этой связи, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что Логиновым ФИО34. не подавалось заявление о переходе из ПФР в НПФ и не подписывался соответствующий договор, истцом не доказан; и в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными заявления о досрочном переходе и переводе средств пенсионных накоплений из ПФ РФ в АО «НПФ «Доверие» от ** ** ** года № №... и договора об обязательном пенсионном страховании № №... от ** ** **, суд не находит.
Соответственно, будучи производными от первоначального не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о признании перевода денежных средств незаконным, признании действий незаконными, обязании передать средства пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда.
Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, судом учитывается следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, возникающими между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, регулируются нормами Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". Договор прекращается только по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 36.5 вышеуказанного ФЗ, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из объяснений истца, о переводе средств его пенсионных накоплений из ПФР в НПФ узнал при получении выписки из личного кабинета ** ** **, полагает, что именно с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности.
Однако, с данным доводом суд согласиться не может.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
В обоснование позиции по спору АО «НПФ «Достойное Будущее» предоставлена суду копия уведомления о вступлении в силу договора об обязательном пенсионном страховании ** ** ** направленная АО «НПФ «Доверие» в адрес истца по адресу: ...
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Кроме того, как следует из материалов дела, с ** ** ** истец был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.
В силу ст. 10 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, поскольку соответствующее уведомление было направлено в адрес заявителя, доступ к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета у истца имелся; по мнению суда, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, с учетом его компетенций и полномочий, о переводе средств его пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд Логинов ФИО35 должен был узнать гораздо ранее указанной в иске даты.
Несмотря на это, в суд с настоящим иском Логинов ФИО36 обратился лишь ** ** ** (согласно штемпеля на почтовом конверте), спустя более 6 лет с даты подачи соответствующего заявления и подписания оспариваемого договора; и в этой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Логинова ФИО37 (...) к Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации (...), Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми (...), Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (...), Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия (...), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» (...), о признании заявления недействительным, признании договора недействительным, признании перевода денежных средств незаконным, признании действий незаконными, обязании передать средства пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ** ** **
