Дело № 12-411/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** года №... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС по Республике Коми) №... от ** ** ** ФИО1, выполнявшая функции члена единой комиссии ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в признании второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО ВДФ «...» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и освободить её от административной ответственности в силу малозначительности, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала
Представитель УФАС по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления УФАС по Республике Коми №... от ** ** **, по результатам проведения внеплановой проверки по жалобе ООО ВДФ «...» комиссией УФАС по Республике Коми было установлено, что заказчиком ...** ** ** на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №... по определению поставщика для поставки рентгеноконтрастных препаратов.
На участие в электронном аукционе поступила единственная заявка, которая решением аукционной комиссии была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе в части предоставления документов и информации, поскольку заявка не содержала декларации о стране происхождения товара.
Действия единой комиссии ... в виде признания не соответствующей требованиям второй части заявки ООО ВДФ «...» на участие в электронном аукционе были признаны УФАС по Республике Коми противоречащими ч.ч. 6,7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Требования к содержанию второй части заявки установлены п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 9 Приказа от 25.03.2014 № 155, пп. 6 ч. 5 п. 12 раздела 1 «Инструкция (Общие сведения)» документации об электронном аукционе, п. 30 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, то есть участником закупки должен быть представлен документ (декларация) подтверждающая страну происхождения предполагаемого товара в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, предусмотренной указанным законом.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.
В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
Согласно п. 9 Приказа от 25.03.2014 № 155 для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке: требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.
Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе).
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ст. 59 Таможенного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 60 Таможенного кодекса декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товара. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношения к товарам.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Таможенного кодекса сертификат о происхождения товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны (торгово-промышленной палатой страны) или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно п. 2 ст. 58 Таможенного кодекса определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения.
Документом, подтверждающим наименование места происхождения товара, является свидетельство о регистрации такого наименования места происхождения товара, выданное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности Роспатентом.
Основанием для отказа ООО ВДФ «...» в допуске к участию в электронном аукционе послужило не соблюдение требований п. 1 ч. 6 ст. 69,, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 30 Документации электронного аукциона, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих происхождения товара из Российской Федерации.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что заявка участника ООО ВДФ «...» на участие в электронном аукционе не содержала документа (декларацию) о стране происхождения товара, а представленный участником аукциона документ нельзя было идентифицировать как декларацию о происхождении товара, так как он не был поименован как декларация, и не отвечал требованиям, предъявляемым к такого рода документам, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, так как участником электронного аукциона в составе второй части заявки был представлен документ (декларация), подтверждающая страну происхождения товара в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
При этом при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе не содержит указания, что определение страны происхождения товара должно осуществляться в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, так как это предусмотрено ч. 3 указанной статьи.
Ссылки на приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности явились действия ФИО1, не соответствующие Закону о контрактной системе, основанные на его ошибочном толковании.
Суд считает, что исследованные должностным лицом доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В ходе рассмотрения жалобы судом оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено поскольку несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица УФАС по Республике Коми следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.
Судья Е.В. Никитенкова
