Дело № 2-118/2021
УИД: 11RS0001-01-2020-009166-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 18 января 2021 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коданевой Я.В.
при секретаре Стеблиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сигма+» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сигма+» и с учетом уточнений просил: признать отношения трудовыми, взыскании заработной платы в размере 150 000 руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 10 513,50 руб., судебных расходов 10 129 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период времени истец работал у ответчика выполняя работы по должности мастера зимних дорог. На период с ** ** ** по ** ** ** был заключен договор подряда, хотя обязанности выполнял до ** ** **. Полагает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Заработная плата за отработанное время не выплачена. Действиями работодателя причинен моральный вред. Указывает также, что понес судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя по составлению настоящего иска и претензионной переписке с ООО «Сигма+».
Истец в судебном заседании участия не принимает, отбывает наказание в местах лишения свободы, в представленном суду заявлении от ** ** ** указал, что не возражает против проведения дела без его непосредственного участия, согласен на вынесение по делу заочного решения. В судебном заседании от ** ** ** проведенного по средствам видеоконференцсвязи с непосредственным участием истца, ФИО1, доводы иска поддержал, указав при этом, что работы выполнялись им лично, он выполнял одну и туже трудовую функцию, подчинялся ПВТР (рабочий день с 7.00 до 18.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00), орудия труда, спец.одежду предоставлял работодатель, было организованно питание, проведена подготовка по охране труда и пожарной безопасности в связи с чем данные отношения носят признаки трудовых. Указал также, что на работу в г. Усинске его принимал ФИО2 Размер заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** определен из условий договора от ** ** ** в размере 90 000 руб. Расчет заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** (60 000 руб.) истец производил исходя из оплаты стоимости дня работы в размере 3 000 руб., по условиям договора от ** ** ** (90 000 руб. : 30 отработанных дней) умноженного на количество отработанных дней в периоде (20). Итого задолженность по заработной плате по расчету истца за период трудовых отношений с ** ** ** по ** ** ** составила 150 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, многократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, отраженному также в документах предоставленных истцом, однако конверты возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.
С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что по смыслу трудового законодательства наличие трудовых отношений презюмируется, во всех случаях (при наличии договора гражданско-правового характера, либо при отсутствии какого-либо договора) гражданин приступил к исполнению обязанностей в интересах работодателя с его ведома или по его поручению, обязанность доказать факт отсутствия трудовых отношений лежит на работодателе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сигма +» является действующим юридическим лицом.
На неоднократные запросы суда о необходимости предоставления доказательств по существу спора, в том числе письменный мотивированный отзыв по поводу заявленных требований с приложением соответствующих доказательств; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; сведения о постановке на учет в налоговом органе; приказ о принятии истца на работу о его перемещениях; трудовой договор (срочный, бессрочный), а так же все дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор; личную карточку работника формы Т-2; положение об оплате труда работников; штатное расписание; табеля учета рабочего времени за спорный период; сведения о начисленных и выплаченных истцу денежных средствах за весь период работы, а так же при увольнении; все имеющиеся документы (договоры, приказы, в том числе о приеме на работу, должностную инструкцию и личную карточку работника формы Т-2 и т.д.) в отношении ФИО2, а также письменные пояснения, является ли указанное лицо работником ООО «Сигма+», однако ни каких документов в адрес суда ООО «Сигма+» направлено не было.
Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как пояснял истец в судебном заседании работы выполнялись им лично, он выполнял одну и туже трудовую функцию, подчинялся ПВТР (рабочий день с 7.00 до 18.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00), орудия труда, спец.одежду предоставлял работодатель, было организованно питание, проведена подготовка по охране труда и пожарной безопасности.
Из договора от ** ** ** следует, что в должностные обязанности истца входило обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке, организация оперативного учета выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, руководство работниками участка, обеспечение работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодежной (со слов истца: получение указанного от работодателя и передача конкретному работнику, а не самостоятельное обеспечение), контроль за соблюдение работниками техники безопасности при выполнении заданий при производстве работ.
Таким образом, в данной правовой ситуации, суд полагает возможным, разрешить заявленные требования исходя из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и представленных им документов и признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Сигма+» в период с ** ** ** по ** ** ** трудовыми.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации – Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда (ч. 2 ст. 7; ч. 1,2 ст. 37).
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом приведенных норм материального права, применительно к положениям ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд при решении вопроса о взыскании недополученной заработной платы, исходит из пояснений ФИО1 относительно отработанных дней, представленного истцом расчета, произведенного на основании договора от ** ** **, ввиду не предоставления ответчиком суду запрашиваемых документов, в том числе подтверждающих иной порядок расчета и допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате данных денежных средств, а также контррасчета взыскиваемых истцом денежных средств.
При этом, суммы заработной платы, подлежащие взысканию в пользу истца, определены без учета НДФЛ в размере 13%, так как в силу положений Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ. Взыскиваемые судом суммы задолженности подлежат налогообложению в общем порядке.
Таким образом, на основании представленных документов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ** ** ** N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств производства выплат в установленный законом срок, не представлены, суд, руководствуясь ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом предоставлен расчет процентов по ст. 236 ТК РФ до ** ** **, согласно которому он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 513,50 руб. (6 196,50+4 317 – л.д.17-18).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ** ** ** в размере 10 513,50 руб..
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела (отсутствие добровольной выплаты причитающихся работнику денежных средств с марта 2019), степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 руб., находя заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. явно завышенной.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, состоящие из претензионной переписки с ответчиком и расходов, понесенных при подготовке настоящего иска в размере 10 129 руб.
Из представленных истцом в обоснование требований документов следует, что им понесены следующие расходы:
...
...
...
...
...
...
...
Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании иных документов, подтверждающих расходы по делу, у него не имеется.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (** ** **), а также то, что спорные правоотношения не предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования спора, отсутствие в процессе представителя истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости в части суммы за составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление иска в размере 1 000 руб., а также отправку искового заявления ответчику 189, 94 руб., а всего 1 189,94 руб. В удовлетворении иных судебных расходов отказать. При этом суд полагает, что расходы, понесенные с истцом в связи с попытками подачи иска в суд, который неоднократно возвращался, удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера подлежит ко взысканию госпошлина в размере 4 814,07 руб..
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Сигма+» за период с ** ** ** по ** ** ** трудовыми.
Взыскать с ООО «Сигма+» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 150 000 руб., проценты ст. 236 ТК РФ в размере 10 513,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы -1 189,94 руб., а всего 165 703 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 44 копейки.
ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Сигма+» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в большем размере– отказать.
Взыскать с ООО «Сигма+» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4 814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.
Судья - Коданева Я.В.
