УИД 11RS0001-01-2024-001125-16 Дело № 2-2845/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Рейш В.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, в сумме 156 000 руб., неустойки в размере 63 258 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оценку в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком не организован ремонт автомобиля марки ... в соответствии с условиями договора добровольного страхования №... по последствиям события от ** ** **, признанного страховым случаем; в связи с чем, подлежит взысканию ущерб в размере действительной стоимости ремонта автомобиля за вычетом перечисленной суммы по решению финансового уполномоченного (с учетом уточнений от ** ** **).
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного, в сумме 133 000 руб. фактически выплачено после обращения с настоящим иском, неустойку следует начислить на испрашиваемую сумму.
Истец, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование», АНО «СОДФУ», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Динамика Сыктывкар М», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ** ** ** между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... со сроком страхования с ** ** ** по ** ** **.
Договор КАСКО заключен в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства ... на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств №....
По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере 1 100 000 руб.; «Угон/Хищение», по которому установлена страховая сумма в размере 1 100 000 руб.
Страховая премия по Договору страхования составила 63 258 руб.
По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 220 000 руб., которая применяется, если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по Договору страхования (п. 4.4.1 Правил страхования).
Лицом допущенным к управлению транспортным средством согласно условиям Договора страхования, является ФИО2
По риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения по выбору страховщика ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.
Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страховых случаев по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной кредитной задолженности является «...» ООО, в остальных случаях – ФИО2
Согласно определению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, ** ** ** в 15 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в ее действиях.
** ** ** ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
** ** ** по направлению ПАО «Группа Ренессанс страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра; выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей на СТОА ООО «Динамика Сыктывкар М», расположенную по адресу: ...
Как следует из предоставленных сторонами доказательств, ремонт транспортного средства не произведен.
** ** ** последовало обращение в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с претензией, о выплате страхового возмещения в размере 289 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки.
Письмом от ** ** ** ПАО «Группа Ренессанс страхование» уведомило заявителя о том, что выплата страхового возмещения денежными средствами возможна, для уточнения суммы к выплате и порядка осуществления выплаты необходимо обратиться в Финансовую организацию.
ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения 289 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы ООО «...», в сумме 20 000 руб., а также с требованием рассчитать и выплатить неустойку.
По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение №... о частичном удовлетворении требований.
Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 133 000 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно заключению эксперта ООО «...» №...
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы ООО «...», а также о взыскании неустойки отказано.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рамках настоящего дела юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по организации ремонта автомобиля.
Согласно Договору добровольного страхования №... форма страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.
Согласно пункту 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика»: Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации транспортного средства и/или согласно условиям договора страхования.
Для сохранения заводской гарантии страховщик направляет транспортное средство на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом транспортного средства, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.
Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление страховщиком, должна находиться в субъекте Российской Федерации по месту жительства страхователя/выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.
Как следует из предоставленных документов, Финансовой организацией ** ** ** Заявителю было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт произведен не был.
Пунктом 11.1 Правил страхования установлено, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями раздела 11 Правил страхования, раздела 5 Правил страхования и Договора страхования.
Согласно пункту 11.13 Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Принимая во внимание, что восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства марки ... в соответствии с условиями Договора добровольного страхования №... от ** ** **, по последствиям события от ** ** **, не был произведен, т.е. цель страхования имущества не достигнута, право истца на выбор натуральной формы возмещения ущерба не реализовано, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и возникновении права на страховое возмещение в денежном эквиваленте, в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей
Следует взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 недополученное страхового возмещения, в сумме 156 000 руб. Размер которого судом определяется на основании не оспоренного участниками процесса заключения ООО «...» №... от ** ** ** о стоимости восстановительного ремонта равной 289 000 руб., за вычетом выплаченной суммы (289 000 руб. – 133 000 руб.).
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Размер страховой премии по договору страхования от ** ** ** составляет 63 258 руб.
В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В части 5 статьи 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 11.4.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем подготовить и утвердить акт о страховом случае.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, за период ** ** ** (по истечении пятнадцатидневого срока со дня получения ответчиком заявления) по ** ** ** (63 258 руб. х 3 % х 224 дн), ограничив ее размер суммой 63 258 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» по заявлению истца не организовало осуществление восстановительного ремонта автомобиля и не произвело страховую выплату в установленный срок, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований, составляет 110 629 руб. (156 000 руб. + 63 258 руб. + 2000 руб.)
Ходатайство о снижении размера штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для их снижения отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу п. 12 указанного выше Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «...», в сумме 20000 руб. Относя их к судебным издержкам, суд приходит к выводу о взыскании испрашиваемой суммы с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Принимая во внимание изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснения, доказанность несения истцом судебных расходов, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 20000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5692,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение 156 000 руб., неустойку 63 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 110 629 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5692,58 руб.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Лушкова
...
