УИД № 11RS0001-01-2022-007298-89 Дело №2а-5927/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Майер (Лобановой) Елене Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобановой Е.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 459 139 рублей 01 коп., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018 год в размере 355 682 рубля 42 коп., пени в размере 94 532 рубля 21 коп. за период с ** ** ** по ** ** **; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 8924 рубля 38 коп.; государственной пошлины.
В обоснование административного иска указано, что ответчик в период с ** ** ** по ** ** ** осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком упрощенной системы налогообложения. Административным ответчиком ** ** ** была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 0 рублей. В период с ** ** ** по ** ** ** в отношении Лобановой Е.В. проведена налоговая проверка по налоговой декларации по УСН за 2018 год, по результатам которой установлено, что налогоплательщиком неверно исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018 год, поскольку Лобановой Е.В. получен доход в размере 7 200 000 рублей, исчисленный налог по ставке 6% составил 432 000 рублей, пени за неуплату налога за период с ** ** ** по ** ** ** составили 91 317 рублей 60 коп. Решением налогового органа от ** ** **№... установлено, что размер полученного Лобановой Е.В. в 2018 году дохода уменьшен и составляет 5 949 600 рублей. Исчисленный налог составил 356 976 руб. Лобанова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018 год в результате занижения налоговой базы, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8924 рубля 38 коп., а также доначислен налог по УСН за 2018 год в размере 356 976 рублей и начислены пени в размере 94 532 рубля 21 коп. Решение получено административным ответчиком ** ** **. В связи с наличием переплаты по налогу в размере 1293 рубля 58 коп., текущая задолженность по налогу по УСН составляет 355 682 рубля 42 коп. В установленные сроки в требовании задолженность не уплачена.
МИФНС России № 8 по Республике Коми, Лобанова Е.В., заинтересованные лица УФНС по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкар о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом в порядке, предусмотренном статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
МИФНС России № 8 по Республике Коми в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.
От представителя административного ответчика Аксенова Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.
В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что отложение судебного разбирательства в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда, а также предмет и основания заявленных требований, срок, в течение которого судом рассматривается указанный спор, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, поскольку, получив заблаговременно информацию о дате судебного заседания (** ** **), у стороны ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Кроме того, в обоснование данного ходатайства представитель административного ответчика не указал, какие именно и когда будут представлены дополнительные доказательства.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ и части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу положений статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18).
Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления и уплаты указанного налога, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.
Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что Лобанова Е.В. в период с ** ** ** по ** ** ** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, а также патентной системы налогообложения по виду деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Согласно представленной ЗАГС г.Сыктывкар записи акта о перемени имени от ** ** ** по запросу суда, у административного ответчика произошла смена имени, в настоящее время – Майер Е.В.
** ** ** Майер (Лобанова) Е.В. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, согласно которой сумма дохода заявлена 0,00 руб., сумма налога – 0,00 руб.
В последующих уточненных налоговых декларациях сумма дохода и сумма налога составляла также 0,00 руб.
ИФНС России по г.Сыктывкар в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2018 год путем сопоставления данных налоговой декларации с данными документов, представленных плательщиком, и данными, имеющимися в налоговом органе.
По данным налогового органа сумма полученных доходов в налоговом периоде составляет 7 200 000 рублей; сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 432 000 рублей (7 200 000 * 6%).
По результатам проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации составлен акт налоговой проверки от ** ** **№....
Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Сыктывкар от ** ** **№... определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в виде истребования документов и информации в рамках статей 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ** ** ** между ОАО «...» и Майер Е.В., ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «...» предоставило Майер Е.В. и ФИО1 (созаемщикам) кредит в сумме ... рублей. На приобретение недвижимого имущества (здания магазина с земельным участком по адресу: ...) на срок до ** ** **, а Майер Е.В., ФИО1 обязались возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ** ** **№... между ПАО «...» и ФИО2 был заключён договор об ипотеке от ** ** **№..., согласно которому в залог было передано принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – магазин с земельным участком по адресу: ....
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Майер Е.В., ФИО1 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору от ** ** **№... в размере 7 034 231,08 руб., в том числе 6 188 000 руб. – задолженность оп оплате основанного долга по кредиту, 838 401,08 руб. – задолженность по оплате процентов, 7830 руб. – штраф за просрочку по кредиту.; обращено взыскание на принадлежащее Майер Е.В. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору о последующей ипотеке от ** ** **№...: нежилое здание магазина, расположенное по адресу: ...; земельный участок для обслуживание здания магазина, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 7 932 800 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена стороны истца с ПАО «...» на индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке правопреемства на основании договора уступки права требования (цессии) от ** ** **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** взыскателю ФИО3 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Майер Е.В. по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно нежилое здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: ... земельный участок для обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: ..., общей стоимостью 5 949 600 рублей.
Спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своим функциональным характеристикам и местонахождению не предназначены для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Об использовании в предпринимательской деятельности спорного помещения свидетельствует контрольно-кассовая техника, установленная по адресу: ...: модели ..., регистрационный номер ККТ №..., заводской номер ККТ №..., установленной по адресу: ...; модели ..., регистрационный номер ККТ №..., заводской номер ККТ №..., установленной по адресу: ....
Перечисленная ККТ принадлежит ООО «...», руководителем которого в период с ** ** ** по ** ** ** являлась Майер Е.В., а в период с ** ** ** по ** ** ** – входила в состав учредителей.
Согласно информации АО «Энергетические системы коммуникации» по ККТ с регистрационным номером №... за период с ... по ... годы поступления денежных средств составили 2 015 626 рублей, в том числе в ... году – 2 015 626 руб. – сумма по чеку наличными составила 2 015 626 руб., сумма по чеку безналичными составила 175 435 руб.; по ККТ с регистрационным номером №... за период с ... года по 2019 год поступления денежных средств составили 2 649 982 руб., в том числе в ... году 356 444 руб. – сумма по чеку наличными составила 347 269 руб., сумма по чеку безналичными составила 9175 руб., в ... году 2 293 537 руб. – сумма по чеку наличными составила 2 236 915 руб., сумма по чеку безналичными составила 56 622 руб.
Решением налогового органа от ** ** **№... установлено, что размер полученного административным ответчиком в ... году дохода уменьшен, составляет 5 949 600 рублей; исчисленный налог составил 356 976 рублей (5 949 600 х 6%); Майер (Лобанова) Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стати 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ... год в результате занижения налоговой базы; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8924,38 руб., а также доначислен налог по УСН за ... год в размере 356 976 рублей и начислены пени в размере 94 532,21 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.
В связи с наличием переплаты по налогу в размере 1293,58 руб. налоговым органом определена текущая задолженность по налогу по УСН в размере 355 682,42 руб.
Ввиду неуплаты налога, налогоплательщику направлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ** ** **, в котором Майер (Лобановой) Е.В. предложено до ** ** ** уплатить сумму недоимки в размере 355 682,42 руб., пени в размере 94 532,21 руб. и штраф в размере 8924,38 руб. Требование в полном объеме не исполнено.
В добровольном порядке административным ответчиком требования не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки по налогу в судебном порядке.
Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** в принятии заявления административного истца о вынесении судебного приказа было отказано.
В Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском налоговый орган обратился ** ** **.
Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм административным ответчиком суду не представлено.
Довод административного ответчика о том, что обязанности по уплате налога у Майер Е.В. не возникло, поскольку дохода от реализации имущества как в наличной, так и в безналичной форме административный ответчик не получала, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода. На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, включая доходы от реализации товаров.
Доходом согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Закрепленным в данной норме общим принципом определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды необходимо руководствоваться в нормативном единстве с предписаниями пункта 3 статьи 3 НК РФ, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 8ПВ15).
Законодательство о налогах и сборах допускает применение двух различных методов признания доходов: метода начисления и кассового метода. Применение метода начисления означает, что по общему правилу доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Признание дохода по кассовому методу, напротив, предполагает, что датой получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ).
Таким образом, метод начисления признает доход полученным при любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния хозяйствующего субъекта. При этом предполагается, что полученные активы, в том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве дебиторской задолженности, как правило, являются ликвидными, то есть могут быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его усмотрению, например, путем совершения сделок по их отчуждению (уступке). Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в денежной форме между контрагентами (статья 54.1 НК РФ).
В отличие от метода начисления, при применении кассового метода экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ при взимании УСН применяется кассовый метод признания дохода, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога, но и факт погашения задолженности налогоплательщика.
Как установлено судами и не оспаривалось административным ответчиком, при передаче имущества, принадлежащего Майер (Лобановой) Е.В., в счет погашения задолженности по договору уступки права требования, обязательство по кредитному договору прекратилось путем передачи имущества должника новому кредитору (цессионарию).
Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 7791 рубль.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Майер (Лобановой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с Майер (Лобановой) Елены Владимировны (ИНН ...) задолженность перед бюджетом в размере 459 139 рублей 01 коп., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уплачиваемый в связи с применением УСН, за ... год в размере 355 682 рубля 42 коп., пени в размере 94 532 рубля 21 коп. за период с ** ** ** по ** ** **; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 8924 рубля 38 коп.
Взыскать с Майер (Лобановой) Елены Владимировны (ИНН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7791 рубль.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Прилепова
...
