Дело № 2-5985/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Снегиревой Л.В.
с участием помощника прокурора Загидуллиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
09 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми, Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, отмене решения Наблюдательного совета фонда об отстранении от должности, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Минпрому РК, РФРП РК с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, отмене решения Наблюдательного совета фонда об отстранении от должности, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ** ** ** работал ... Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми», будучи допущен к работе с ведома и по поручению первого заместителя министра. В ходе выполнения трудовых обязанностей контактировал с работниками министерства, действуя в соответствии с их указаниями и полученными от них документами. Заработная плата была согласована в размере ... в месяц до вычета НДФЛ. При этом письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представители ответчиков в суде заявленные требования не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Генеральная конференция Международной организации труда приняла 31 мая 2006 года Рекомендацию № 198 "О трудовом правоотношении", в соответствии с пунктом 9 которой "для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами".
В пункте 13 Рекомендации МОТ № 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:
"a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;
b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска".
В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ № 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность "установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков".
Кроме того, Рекомендация МОТ № 198 конкретизирует один из основополагающих принципов международного трудового права - недопущение дискриминации в области труда и занятий, а, следовательно, является обязательной для государств-членов МОТ, в том числе для Российской Федерации.
Установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 09.02.2018 № 80 создана Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми». Единственным учредителем Фонда является Республика Коми. Функции и полномочия от имени республики выполняет Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (далее - Министерство).
В соответствии с частью 5 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляется пакет документов, включая решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов и сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией.
Во исполнение вышеприведенных требований закона, приказом Министерства инвестиций, промышленности и транспорта РК от 25.04.2018 г. № 87 утвержден Устав Некоммерческой организации РК «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми».
Пунктом 3.1 Устава Фонда определено, что органами управления Фондом являются: Наблюдательный совет Фонда – высший коллегиальный орган Фонда; директор – единоличный исполнительный орган Фонда; ревизионная комиссия – орган контроля за деятельностью Фонда; Попечительский совет – орган надзора за деятельностью Фонда; Экспертный совет – коллегиальный орган по вопросам предоставления Фондом финансовой поддержки.
С целью регистрации Фонда в качестве юридического лица Министерством были сформированы органы управления фондом (Наблюдательный совет и Попечительский совет). Согласно приказу Министерства от 25.04.2018 г. № 86 директором Фонда назначен истец, ФИО1
Доказано также, что сведения о создании юридического лица, Некоммерческой организации РК «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04 июня 2018 года
На заседании, состоявшемся 18 июня 2018 года, Наблюдательным советом Фонда принято решение досрочно прекратить полномочия ... Фонда ФИО1
Данное решение доведено до сведения истца путем направления в его адрес протокола № 2 заседания Наблюдательного совета Фонда от 18.06.2018, полученного последним 29.06.2018.
В свою очередь, 20.06.2018 ФИО1 на имя первого заместителя Министра инвестиций, промышленности и транспорта РК подано заявление, в котором последний просит заключить с ним трудовой договор по должности ... Некоммерческой организации РК «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми».
Заявление истца было зарегистрировано в Министерстве за № 2802 от 20.06.2018 г. и передано на рассмотрение Министру. Учитывая, что заявление поступило после принятия Наблюдательным советом Фонда решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1, в заключении трудового договора истцу было отказано, о чем последний был извещен письмом от 29.06.2018 г. № 03-07/2814
Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
На момент издания приказа Министерства о назначении истца директором от 25.04.2018 г. № 86 Фонд, как юридическое лицо еще не был зарегистрирован, а, следовательно, предоставить работу, обеспечить условия труда и рабочее место, выплату заработной платы ФИО1, как директору, не мог.
Между тем, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно пункту 7.1. Устава, единоличным исполнительным органом Фонда является директор. Директор подотчетен Наблюдательному совету Фонда.
В соответствии с пунктом 7.2. Устава, при создании Фонда, решение о назначении директора Фонда и заключение с ним трудового договора принимается органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным Правительством Республики Коми на утверждение учредительных документов Фонда. Трудовой договор с Директором Фонда подписывает руководитель органа исполнительной власти Республики Коми, уполномоченного Правительством Республики Коми на утверждение учредительных документов Фонда.
Копия Устава была получена истцом на заседании Наблюдательного совета Фонда 25.04.2018, что не оспаривалось последним в ходе разбирательства дела по существу.
Однако, заведомо зная, что, в соответствии с Уставом, представителем работодателя для него от имени Фонда, выступает министр инвестиций, промышленности и транспорта РК, каких-либо документов, которые могли свидетельствовать, что ФИО1 приступил к работе директором Фонда, в адрес министра последним не направлялось.
Не представлены суду и доказательства, что ФИО1 получал от министра какие-либо официальные документы с поручением приступить к исполнению обязанностей ....
Более того, сам истец пояснил суду, что встречался с министром только 2 раза: при рассмотрении его кандидатуры на должность директора Фонда и на первом заседании Наблюдательного совета Фонда 25.04.2018, когда ФИО1 был представлен министром в качестве ... и получил Устав Фонда. При этом распоряжений приступить к работе истцу не давалось.
В то же время, согласно Уставу Фонда и нормам действующего законодательства, министр не вправе вмешиваться в управление Фондом, а, соответственно, давать поручения о выполнении директором Фонда конкретных действий, направленных на реализацию полномочий директора по управлению Фондом.
Поручения по совершению действий директором Фонда от имени Фонда может давать лишь Наблюдательный совет Фонда и то в пределах, определенных Уставом.
Допрошенные судом в качестве свидетелей по делу члены Наблюдательного совета Фонда показали, что в период с 25.04.2018 по 18.06.2018 никаких поручений ФИО1 по выполнению каких-либо действий в интересах Фонда и от имени Фонда, не давали. Не давали истцу и указаний, кому он подотчетен.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны данных свидетелей не установлено.
В то же время, в соответствии с п. 7.7 Устава Фонда, директор Фонда в рамках своей компетенции, в т.ч.: без доверенности действует от имени Фонда, представляет его во всех учреждениях, организациях и предприятиях; информирует Наблюдательный совет Фонда, Попечительский совет о деятельности Фонда; принимает решения и издает приказы по вопросам деятельности Фонда; открывает и закрывает расчетные и иные счета Фонда; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности Фонда; по согласованию с Наблюдательным советом Фонда утверждает структуру и штатное расписание Фонда; определяет размер, условия и порядок оплаты труда в пределах сметы расходов, утвержденной Наблюдательным советом Фонда и т.д.
В этой связи, по убеждению суда, истцу было известно о предоставленных ему полномочиях, однако доказательств, подтверждающих выполнение им вышеуказанных обязанностей, суду не представлено.
Так, текущие первоочередные мероприятия, входящие в соответствии с пунктом 7.7. Устава Фонда, в компетенцию директора Фонда, ФИО1 не инициировались и не проводились: проект штатного расписания Фонда на согласование членам Наблюдательного совета не представлялся; смета административно-хозяйственных расходов Фонда на утверждение Наблюдательного совета не поступала; документы, инициирующие проведение заседания Наблюдательного совета Фонда в период с 25.04.2018 г. по 18.06.2018 г. членам Наблюдательного совета Фонда от истца не поступали; равно как и информация о деятельности фонда, о реализации ФИО1, как директором, каких-либо мероприятий от имени Фонда.
Штатное расписание Фонда и организационная структура Фонда согласованы Наблюдательным советом Фонда лишь 06.07.2018 г. (протокол заседания Наблюдательного совета Фонда № 3 от 06.07.2018 г.).
Регистрацией Фонда в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми и налоговых органах фактически занимались служащие Министерства, что подтверждается представленными суду документами
В соответствии с пунктом 11.9 Устава, Фонд хранит учредительные и иные документы Фонда, протоколы заседаний Наблюдательного совета Фонда и т.п.
Между тем, указанные документы хранились в Министерстве, ФИО1 не передавались. Свидетельства о регистрации фонда в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, Устав Фонда, с отметкой о регистрации находились в Министерстве и были переданы директору Фонда В.В. Сыроватко 10.07.2018 г. по акту приема-передачи документов.
Отсюда, довод истца о том, что последний в оспариваемый период непосредственно осуществлял трудовые обязанности (получал консультации у работников министерства, проводил рабочие встречи), что подтверждается представленной им перепиской; отклонен судом как несостоятельный, поскольку данная переписка не свидетельствует о выполнении истцом поручений работодателя, которым, как уже указывалось выше, для ФИО1 мог являться исключительно министр инвестиций, промышленности и транспорта РК.
Получение ФИО1 консультаций от сотрудников Минпрома также не свидетельствует о выполнении последним должностных обязанностей директора Фонда, учитывая, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, одной из задач которого является взаимодействие с институтами развития.
Что касается ссылки истца на проведение им рабочих встреч в конце мая 2018 года, 04 и 13 июня 2018 года, то данные встречи имели место по инициативе истца в связи с необходимостью получения им консультаций по отдельным вопросам. Встречи, предметом которых является консультирование физических и юридических лиц служащими Министерства, производственными совещаниями не являются; в то время как трудовой функцией директора Фонда является не получение консультаций по возникшим вопросам по составлению сметы и формированию фонда оплаты труда и своих соображений по тому или иному вопросу, а реализация конкретных полномочий директора, таких как подготовка проекта сметы и представление ее на утверждение Наблюдательного совета Фонда, подготовка штатного расписания Фонда, согласование его с Наблюдательным советом и утверждение, направление запросов за подписью директора Фонда в уполномоченные органы власти.
При вынесении настоящего решения судом также принято во внимание, что работая по трудовому договору, работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.
В соответствии со ст. 189 ТК, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Между тем, с 25.04.2018 по 18.06.2018 г. в Фонде отсутствовали утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка. Указанные правила были утверждены директором Фонда С. лишь 09.07.2018 (приказ РФРП РК № 3-к)
При этом, ни министром промышленности, как возможным работодателем, ни членами Наблюдательного совета Фонда истцу не давались указания по времени начала и окончания ежедневной работы, не устанавливались рабочие и выходные дни; не велся учет рабочего времени.
Таким образом, в судебном заседании доказано, что в рассматриваемый период времени ФИО1 не подчинялся трудовому распорядку, определенному режиму работы, установленному работодателем.
Кроме того, ст. 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
С момента назначения на должность и вплоть до его отстранения, рабочее место истцу не предоставлялось, и не могло быть представлено по причине отсутствия необходимого помещения, оргтехники.
Одновременно судом учитывается, что выплата заработной платы ФИО1 не производилась, никакие иные периодические платежи за выполнение работы не осуществлялись. Какие-либо расходы, связанные с поездками истца в целях выполнения работы, к оплате последним не предъявлялись и, соответственно, Фондом не возмещались.
Как доказано в ходе судебного разбирательства, в период с 25.04.2018 по 18.06.2018 у Фонда не были открыты счета ни в банках, ни в территориальном органе Федерального казначейства.
Более того, в указанный период отсутствовал даже правовой механизм предоставления финансирования Фонду за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Коми некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим поддержку субъектов в сфере промышленности, утвержден лишь 05.07.2018 г. постановлением Правительства Республики Коми № 313 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 28 сентября 2012 г. № 419 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие промышленности». То есть, только с 5 июля 2018 года у Фонда появилась реальная возможность получить денежные средства для обеспечения деятельности Фонда, включая выплату заработной платы, обеспечения условий труда.
Решение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение проектов развития (выдачу займов) и финансовое обеспечение административно-хозяйственных расходов Фонда было принято Министерством 30.07.2018 г. (приказ Министерства от 30.07.2018 г. № 145). Данное решение было принято по результатам рассмотрения пакета документов, представленных директором Фонда Сыроватко, включая смету административно-хозяйственных расходов Фонда, утвержденную Наблюдательным советом (протокол № 3 от 06.07.2018 г.).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В этой связи, поскольку допустимых и достаточных доказательств, в обоснование позиции по спору истцом не представлено, заявленные ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор не подлежат удовлетворению.
Между тем, лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми; у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные последним требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Не находит суд и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене решения Наблюдательного совета фонда об отстранении от должности, восстановлении в должности, учитывая, что согласно пункту 7.5. Устава, вопрос о досрочном прекращении полномочий ... Фонда может быть поставлен по требованию не менее двух третей членов Наблюдательного совета Фонда.
Как следует из протокола № 2 заседания Наблюдательного совета Фонда от 18.06.2018, решение досрочно прекратить полномочия директора Фонда ФИО1 принято единогласно. Учитывая, что полномочие Наблюдательного совета Фонда на досрочное прекращение полномочий ... Фонда закреплено в Уставе, при проведении заседания Наблюдательного совета соблюден кворум, а решение принято квалифицированным большинством голосов членов Наблюдательного совета Фонда (не менее 2/3), решение о досрочном прекращении полномочий истца, как ... Фонда, требований закона не нарушает.
Соответственно, отсутствуют у суда и основания для восстановления истца в должности ... Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми»
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Министерству инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми, Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд развития промышленности Республики Коми» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, отмене решения Наблюдательного совета фонда об отстранении от должности, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
