Дело № 2-6162/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.
при секретаре Биглер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 августа 2013 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Мухаметову В.К. о взыскании в пользу федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась с Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Мухаметову В.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований указано, что приговором суда Мухаметов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в результате преступления бюджету причинен материальный ущерб.
Просит взыскать с Мухаметова В.К. в пользу федерального бюджета ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции иск поддержала.
Мухаметов В.К. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором суда от ** ** ** года Мухаметов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ
В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Мухаметова В.К. установлено следующее.
Мухаметов В.К., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью №1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников налогового органа, похитил денежные средства из бюджета Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ООО №1 03 июля 2002 года зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ранее Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару РК), где присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - ... и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - .... Место нахождения организации в соответствии с учредительными документами: Республика Коми г.Сыктывкар ул. ....
Единственным учредителем и руководителем Общества, согласно решений участника Общества от ** ** ** года и приказа № ... от ** ** ** года с правом первой подписи финансовых и банковских документов является Мухаметов В.К.
Мухаметов В.К., постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ООО №1, являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнение хозяйственных операций, за уплату в полном объеме налогов и сборов Общества во все уровни бюджета в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 2 ст. 58 части первой НК РФ, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ 29.07.1998 №34 - н, п.п.9.1, 10.1, 10.6 Устава ООО №1, утвержденного решением участника от 27.02.2010.
ООО №1 в соответствии со ст. 143 НК РФ, являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
В 2006-2007 гг. Общество осуществляло реализацию товаров (пиломатериалов) в режиме экспорта, в связи, с чем по экспортным операциям применяло ставку налога на добавленную стоимость 0% и в соответствии с п. 9 ст. 165 части второй НК РФ имело право на возврат уплаченных сумм налога, при предоставлении документов предусмотренных п. 1 - 4 ст. 165 НК РФ.
Мухаметов В.К. в период с 15.03.2006 года по 31.12.2006 года, являясь руководителем ООО №1, достоверно знал, что в силу ст. 151, 164, 165, 167,172 и 176 НК РФ при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при предоставлении подтверждающих документов, имеет право на возмещение (возврат, зачет) сумм НДС, по операциям приобретения товаров у ООО №2, признаваемым объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В период времени с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., зная о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренном ст. 176 НК РФ, имея умысел на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, создал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности руководимого им Общества с ООО №2.
С целью создания документов необходимых для предоставления в налоговый орган, для подтверждения права на возмещение налога руководителем ООО №1 Мухаметовым В.К., составлены: договор купли - продажи от ** ** ** года на поставку пиломатериалов между ООО №2 и ООО №1; счет-фактуры (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** на сумму 62 000,00 руб., в т.ч. НДС 9 457,63), выставленные ООО №2 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., создающие видимость осуществления реальных операций по реализации пиломатериалов ООО №2 в адрес ООО №1, при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО №2 в адрес руководимого им Общества не осуществляла и сделки с вышеуказанной организацией являются мнимыми.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с ЗАО ... на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №2. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В сентябре, октябре, ноябре 2006 г. товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем поставлена отметка таможни «Товар вывезен» и «Товар вывезен полностью по информации таможни» и товаросопроводительных документах ООО №1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи руководителем ООО №1, используя свое служебное положение, являясь единственным учредителем и руководителем Общества, обладая правом первой подписи финансовых и банковских документов, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ООО №1, а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за уплату в полном объеме налогов и сборов во все уровни бюджета, отразил сведения по приобретению товаров (работ, услуг) в книге покупок ООО №1, внеся в книгу покупок ООО №1 за 3 квартал 2006 г., данные отраженные в счет-фактурах (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** на сумму ... руб., в т.ч. НДС ...), выставленные ООО №2 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., за пиломатериал. Затем руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., осознавая, что включил в налоговую декларацию ООО №1 по НДС за 3 квартал 2006 г., заведомо ложные сведения, завысив сумму НДС исчисленную к возмещению из бюджета Российской Федерации, в части взаимоотношений ООО №1 с ООО №2 на ... руб., подал ее в ИФНС России по г.Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ....
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. специалистами налогового органа, введенными Мухаметовым В.К. в заблуждение, на основании представленных документов, установлено, что размер налоговой базы составил ... руб., размер налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена - ... руб., сумма налога к уплате - ... руб., сумма налога к возмещению - ... руб.
В результате проверяющими принято решение №... от ** ** **, на сумму ... руб., о возмещении ООО №1 НДС за 3 квартал 2006 г., в том числе ... руб. по операциям с ООО №2.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, руководитель ООО №1 Мухаметов В.К. представил в ИФНС России по г. Сыктывкару заявления о возврате налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года, а также о зачете налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года и № ... от ** ** ** года, побуждая налоговый орган перечислить денежные средства на расчетные счета ООО №1, незаконно утверждая, что на основании ст. 176 НК РФ имеет право на возврат налога на добавленную стоимость, по операциям приобретения услуг у ООО №2, признаваемым объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеуказанных заявлений, ИФНС России по г. Сыктывкару, в соответствии со ст. 176 НК РФ, направило Обществу извещения о принятом решении о возврате налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года и № ... от ** ** ** года, после чего денежные средства в сумме ... руб. перечислены 26.01.2007 года на расчетный счет ООО №1 № ..., открытый в банке, в том числе ... руб. по операциям с ООО №2. Похищенными денежными средствами Мухаметов В.К. распорядился по своему усмотрению, направив на расчеты с контрагентами и оплату налоговых платежей.
Действия Мухаметова В.К. квалифицированы УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
Он же, Мухаметов В.К., в период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г., достоверно знал, что в силу ст. 151, 164, 165, 167,172 и 176 НК РФ при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при предоставлении подтверждающих документов, имеет право на возмещение (возврат, зачет) сумм НДС, по операциям приобретения товаров у ООО №2 и ООО №3, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, точного времени следствием не установлено, руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., зная о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренном ст. 176 НК РФ, имея умысел на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации создал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности руководимого им Общества с ООО №4 и ООО №3.
С целью создания документов, необходимых для предоставления в налоговый орган, для подтверждения права на возмещения налога руководителем ООО №1 Мухаметовым В.К., составлены: договор купли - продажи от ** ** ** года на поставку пиломатериалов между ООО №2 и ООО №1; счет-фактуру (№ ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №2 в адрес ООО №1, договор купли - продажи от ** ** ** года на поставку пиломатериалов между ООО №3 и ООО №1; счет-фактуры (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т. ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленные ООО №3 в адрес ООО №1 на общую сумму ...., в т.ч. НДС ... руб., а всего на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., создающие видимость осуществления операций по реализации пиломатериалов ООО №3 в адрес ООО №1, при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО №2 и ООО №3 в адрес руководимого им Общества не осуществлялось и сделки с вышеуказанными организациями являются мнимыми.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с ЗАО ... на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №2 и ООО №3. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В сентябре, октябре, ноябре 2006 г. товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем поставлена отметка таможни на ГТД «Товар вывезен» и «Товар вывезен полностью по информации таможни» и товаросопроводительных документах ООО №1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи руководителем ООО №1, используя свое служебное положение, являясь единственным учредителем и руководителем Общества, обладая правом первой подписи финансовых и банковских документов, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ООО №1, а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за уплату в полном объеме налогов и сборов во все уровни бюджета, отразил сведения по приобретению товаров (работ, услуг) в книге покупок ООО №1, внеся в книгу покупок ООО №1 за 4 квартал 2006 г., данные, отраженные в счет- фактурах (№ ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №2 в адрес ООО №1, а также в счет-фактурах (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т. ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... ... руб., в т.ч. НДС ... руб., № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленные ООО №3 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., а всего на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., за пиломатериал. Затем руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., осознавая, что включил в налоговую декларацию ООО №1 по НДС, заведомо ложные сведения, исчисленные к возмещению из бюджета Российской Федерации в части взаимоотношений ООО №1 с ООО №2 и ООО №3, подал ее в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ....
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. специалистами налогового органа, введенными Мухаметовым В.К. в заблуждение, на основании представленных документов, установлено, что размер налоговой базы составил ... руб., размер налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена - ... руб., сумма налога к уплате - ... руб., сумма налога к возмещению - ... руб.
В результате проверяющими принято решение №... от ** ** ** года о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3,8 ст. 164 НК РФ ООО №1 НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме ... руб., в том числе ... руб. по сделке с ООО №2 и ... руб. по сделке с ООО №3.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, руководитель ООО №1 представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, заявления о возврате налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года и зачете налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года, побуждая налоговый орган перечислить денежные средства на расчетный счет ООО №1, незаконно утверждая, что на основании ст. 176 НК РФ имеет право на возврат налога на добавленную стоимость по операциям приобретения услуг у ООО №2 и ООО №3, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеуказанного заявления, ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 176 НК РФ, направило Обществу извещения ... от ** ** ** года о принятом решении о зачете НДС в сумме ... руб. и №... от ** ** ** года о принятом решении о возврате НДС в сумме ... руб., после чего денежные средства в сумме ... руб., были перечислены ** ** ** года на расчетный счет ООО №1 № ..., открытый в банке, в том числе ... руб. по операциям с ООО №2 и ... руб. по операциям с ООО №3. Похищенными денежными средствами Мухаметов В.К. распорядился по своему усмотрению, направив на расчеты с контрагентами и оплату налоговых платежей.
Он же, Мухаметов В.К., в период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года, достоверно знал, что в силу ст. 151, 164, 165, 167,172 и 176 НК РФ при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при предоставлении подтверждающих документов, имеет право на возмещение (возврат, зачет) сумм НДС, по операциям приобретения товаров у ООО №5, ООО №6 и ООО №7, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В период с 01.01.2007 года по 30.03.2007 года, точного времени следствием не установлено, руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., зная о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренном ст. 176 НК РФ, имея умысел на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации создал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности руководимого им Общества с ООО №5, ООО №6 и ООО №7.
С целью создания документов, необходимых для предоставления в налоговый орган, для подтверждения права на возмещения налога руководителем ООО №1 Мухаметовым В.К., составлены: договор купли - продажи от ** ** ** года на поставку пиломатериалов между ООО №5 и ООО №1, счет-фактуру (№ ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №5 в адрес ООО №1; договор купли - продажи на поставку пиломатериалов между ООО №6 и ООО №1, счет-фактуры (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т. ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... ... руб., № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб), выставленные ООО №6 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.; договор купли - продажи на поставку пиломатериалов между ООО №7 и ООО №1, счет - фактуру (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.) выставленную ООО №7 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.; а всего на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., создающие видимость осуществления операций по реализации пиломатериалов ООО №5, ООО №6 и ООО №7 в адрес ООО №1, при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО №5, ООО №6 и ООО №7 в адрес руководимого им Общества не осуществлялось и сделки с вышеуказанными организациями являются мнимыми.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с ЗАО ... на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №6 и ООО №7. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В декабре 2006 года, январе, феврале 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем поставлена отметка таможни «Товар вывезен полностью по информации таможни » на грузовых таможенных декларациях ООО №1
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с фирмой на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №5 и ООО №6. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В декабре 2006 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствуют отметки «Товар вывезен полностью» таможни на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительном документе ООО №1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи руководителем ООО №1, используя свое служебное положение, являясь единственным учредителем и руководителем Общества, обладая правом первой подписи финансовых и банковских документов, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ООО №1, а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за уплату в полном объеме налогов и сборов во все уровни бюджета, отразил сведения по приобретению товаров (работ, услуг) в книге покупок ООО №1, внеся в книгу покупок ООО №1 за 1 квартал 2007 г., данные, отраженные в счет-фактуру (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №5 в адрес ООО №1, счет-фактурах (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т. ч. НДС ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленные ООО №6 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., а также в счет - фактуру (... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.) выставленную ООО №7 в адрес ООО №1 на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ....; а всего на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., за пиломатериал. Затем руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., осознавая, что включил в налоговую декларацию ООО №1 по НДС заведомо ложные сведения, исчисленные к возмещению из бюджета Российской Федерации в части взаимоотношений ООО №1 с ООО №5, ООО №6 и ООО №7, подал ее в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ....
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. специалистами налогового органа, введенными Мухаметовым В.К. в заблуждение, на основании представленных документов, установлено, что размер налоговой базы составил ... руб., размер налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена - ... руб., сумма налога к возмещению - ... руб.
В результате проверяющими принято решение №... от ** ** ** года о возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме ... руб., в том числе ... руб. по сделке с ООО №5, ... руб. по сделке с ООО №6 и ... руб. по сделке с ООО №7.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, руководитель ООО №1 представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, заявления о возврате налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года и зачете налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, № ... от ** ** ** года, № ... от ** ** ** года, побуждая налоговый орган перечислить денежные средства на расчетный счет ООО №1, незаконно утверждая, что на основании ст. 176 НК РФ имеет право на возврат налога на добавленную стоимость по операциям приобретения услуг у ООО №5, ООО №6 и ООО №7, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеуказанного заявления, ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 176 НК РФ, направило Обществу извещения № ... от ** ** ** г. и №... от ** ** ** года о принятом решении о зачете НДС №... от ** ** ** г. на сумму ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., №... от ** ** ** г. на сумму ... руб., № ... от ** ** ** г. на сумму ... руб., №... от ** ** ** г. на сумму ... руб., а также на основании заявления плательщика о зачете налога на добавленную стоимость № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., №... от ** ** ** года на сумму ... руб., № ... от ** ** ** года на сумму ... руб., № ... от ** ** ** на сумму ... руб. и о принятом решении о возврате НДС в сумме ... руб., после чего денежные средства в сумме ... руб., были перечислены ** ** ** года на расчетный счет ООО №1 № ..., открытый в банке, в том числе ... руб. по операциям с ООО №5, ... руб. по операциям с ООО №6 и ... руб. по операциям с ООО №7. Похищенными денежными средствами Мухаметов В.К. распорядился по своему усмотрению, направив на расчеты с контрагентами и оплату налоговых платежей.
Он же, Мухаметов В.К., в период с 01.01.2007 года по 30.09.2007 года, достоверно знал, что в силу ст. 151, 164, 165, 167,172 и 176 НК РФ при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при предоставлении подтверждающих документов, имеет право на возмещение (возврат, зачет) сумм НДС, по операциям приобретения товаров у ООО №8, признаваемого объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В период с 01.04.2007 года по 30.09.2007 года, точного времени следствием не установлено, руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., зная о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренном ст. 176 НК РФ, имея умысел на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации создал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности руководимого им Общества с ООО №8.
С целью создания документов, необходимых для предоставления в налоговый орган, для подтверждения права на возмещения налога руководителем ООО №1 Мухаметовым В.К., составлены: договор купли - продажи от ** ** ** года на поставку пиломатериалов между ООО №8 и ООО №1, счет-фактуру (№... от ** ** ** года на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №8 в адрес ООО №1, создающую видимость осуществления операций по реализации пиломатериалов ООО №8 в адрес ООО №1, при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО №8 в адрес руководимого им Общества не осуществлялось и сделки с вышеуказанной организацией являются мнимыми.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с ЗАО ... на сумму ... ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №8. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В апреле 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствуют отметки «Товар вывезен полностью» Себежской таможни на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах ООО №1.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с фирмой на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №8. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В мае 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствуют отметки «Товар вывезен полностью» таможни на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах ООО №1.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с фирмой на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №8. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В апреле, июне 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствуют отметки «Товар вывезен полностью» таможни на грузовой таможенной декларации и на товаросопроводительных документах ООО №1.
В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту №... от ** ** ** года, заключенному с фирмой на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №8. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В июне и августе 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем свидетельствуют отметки «Товар вывезен полностью» таможни на грузовых таможенных декларациях и на товаросопроводительных документах ООО №1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи руководителем ООО №1, используя свое служебное положение, являясь единственным учредителем и руководителем Общества, обладая правом первой подписи финансовых и банковских документов, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ООО №1, а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за уплату в полном объеме налогов и сборов во все уровни бюджета, отразил сведения по приобретению товаров (работ, услуг) в книге покупок ООО №1, внеся в книгу покупок ООО №1 за ** ** ** г., данные, отраженные в счет-фактуру (№... от ** ** ** года на сумму ...00 руб., в т.ч. НДС ... руб.), выставленную ООО №8 в адрес ООО №1, на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., за пиломатериал. Затем руководитель ООО №1 Мухаметов В.К., осознавая, что включил в налоговую декларацию ООО №1 по НДС заведомо ложные сведения, исчисленные к возмещению из бюджета Российской Федерации в части взаимоотношений ООО №1 с ООО №8, подал ее в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ....
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. специалистами налогового органа, введенными Мухаметовым В.К. в заблуждение, на основании представленных документов, установлено, что размер налоговой базы составил ... руб., размер налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена - ... руб., сумма налога к возмещению - ... руб.
В результате проверяющими принято решение № ... от ** ** ** года о возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость за ** ** ** г. в сумме ... руб., в том числе ... руб. по сделке с ООО №8.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, руководитель ООО №1 представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, заявления о возврате налога на добавленную стоимость от ** ** ** года, побуждая налоговый орган перечислить денежные средства на расчетный счет ООО №1, незаконно утверждая, что на основании ст. 176 НК РФ имеет право на возврат налога на добавленную стоимость по операциям приобретения услуг у ООО №8, признаваемого объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеуказанного заявления, ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 176 НК РФ, направило Обществу извещение № ... от ** ** ** г. о принятом решении о возврате НДС в сумме ... руб., после чего денежные средства в сумме ... руб., были перечислены ** ** ** года на расчетный счет ООО №1 № ..., открытый в банке, в том числе ... руб. по операциям с ООО №8. Похищенными денежными средствами Мухаметов В.К. распорядился по своему усмотрению, направив на расчеты с контрагентами и оплату налоговых платежей.
В соответствии с положениями ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном Кодексом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Причиненный противоправными действиями Мухаметова В.К. имущественный ущерб в размере ... руб. ... коп. взыскан вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** года с ООО №1 – налогоплательщика и работодателя ответчика.
При таких данных требования ИФНС России по г. Сыктывкару о взыскании с Мухаметова В.К., являющегося ненадлежащим ответчиком, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Мухаметову В.К. о взыскании в пользу федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.
Председательствующий
