УИД № 11RS0001-01-2020-004375-96 Дело № 2а-4441/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар
07 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Трубецкому Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ** ** **, пени по налогу и страховым взносам,
установил:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Трубецкому В.М. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 1 800 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 165,56 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 0,09 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - в размере 0,02 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.
В обоснование административного иска указано, что Трубецкой В.М. до ** ** ** являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленной административным ответчиком уточненной налоговой декларации за ** ** ** начислена сумма налога 1 800 руб. по сроку уплаты не позднее ** ** **. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена. На сумму неисполненного обязательства по оплате налога, а также по несвоевременно оплаченным им страховым взносам налоговым органом начислены пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно телефонограмме поступившей от Шевелева А.Л. он является представителем ответчика Трубецкого В.М. и просит отложить дело слушанием в связи с нахождением за пределами г.Сыктывкар.
Суд не принимает поступившее посредством телефонограммы ходатайство ввиду отсутствия доказательств (доверенности, ордера) подтверждающих полномочия Шевелева А.Л.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
На основании п. 1 ст. 346,14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.
Как установлено судом, Трубецкой В.М. являлся индивидуальным предпринимателем до ** ** ** и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
** ** ** административным ответчиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год. Сумма, подлежащая уплате в бюджет не позднее ** ** **, составила 1 800 руб.
Как установлено судом, обязанность по оплате налога в указанном выше размере административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 167,56 руб.
В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии административному ответчику за период с ** ** ** по ** ** ** начислены пени в размере 0,09 руб.,
Также в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, административному ответчику за период с ** ** ** по ** ** ** начислены пени в размере 0,02 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по налогу и пени в указанном выше размере, налоговым органом в адрес Трубецкого В.М. направлено сформированное по состоянию на ** ** ** требование № 68553 об уплате в срок до ** ** **.
Административным ответчиком указанное требование не выполнены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.
Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Трубецкому Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, пени по налогу и страховым взносам - удовлетворить.
Взыскать с Трубецкого Виктора Матвеевича... задолженность в общем размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп., в том числе: задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 1 800 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 165,56 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 0,09 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - в размере 0,02 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.
Взыскать с Трубецкого Виктора Матвеевича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Р.В. Куриленко
Мотивированное решение составлено 08 августа 2020
Копия верна: судья -
