Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-9039/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.
при секретаре НовоселецП.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6декабря2011 года дело по иску Круглянина Б.Г. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,
установил:
КруглянинБ.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в размере ..руб. ...коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомашины в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя ...руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..руб. ...коп.
В обоснование исковых требований КруглянинБ.Г. указал, что 06.07.2011г. в 08ч.56 мин. по Кохомскому шоссе г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Круглянина Б.Г. 1 и автомобиля 2 под управлением КораблеваД.Б. ДТП произошло по вине водителя КораблеваД.Б. Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО, выданному в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми. Гражданская ответственность КораблеваД.Б. застрахована по страховому полису ОСАГО, выданному в ООО «Росстрах». Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив автомобиль для осмотра. Письмом от 13.07.2011г. ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на якобы имеющийся отзыв лицензии на осуществлении страховой деятельности у ОАО «Росстрах». В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «...» ... размер прямого действительного ущерба составил с учетом износа ...руб. ...коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ...руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила ..руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо КораблевД.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.07.2011г. в 09 часов 40 минут двигаясь по Кохомскому шоссе г. Иваново КораблевД.Б. нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки. Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2011г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново.
Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя КораблеваД.Б. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, отобранные непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя КораблеваД.Б. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом, гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО, выданному в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми. Гражданская ответственность КораблеваД.Б. застрахована по страховому полису ОСАГО, выданному в ООО «Росстрах».
КруглянинБ.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о прямом возмещении убытков.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми письмом от 13.07.2011г. отказал в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на якобы имеющийся отзыв лицензии на осуществлении страховой деятельности у ОАО «Росстрах».
Отказ Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми КруглянинуБ.Г. суд считает незаконным.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 Закона об обязательном страховании определено, что требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Согласно «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям связанным с прямым возмещением убытков» утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 23января2009г. №6Н прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действительно Приказом ФСФР .... отозвана лицензия на осуществления страхования у ОАО «Рострах».
Согласно п. 6. ст.32.6 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
Вместе с тем страховые организации выполняют обязательства по ранее заключенным договорам страхования.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя КораблеваД.Б. (схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, отобранные непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии).
В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» для проведения оценки по восстановительному ремонту транспортного средства.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...» ... ** ** ** согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ...руб. ...коп.
Отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомашины истца, которая согласно оценке ООО «...» составляет ... руб.
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми отчеты представленные истцом не оспорены, иного расчета размера ущерба не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу КруглянинаБ.Г. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. и утрату товарной стоимости в размере ... руб.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в сумме ...руб., указанная сумма также подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ...руб.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. Указанная сумма является разумной.
В силу положений ст.ст.98, ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере ..руб. ...коп.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Выскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Круглянина Б.Г. страховое возмещение ...руб. ..коп., ..руб. утрата товарной стоимости, расходы по оплате оценщика ..руб., в возврат госпошлины ..руб. ...коп., расходы по оплате услуг представителя ..руб., а всего взыскать ...руб. ..коп.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней, а ответчиком в течении 7 дней в Сыктывкарский городской суд.
Судья Р.А.Ошманкевич
