Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4698/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Филичевой Е.А.,
с участием истца Чугунова И.М.,
представителя ответчика Рочева Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
04 августа 2010 года гражданское дело по иску Чугунова И.М. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств,
установил:
Чугунов И.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств .
В обоснование исковых требований Чугунов И.М. указал, что в апреле 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 г. №269-ФЗ он произвел декларационный платеж на сумму 132220,91 руб., получателем которого являлось Министерство финансов Республики Коми. Решением Сосногорского городского суда от 29.10.2007 г. с него в пользу Межрайонной ИФНС №4 по Республике Коми взысканы денежные средства в размере 743428 руб. При этом были признаны несостоятельными его доводы о том, что в апреле 2007 года он внес декларационный платеж в сумме 132220,91 руб. и поэтому подлежал освобождению от налоговой ответственности; произведенный им платеж не был учтен в счет погашения задолженности по налоговым платежам. В настоящее время по исполнительному производству с него удерживается определенная решением Сосногорского городского суда сумма в размере 743428,91 руб. без зачета внесенного платежа, таким образом, имеет место двойное налогообложение, что является незаконным.
Определением суда от 28.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Коми.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства финансов Республики Коми с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС №4 по РК к Чугунову И.М. о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что в период с 03.03.2005 г. по 28.04.2005 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица, Чугунова И.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., в результате которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 12.07.2005 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, определена задолженность по налогам.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2006 г. по заявлению Чугунова И.М. решение Межрайонной ИФНС №4 по Республике Коми от 12.07.2005 г. , принятого по результатам выездной налоговой проверки ИП Чугунова И.М., признано недействительным в части: - по п.п.1.1 п.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 20068,69 руб., по единому социальному налогу в сумме 6240,22 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 35639,11 руб.; по пп.«б» п.2.1 в части доначисления налога на доходы в сумме 100655,09 руб., единого социального налога в сумме 34669,39 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 180866,22 руб.; по пп.«в» п.2.1 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20930,96 руб., по единому социальному налогу в сумме7436,52 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 55395,92 руб.; в удовлетворении остальной части требований Чугунову И.М. отказано.
Межрайонная ИФНС №4 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Чугунову И.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.
На основании чека-ордера от ** ** ** г. в соответствии с Федеральным законом №269-ФЗ от 30.12.2006 г. «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» Чугунов И.М. уплатил декларационный платеж в сумме 132220,91 руб.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 29.10.2007 г. с Чугунова И.М. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по Республике Коми взыскана сумма 743428,22 руб., в том числе: 1) задолженность по налогам в сумме 506099,37 руб., которая состоит из налога на доходы физического лица (предпринимателя) – 132220,91 руб.; единого социального налога – 45547,61 руб. (федеральный бюджет – 35581,79 руб., ФФОМС – 355,28 руб., ТФОМС – 9610,54 руб.); налога на добавленную стоимость – 328229 руб.; налога с продаж – 101,85 руб.; 2) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 137877,69 руб., в том числе: налог на доходы предпринимателя – 27498,04 руб., единый социальный налог, начисленный на личные доходы предпринимателя – 9768,48 руб. (Федеральный бюджет – 7536,38 руб., ФФОМС – 79,13 руб., ТФОМС – 2152,97 руб.), налог на добавленную стоимость – 100561,16 руб., налог с продаж – 50,01 руб.; 3) налоговые санкции, предусмотренные п.2 ст.119 НК РФ, в сумме 295,37 руб.; 4) налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 99155,79 руб., в том числе налог на доходы предпринимателя – 26247,31 руб., единый социальный налог, начисленный на личные доходы предпринимателя – 8191,78 руб. (Федеральный бюджет – 6457,58 руб., ФФОМС – 58,99 руб., ТФОМС – 1675,21 руб.), налог на добавленную стоимость – 64696,33 руб., налог с продаж – 20,37 руб.
При вынесении указанного решения суд не принял по внимание доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по уплате налога на доходы физического лица и ЕСН в связи с уплатой декларационного платежа /132220,91 руб./.
Суд указал, что уплаченная ответчиком сумма – 132220,91 руб. в качестве декларационного платежа не исчислена самостоятельно и не уплачена добровольно, а уплачена в связи с предъявленным иском и уплачена ответчиком в сумме, определенной налоговым органом как задолженность по налогу на доходы физического лица (предпринимателя). При таких обстоятельствах оснований полагать, что уплата ответчиком суммы 132220,91 руб. может быть отнесена к упрощенному порядку декларирования доходов физических лиц и является основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате начисленной налоговым органом задолженности, не имеется.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.04.2008 г. кассационная жалоба Чугунова И.М. на решение Сосногорского городского суда от 29.10.2007 г. оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2006 г. №269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическим лицами» физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона /с 01.03.2007 г./ и до 01.01.2008 г. самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа «Декларационный платеж».
Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по: 1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога); 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по: 1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов; 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
По смыслу указанного Федерального закона и ст.45 Налогового кодекса РФ внесение декларационного платежа лицом, которое еще до вступления в силу данного Закона было привлечено к налоговой ответственности с начислением недоимки по налогам, пени и налоговых санкций, не является основанием для освобождения этого лица от такой ответственности и не может расцениваться как самостоятельное и добровольное выполнение им обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В рассматриваемом случае декларационный платеж уплачен Чугуновым И.М. уже после вынесения Межрайонной ИФНС №4 по Республике Коми решения от 12.07.2005 г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п.1 ст.41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с «Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденным Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. № 116н, на основании распоряжения о возврате и платежного поручения администратора поступлений в бюджет (его территориального органа).
В соответствии со ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 218 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принятие решений (распоряжений) о возврате поступлений осуществляется администратором поступлений (его территориальным органом) по месту зачисления платежа на основании заявления плательщика и документа, подтверждающего уплату. Основанием для принятия решения о возврате также является судебное решение, обязывающее администратора поступлений произвести возврат.
Федеральным законом «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» не были предусмотрены основания и порядок возврата декларационного платежа. Вместе с тем, внесенная Чугуновым И.М. сумма декларационного платежа не учтена в качестве уплаты задолженности перед бюджетом по налоговым платежам, т.е. по существу может быть отнесена к излишне уплаченной.
В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса (к числу которых рассматриваемый случай не относится).
На основании ст.57 Бюджетного кодекса РФ декларационный платеж относится к неналоговым доходам бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно п.5 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2009 г. №409, Министерство, в том числе, организует в установленном порядке исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми, обеспечивает контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Коми главными распорядителями, распорядителями и получателями средств республиканского бюджета Республики Коми; ведет учет бюджетных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Коми; представляет в установленном порядке интересы Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением республиканского бюджета Республики Коми, в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти Республики Коми, органах местного самоуправления, судебных органах; исполняет судебные акты по искам к Республике Коми о взыскании денежных средств за счет средств казны Республики Коми
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит требования Чугунова И.М. подлежащими удовлетворению.
Соответственно, Министерство финансов Республики Коми надлежит обязать осуществить Чугунову И.М. возврат из средств республиканского бюджета денежных средств в размере 132220,91 руб.
При этом суд не усматривает пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку исковые требования к Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств предъявлены истцом в порядке искового производства, соответственно, применяется общий срок исковой давности – 3 года; требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконными истцом не заявлялось.
Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Чугуновым И.М. при обращении в суд государственную пошлину в размере 3844,42 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Министерство финансов Республики Коми осуществить возврат Чугунову И.М. из средств республиканского бюджета денежных средств в размере 132220 рублей 91 копейка, внесенных на основании чека-ордера от 2007 г.
Возвратить Чугунову И.М. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 2010 г., в размере 3844 рубля 42 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
