НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 02.08.2010 № 2-6211/2010

  Дело № 2-6211/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Сыктывкарский городской суд Республики Коми

 в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

 при секретаре Нечаевой Л.И.

 рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 02 августа 2010 года дело по иску Симахиной О.Н. к ГУ РК «Республиканская инфекционная больница» о перерасчете заработной платы,

 У С Т А Н О В И  Л:

 Симахина О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Республиканская инфекционная больница» о перерасчете заработной платы за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, поскольку при введении в Учреждении с 01.12.2008 года новой системы оплаты труда, ответчиком не учтен установленный законом минимальный размер оплаты труда и повышающие коэффициенты, для исчисления должностных окладов и оплаты труда работников.

 В судебном заседании истица на иске настаивала, указав, что причиной пропуска срока для обращения в суд явилось незнание ею закона. Кроме того, Верховный суд РФ опубликовал свои разъяснения в марте 2010 года, и с этого времени она исчисляла срок для обращения в суд.

 Представитель ответчика иск не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

 Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 На основании приказа №... ** ** **2008 года истица принята в ГУ РК «РИБ» .

 Согласно трудовому договору №... от ** ** **2008 года истице установлены должностной оклад в сумме ... руб.; доплата за вредные условия труда в размере 15%; районный коэффициент в размере 20%; северная надбавка в размере 50%.

 Приказом №... от ** ** ** 2008 года истица переведена на должность ...; приказом №... от ** ** ** 2008 года переведена на должность ....

 Приказом №... от ** ** ** 2008 года Симахина О.Н. уволена с ** ** ** 2008 года.

 Постановлением Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» с 1 декабря 2008 г. утверждена новая система оплаты труда в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми; утверждены должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих государственных учреждений здравоохранения Республики Коми; размеры повышения должностных окладов, окладов, тарифных ставок работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми; выплаты компенсационного характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми; выплаты стимулирующего характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми.

 В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

 По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

 Судом установлено, что после опубликования Федеральных законов от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» истец должна была узнать о нарушении своего предполагаемого права.

 Начало течение срока суд определяет с апреля 2008 года, т.е. с момента, когда истица получила заработную плату за первый месяц работы.

 Как следует из представленных документов, в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истица обратилась 31 мая 2010 г.

 Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

 Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

 Доводы истицы о том, что срок должен исчисляться с момента опубликования разъяснений Верховного суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснения суда не являются нормативным актом, регулирующим возникновение, изменения или прекращение прав граждан.

 Федеральный Закон РФ, на котором истец основывает свои требования, был опубликован, соответственно она имела возможность, ознакомившись с ним, своевременно обратиться в суд. Кроме того, истица получала расчетные листы и знала, в каком размере начисляется ей заработная плата.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

 В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

 При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

 Учитывая, что в удовлетворении требования истицы о взыскании перерасчета заработной платы отказано, не может быть удовлетворено и требование о взыскании компенсации (процентов) по ст.236 ТК РФ.

 Руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении требований Симахиной О.Н. к ГУ РК «Республиканская инфекционная больница» о перерасчете заработной платы за период с марта по декабрь 2008 года, процентов ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока для обращения в суд.

 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

 Судья Е.М. Сироткина

  а