№2-49/2021
УИД 11RS0016-01-2020-001620-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 518 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 114 рублей 32 копеек. В обоснование требований указал, что в период с 09.01.2019 по 05.10.2020 работал в должности начальника караула постов охраны «Соколовка» отделения «Сыктывкар» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ». С 03.08.2020 по 29.08.2020 истец находился в очередном трудовом отпуске в г. Калининграде, по возвращении из которого обратился к работодателю с требованием об оплате проезда к месту использования отпуска. До настоящего времени указанная компенсация ему не выплачена.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил основания заявленных требований, указав, что в первый раз заявление об оплате проезда подано им в сентябре 2020 года, в декабре 2020 года аналогичное заявление было им направлено в адрес ответчика повторно. До настоящего времени расходы, понесенные им в связи с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком не компенсированы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что при трудоустройстве истца с положением о порядке компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска не ознакомили. Трудовой договор и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, направлялись в Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» через начальника команды. После выхода из очередного трудового отпуска заявление об оплате проезда истцом было передано начальнику команды ФИО3, который должен был отправить его в адрес непосредственного руководителя.
Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что истец в период работы в установленном порядке не обращался к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, соответствующее заявление поступило от него после расторжения трудового договора - 25.12.2020. Поскольку на момент подачи заявления с приложением проездных билетов истец не являлся сотрудником предприятия, ему в удовлетворении заявления было отказано.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие при реализации трудовых прав граждан Российской Федерации регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ), согласно статье 1 которого основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №№ от <дата> принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на должность стрелка 1 разряда, постов охраны «Соколовка» отделения «Сыктывкар» и по совместительству - трудовым договором №5/скл(с) от 17.08.2018 на должность стрелка 1 разряда, постов охраны «Соколовка» отделения «Сыктывкар».
09.01.2019 Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» с ФИО1 заключен трудовой договор №, которым истец по внутреннему совместительству принят на работу в должности начальника караула поста охраны «Соколовка» отделения «Сыктывкар», в Уральском филиале.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» от 29.06.2020 №ФИО1 за период работы с 20.08.2019 по 19.08.2020 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 03.08.2020 по 30.08.2020.
В период отпуска ФИО1 осуществил проезд к месту отдыха и обратно по маршруту «Сыктывкар-Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-петербург-Сыктывкар» с использованием авиационного транспорта.
Общая стоимость проезда составила 15 518 рублей.
После выхода из отпуска 02.09.2020 ФИО1 передал заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением электронных билетов и посадочных талонов начальнику команды «Сыктывкар» ФИО3, который 02.09.2020 принял его, сделав на экземпляре истца соответствующую отметку.
На основании приказов Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» от 02.10.2020 заключенные ранее трудовые договоры с ФИО1 расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке № от 05.10.2020 ФИО1 льготами по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в период с 20.08.2018 по 05.10.2020 не пользовался.
Поскольку на момент расторжения трудового договора оплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
После подачи искового заявления, 26.12.2020, истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи повторно направлено заявление об оплате проезда, к которому приложены проездные документы.
В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, поскольку на момент предоставления проездных документов он не являлся работником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4 части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1).
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится и с интересами самого работодателя.
Компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в Федеральном государственном унитарном предприятии «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» производится на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ и Приказа Генерального директора Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» № 827 от 26.12.2018 «Об утверждении Положения о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам подразделений Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п. 2.2 указанного Положения, право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 кг возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного основного оплачиваемого отпуска за первый год работы на предприятии.
Пунктом 4.2 предусмотрено, что работник при возвращении из отпуска должен обратиться к работодателю (специалисту по управлению персоналом филиала) с заявлением о выплате компенсации и предъявить подлинные документы (билеты с указанием маршрута следования), в том числе и электронные авиабилеты, посадочные талоны, документы, подтверждающие стоимость провоза багажа.
Абзацем 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» следует, что Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 26.12.2018 № и изменения в него направлялись в структурные подразделения филиала для доведения до работников начальниками подразделения.
При этом, в команде «Сыктывкар», где исполнял свои трудовые обязанности истец, лист доведения до ФИО1 указанного Положения под роспись не сохранился.
Истец в судебном заседании также отрицал факт ознакомления с приведенным выше Положением.
В представленных в материалы дела копиях трудовых договоров от 17.08.2018 и от 09.01.2019, заключенных с ФИО1 имеется указание на ознакомление его (до подписания трудового договора) с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о материальном стимулировании работников, положением о социальных и поощрительных выплатах работникам, должностной инструкцией и инструкциями по несению службы на постах, коллективным договором, с подписями истца под каждой позицией. При этом, запись об ознакомлении с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 26.12.2018 № отсутствует.
Аналогичные записи об ознакомлении с локальными нормативными актами, за исключением вышеуказанного Положения имеются и в трудовых договорах начальника отделения «Сыктывкар» ФИО3 и стрелка 1 разряда, постов охраны «Соколовка» отделения «Сыктывкар» П.А.В., опрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей.
Так свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что в период с 20.08.2018 по 29.04.2019 он был трудоустроен в Федеральном государственном унитарном предприятии «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ». О существовании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда никогда не слышал и с ним не знакомился, оплатой проезда не пользовался. Так же указал, что при приеме на работу ему было разъяснено, что ФИО3 является руководителем подразделения и все обращения и заявления, связанные с трудовой деятельностью должны передаваться ему, поэтому свои трудовой договор, заявления на отпуск и другие документы им отдавались непосредственно ФИО3, который, в свою очередь, занимался их отправкой в главный офис.
Аналогичные объяснения давал в ходе рассмотрения дела и сам истец ФИО1, говоря о том, что заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно он отдал именно ФИО3, потому как он являлся начальником подразделения и все рабочие вопросы, в том числе касающиеся документов, решались через него, в противном случае, он бы не принял заявление и не поставил бы на его копии отметку о принятии.
У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля П.А.В., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованным в исходе дела лицом не является.
Вместе с тем, показания начальника команды «Сыктывкар» Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО3, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, и утверждавшего, что в его обязанности не входит направление документов работников команды в филиал, а потому он полученное от истца заявление на компенсацию проезда никуда не отправлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетеля П.А.В., признанных судом допустимыми доказательствами, а также представленной стороной ответчика должностной инструкцией начальника команды «Сыктывкар» Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (л.д.68-76).
Согласно общим положениям указанной инструкции начальник команды обязан знать, в том числе, основы трудового законодательства, порядок и правила работы с кадрами. Разделом 3.4 инструкции за начальником команды закреплены обязанности по кадровой работе, среди которых подписание трудовых договоров с работниками, направление (в том числе копий по электронной почте) данных договоров, трудовых книжек, различных заявлений в отдел кадров филиала, а также своевременное доведение до работников под роспись кадровых документов, поступивших из отдела кадров филиала и направления их обратно в филиал.
С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен, о чем им сделана собственноручная подпись в трудовом договоре от 23.03.2018 (л.д.77-79).
При этом, ФИО3, давая показания, не смог пояснить с какой целью он принял от ФИО1 заявление на компенсацию проезда и почему не направил его в отдел кадров филиала.
Довод представителя ответчика о том, что начальник команды «Сыктывкар» - ФИО3 разъяснял положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда всем работникам в ходе рассмотрения дела своего подтверждения также не нашёл.
В своих показаниях данный свидетель, отрицая свои обязанности по направлению каких-либо документов работников, на Положение о компенсации проезда не ссылался и его не упоминал, говорил лишь разъяснениях, регламентирующих право работников на обращение с таким заявлением только по нечетным годам.
Разрешая ходатайство ответчика о повторном допросе ФИО3, суд с учетом мнения стороны истца, оснований для удовлетворения не нашел, поскольку данный свидетель по-прежнему состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность начальника команды и, по мнению суда, является заинтересованным в исходе дела лицом, потому как на него может быть оказано со стороны работодателя давление. Кроме того, данные им ранее показания противоречат установленным судом обстоятельствам и письменным материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, обладающий правом на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2020 год, не имел возможности соблюсти порядок, установленный пунктом 4.2 Положения о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам подразделений Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку не был с ним ознакомлен.
По сложившемуся порядку, ФИО1 передал 02.09.2020 заявление о компенсации проезда к месту использования отпуска с электронными билетами и посадочными талонами начальнику команды «Сыктывкар» ФИО3, который, буду исполняющим, в том числе, кадровые обязанности лицом, данное заявление в отдел кадров не направил и истца в известность об этом не поставил, что, в свою очередь, лишило последнего права на своевременное получение причитающейся ему компенсации.
Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанную позицию истца, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а так же установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель, в лице начальника команды «Сыктывкар» получил от истца заявление о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако обязанность по ее выплате не исполнил, в связи с чем, заявленные ФИО1 требований об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15 518 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО1 был незаконно лишен причитающейся к выплате компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, установленная ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании приказа №с от 02.10.2020 действие трудового договора, заключенного с ФИО1 от 17.08.2018 №/скл (с) прекращено и он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 05.10.2020.
Таким образом, поскольку компенсация расходов на оплату проезда ФИО1 при увольнении не выплачена, срок просрочки выплаты задолженности необходимо исчислять с 05.10.2020.
Истцом заявлены требования о взыскании указанной компенсации за период с 05.10.2020 по 30.10.2020.
Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации за период с 05.10.2020 по 30.10.2020 в размере 114 рублей 32 копеек.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, поскольку её трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы и иных выплат в полном объеме, определяя сумму такой компенсации в размере 3000 рублей, находя такой размер компенсации соответствующим требованиям соразмерности, разумности и справедливости, определенным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15 518 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 114 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 18 632 рубля 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.
Судья Е.А. Долгих
